Реферат на тему Проблемы НПОО

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1.
СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ.. 4

2.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ.. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 12

ЛИТЕРАТУРА.. 13

Введение:

Актуальность
выбранной темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время открытое
образование является одним из самых востребованных форм образования в
современном обществе. С одной стороны, это обусловлено бурно развивающимися
технологиями, прежде всего, в области цифровизации, что тянет за собой развитие
всех других сфер. Соответственно, в какой бы в настоящее время отрасли ни работал
специалист, он всё равно вынужден непрерывно повышать свою квалификацию. Но, с
другой стороны, именно развитие информационных технологий и делает гораздо
более доступным и востребованным открытое образование, так как обучающийся
получает возможность, имея доступ к интернету, смотреть в прямом эфире или в
записи в хорошем качестве лекции преподавателей ведущих вузов.

Объект исследования –
открытое образование в России.

Предмет исследования –
проблемы открытого образования в Российской Федерации в рамках Национальной
платформы открытого образования.

Цель исследования –
проведение исследования аспектов становления открытого образования в Российской
Федерации и выявление его проблем.

Задачи исследования:

1. Выявление
особенностей становления открытого образования в Российской Федерации.

2. Определение
проблем, стоящих в настоящее время перед Национальной платформой открытого
образования.

3. Переформулированный
первый параграф второй главы.

4. Переформулированный
второй параграф второй главы.

Структура реферата обусловлена
задачами исследования. Реферат состоит из введения, двух параграфов,
заключения, списка использованных источников.

Заключение:

По итогам выбранного
анализа в ходе настоящего исследования выбранной темы можно сделать следующие выводы:

1. Национальная
платформа открытого образования – итого многолетнего процесса развития в российской
системе образования методов обучения через сеть Интернет. Первые разработки в
данном направлении появились вместе с появлением в России самой сети Интернет.
К началу XXI
века сформировались педагогические технологии, согласно которым обучение через
сеть Интернет стало называться дистанционным, а вся система получила название
Системы дистанционного образования. Особенностью российской модели являлось,
что данная система носила максимально централизованный характер. Обычно
реализация педагогического процесса в данной системе предполагала создание
программного комплекса на базе определённого образовательного учреждения, с
применением которого и происходил процесс обучения и аттестации, в той или иной
мере аналогичный заочной форме обучения. НПОО, реализованная на основе
философии МООК, предполагает полностью дистанционный формат обучения на
бесплатной основе.

2. При
всех преимуществах открытого образования через сеть Интернет, с решением
проблемы качества связи, перед системой открытого образования встали проблемы,
которые ранее отходили на второй план. Среди основных проблем, можно назвать
проблемы единства образовательных программ и экспертизы учебных курсов, а также
мотивации студентов,

Фрагмент текста работы:

1. СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ Концепция
открытого образования сформировалась в РФ на рубеже XX и XXI веков. Именно в
этот период велись активные работы по информатизации образования в рамках
«Концепция информатизации высшего образования Российской Федерации», принятой в
1993 году. В середине 1994 года в рамках государственной научной программы «Информационные
сети высшей школы» начались работы по созданию академической сети RUNNET
(Russian UNiversity Network), предназначенной для формирования единого
информационного пространства сферы образования России и его интеграции в
мировое научное сообщество [Тихонов-Кривошеев, с. 14]. Именно в этот период
сформировалось неформальное сообщество специалистов, которые создавали системы
дистанционного обучения (СДО) в своих вузах и обменивались достигнутыми
результатами на конференциях, центральное место из которых занимала ежегодная
конференция «Телематика» в Санкт-Петербурге, проводимая университетом ИТМО.

Развитием и
обобщением этих работ явился проект глобального виртуального университета [Лобачёв,
с. 12], который трансформировался в проект информационно-образовательной среды
открытого образования, ориентированный на всю систему образования РФ.

В начале
2000-х годов Тихоновым А.Н. и Иванниковым А.Д. была предложена концепция
создания системы образовательных порталов, которая была поддержана в рамках
федеральной целевой программы «Развитие единой образовательной информационной
среды (2001–2005годы)».

На первом
этапе, в 2002 году были запущены 9 порталов, среди которых был портал открытого
образования (РПОО) [1, с. 92]. Уже через год число образовательных порталов выросло
еще на 6. К сожалению, данное направление работ не получило своего продолжения
по причинам далеким от содержания самих работ.

Возникновение
в 2008 году идеологии массовых открытых онлайн-курсов (далее по тексту МООК),
стало катализатором, возродившим интерес к открытому образованию, как
образованию через всю жизнь, опирающегося на образовательный потенциал учебных
заведений. Именно следствием этого можно рассматривать факт анонсирования в
2015 году проекта «Национальная платформа открытого образования» (НПОО) [7, с.
48].

История
Национальной платформы открытого образования началась в апреле 2015 году, когда
восемь ведущих вузов России учредили Ассоциацию «Национальная платформа
открытого образования», в первоначальной работе которой приняли участие:

· Национальный
исследовательский университет «Высшая школа экономики;

· Национальный
исследовательский университет «Московский физико-технический институт»;

· ФГАОУ
ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.
Ельцина»;

· ФГБОУ
ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»;

· ФГАОУ
ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»;

· Санкт-Петербургский
национальный исследовательский университет Информационных технологий, механики
и оптики;

· ФГБОУ
ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»;

· ФГАОУ
ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».

Однако,
предварительные работы по созданию платформы начались на несколько месяцев
раньше, ещё в декабре 2014 года по решению Министерства образования и науки
Российской Федерации создали Совет по открытому образованию, включивший в себя
Председателя Совета, тогдашнего министра образования и науки Российской
Федерации, Дмитрия Ливанова, а также, в качестве его членов, представителей от
Министерства образования и науки и Федеральной службы по надзору в сфере
образования и науки Российской Федерации, а также представителей от всех
Университетов, которые стали членами созданной Ассоциации [10, с. 115].

Согласно
принятым уставным документам, Ассоциация «Национальная платформа открытого
образования» преследовала следующие цели:

· Обеспечение
публикации образовательных онлайн-курсов, созданных университетами-членами
Ассоциации;

· Обеспечение
популяризации и введение в практику в Российской Федерации Международных
стандартов открытого образования;

· Создание
и внедрение собственных стандартов качества, предъявляемых к онлайн-курсам,
размещённым на «Национальной платформе открытого образования»;

· Сотрудничество
с другими университетами в области создания и размещения на «Национальной
платформе открытого образования» онлайн-курсов на базе образовательных
программ, реализуемых этими университетами.

В
соответствии с согласованными решениями, финансирование деятельности
«Национальной платформы открытого образования» осуществляется за счёт
инвестиций в данный проект университетов-участников в объёме 50 млн. рублей в
течение ближайших трёх лет.

Уже осенью
2015 года на «Национальной платформе открытого образования» началось
преподавание четырёх онлайн-курсов, «Демография», «Общая социология»,
«Организационное поведение», «Теория организации». В процессе проведения данных
курсов на платформе было зарегистрировано более 65 тысяч слушателей.

По последним
данным, имеющимся в доступе, на «Национальной платформе открытого образования»
доступно почти 600 образовательных онлайн-курсов от университетов-членов
Проекта, а количество слушателей превысило отметку в 6 млн. человек.

Не отрицая
того, что данных подход достоин самого пристального внимания, следует отметить,
что с момента реализации программы НПОО мнения специалистов образования
разделились. В частности, авторитетные специалисты Томского государственного
университета высказывали мнение, что МООК скорее подходят для дополнительного
образования, а не как новая форма формального профессионального образования [6,
с. 222].

Очевидно, что
появление НПОО является переносом идеологии МООК на отечественную систему
образования с весьма масштабными целями. Невольно возникает вопрос: «Чем НПОО
отличается в положительном плане от РПОО и чего ждать системе образования от второго
проекта национального уровня по открытому образованию?»

Для того
чтобы «открытое» образование стало актуальным и вышло на новый уровень, России
необходимо усовершенствовать систему образования, улучшить технологии,
используемые в данной сфере.

Поэтому
открытое образование будет иметь перспективы в России лишь при условии глубокой
информатизации образования населения. Необходимо информатизировать образование,
так как общество динамично развивается. Во все сферы общественной жизни
внедрены информационные технологии, произошла компьютеризация предприятий.

В России
потенциал у открытого образования особенно велик, в связи с географическими и
демографическими масштабами страны. Также имеется значительный кадровый и
методологический потенциал, которые должны в полной мере быть наследованы новой
образовательной системой. Также требуется значительная государственная и
правовая поддержка на этапе внедрения инновационных технологий в образование. 2. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ В настоящее
время Национальная система открытого образования успешно развивается. К Системе
присоединяются новые университеты и открываются новые курсы. В этой главе мы
рассмотрим, с какими вызовами столкнулся образовательный процесс,
организованный Национальной системой открытого образования, положительные и
отрицательные стороны данного процесса.

По
результатам исследований Центра мониторинга науки и образования
Санкт-Петербургского политехнического университета, особенностью
онлайн-преподавания является то, что традиционную лекцию длительностью 1,5 часа
на видео можно сократить до 20–25 минут без потери материала, однако
педагогический сценарий содержательной и интересной видео-лекции подготовить
достаточно сложно, это отдельная профессиональная работа [3, с. 41]. На наш
взгляд, значительная роль в ней может принадлежать именно автономным центрам
дополнительной послевузовской переподготовки и повышения квалификации, с
которыми на договорных условиях сотрудничают наиболее квалифицированные
специалисты из различных сфер образовательного пространства.

Их роль
неоценима для разработки, лицензирования и комплексной экспертизы внедряемых
учебных курсов дистанционного образования, особенно для периферийных учебных
заведений.

Опыт
Международного института повышения квалификации и переподготовки, других
профильных образовательных учреждений показывает, что экспертиза
разрабатываемых преподавателями учебных курсов (на основании обновляемых и
перманентно меняющихся требований с учётом Федеральных государственных
образовательных стандартов) учебными заведениями Российской Федерации весьма
востребована. Более того, востребованы и сами программы обновлённых курсов,
особенно для молодых преподавателей, которые всё больше загружены в условиях
повсеместного увеличения учебной нагрузки, повышения внимания к воспитательной
работе и публикационной активности. Им часто банально не хватает времени и
квалификации. Мотивации этой востребованности могут быть различны: характерно,
что многим преподавателям вузов и средних учебных заведений, учителям школ в
условиях внедрения новых образовательных стандартов необходима реальная
методологическая и методическая помощь для выполнения требований работодателя,
которые продуцирует профильное министерство. Кто эту помощь может обеспечить?
Прежде всего солидные центры послевузовской переподготовки и повышения
квалификации, тем более что для любого организатора образования или
преподавателя остаётся неизменной необходимость периодической сертифицированной
переподготовки (как минимум раз в три года).

Многим
субъектам современной конкурентной образовательной системы кроме дополнительной
лицензированной фундаментальной переподготовки важно иметь возможность получить
для работы учебные программы, особенно междисциплинарных и элективных курсов по
образцам ведущих авторитетных экспертов. Поэтому сегодня одним из
востребованных трендов работы в этом направлении являются широкое внедрения
вебинаров, позволяющих в онлайн-режиме уточнить особенности эксклюзивных
учебных программ, вести диалог со специалистами. Подчеркнём, что это актуально
и для университетов Москвы и Санкт-Петербурга, и для нестоличных вузов, уровень
преподавания в которых, в условиях повышенных требований к его качеству,
вызывает серьёзные содержательные замечания как со стороны министерства, так и
на местном административном уровне. Для всех университетов, как субъектов
образовательного процесса, весьма трудно добиться грантовой поддержки и
увеличения бюджетного финансирования, которое подвергается постоянному контролю
и на федеральном, и региональном уровнях [2, с. 61].

Анализ
состояния дел в этой сфере привёл к необходимости исследования специфики
сегодняшней ментальности и активности в преподавательской среде. Динамика
изменения преподавательской и студенческой субъектности в ходе перманентной
трансформации системы национального образования рассматривалась рядом авторов.
Так, например, в Новосибирске в октябре 2019 года состоялось комплексное
рассмотрение проблем дополнительного образования на VII Всероссийской научно-практической
конференции с международным участием «Проблемы и перспективы развития
дополнительного профессионального образования как части системы непрерывного
образования взрослых». В обсуждении приняли участие более 200 представителей
образовательных организаций из региональных учебных заведений, члены
редколлегий педагогических профильных журналов, входящих в Перечень
рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных
научных результатов.

Не претендуя
на полноту исследования, просто даже в рамках дискуссии, обратим внимание на
один важный аспект в контексте обсуждения проблем эффективности непрерывного
образования. Алгоритм анализа динамики изменения ментальности и субъектности
участников системы дополнительного образования, обоснование их статуса прежде
всего как потребителя, пользователя результатов образования можно рассмотреть по
методике О.К. Крокинской и С.Ю. Трапицына, приведённой в аналитической статье
«Студент как потребитель образования: содержание категории». Авторы,
основываясь на социологической теории обмена Дж. Хоманса и П. Блау
применительно к образовательному процессу, уточняют роли его участников и
подчёркивают их взаимные обязанности. Слушатели курсов переподготовки
независимо от использования новых эксклюзивных методик, собственного уровня
образования и мотиваций являются такими же студентами. На наш взгляд, можно
всецело согласиться с мнением уважаемых экспертов, которые в заключение статьи
отмечают, что oнлайн-образование — ресурс, доступ к которому ничем не ограничен
и предоставляет огромному числу пользователей потенциальную возможность
формирования своего профессионального, личностного и иного компетентностного
капитала, который не может быть приобретён никакими другими способами, кроме
собственной заинтересованной учебной активности индивида, которая движется его
потребностями.

Вместе с тем
результаты наших социологических исследований показывают, что мотивации
участников дополнительного образования достаточно банальны, хотя и зависят от
их уровня подготовки. Большинство из них заинтересованы в получении дипломов и
сертификатов (которые на законном основании требует работодатель), а не
мотивированы на новые знания и компетенции — таковых из числа носителей
средне-специального образования не более 10–15%. Этот процент возрастает до 40%
в категории слушателей с высшим образованием, но всё равно «корочки» являются приоритетными,
особенно в условиях непрекращающихся трансформаций потребностей рынка в
трудовых ресурсах и квалификационных изменений. И здесь даже талант и
квалификация наших лучших преподавателей явным образом не влияют на динамику
позитивных изменений ментальности и субъектности слушателей. А менять это
необходимо, что и должна обеспечить российская национальная платформа открытого
образования, поскольку проблема имеет интернациональный системный характер.

По мнению
профессора Д. Коллер (Стенфордский университет, США), основательницы самой
популярной в мире платформы онлайн-образования, многие записываются на обучение
с целью лишь поверхностно ознакомиться с материалом.

Они не имеют
никакого намерения заниматься этим серьёзно или хотя бы завершить курс. Однако
70% учащихся желают получить сертификат о прохождении курса. Это говорит о
многом, и эту тенденцию, на наш взгляд, необходимо менять.