Реферат на тему Проблема судебного прецедента в уголовном праве России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА 4
2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 12

Введение:

<p>ВВЕДЕНИЕ 3<br />1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА 4<br />2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 7<br />ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11<br />СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 12<br /><br /></p>

Фрагмент текста работы:

1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
В некоторых государствах широкое применение находит такой правовой источник, как прецедент.
Его сущность заключается в том, что решение судебного учреждения по определенному делу становится официально общим правилом, идеалом разрешения подобных дел остальными судами или является примерным образцом толкования законов (прецедент толкования).
Прецедент является древним правовым источником, его значимость неодинакова в разные периоды истории человечества в различных государствах. Он широко применялся в странах Древнего мира, в Средние века.
В частности, в Древнем Риме решения преторов и иных магистратов считались обязательными при разрешении подобных дел. Вообще множество институтов римского права сформировалось на основании судебных прецедентов. Вместе с тем, прецедент в сегодняшнем виде появился именно в Англии после того, как Вильгельм Завоеватель захватил это государство в 1066 г. Начиная с преобразований Генриха II Плантагенета (XII в.), появлялись королевские выездные судьи, выносившие решения от имени короны. Изначально группа дел, которые относились к ведению данных судей, являлась ограниченной, но постепенно сфера их компетенции существенно расширилась.
Формулируемые судьями решения были взяты за основу прочими судебными инстанциями при разрешении подобных дел. Право, сформированное в процессе возникновения и систематизации целостной системы прецедентов, которые являлись едиными для всей Англии, а также иных правовых источников, стало называться общим.
На сегодняшний день, данный правовой источник используется в Англии, Австралии, Канаде, США и т. д. Во всех данных государствах публикуются отчеты судов, из которых извлекаются судебные (юридические) прецеденты. Во всем мире судебные решения имеют авторитет, а обобщение судебной практики высшей судебной инстанцией государства может положительно воздействовать на осуществление права.
В некоторых государствах данное положение судебной практики закрепляется в законодательстве. Но вне пределов указанных государств, где имеет силу прецедентное право, решения судебных органов не являются правовыми источниками. Юридическому прецеденту в качестве правового источника свойственны казуистичность, множественность, гибкость, противоречивость. Казуистинность. Прецедент всегда является предельно конкретным приближенным к реальной ситуации, так как он формулируется на основании решения единичных, конкретных случаев — казусов. Множественность. Есть довольно большое количество инстанций, способных создавать прецеденты. Это обстоятельство наряду со значительной длительностью действия последних (десятки, а порой и сотни лет) обусловливает громадный объем прецедентного права. Гибкость и противоречивость. Даже среди нормативных актов, которые издаются одним государственным учреждением, можно встретить противоречия и несогласованность. Тем более не является удивительным тот факт, что решения различных судебных инстанций по аналогичным делам могут существенно друг от друга отличаться. Это характеризует гибкость юридического прецедента в качестве правового источника. Во множестве случаев есть возможность выбора одного варианта разрешения дела, одного прецедента из ряда прочих.
Писаное право такого широкого простора выбора не дает. Однако, в противоположность гибкости порой можно встретить указания на такие недостатки прецедентного права, как жесткость, связанность судей вынесенными когда-то решениями аналогичных дел, недопустимость отступления от них даже в ущерб целесообразности и справедливости.
Таким образом, юридический прецедент является решением по определенному делу, которое является обязательным к применению для судов той же либо низшей инстанции в случае рассмотрения подобных дел.
Обязательными условиями и основаниями функционирования прецедента как обязательного правового источника выступают:
— существование механизма опубликования отчетов судов, что подразумевает общеизвестность прецедентов;
— наличие эффективной системы юридической профессиональной подготовки;
— успешно функционирующая иерархическая судебная власть;
-нормативность его содержания;
-признание со стороны государства.
Высшие судебные инстанции в России не случайно наделены Конституцией РФ (ст. 104) правом законодательной инициативы по вопросам их ведения, в связи с чем имеют реальную возможность побудить законодателя довести до конца процесс придания юридической обязательности формируемым при их участии правилам поведения.
Если фактическая основа судебного прецедента и разрешаемого дела идентична, то можно говорить об однозначном толковании судебного прецедента и принятии однозначного решения по делу. Однако на практике здесь возникают определенные проблемы, которые будут рассмотрены нами в следующем параграфе данной работы.