Реферат на тему Проблема оценки человеческой природы и технопространство 21 века

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И ТЕХНОПРОСТРАНСТВО 21 ВЕКА 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Введение:

Проблема изменения человеческой натуры намного старше, чем сама фило-софия. Первоначально человек не «сталкивался» с этой проблемой и не «ста-вил» задачу изменения себя (или выявления агентов этого изменения). Ско-рее, фундаментальная природа человеческой изменчивости имманентна; По-видимому, именно в этом свойстве убегать от Бытия, в стремлении быть чем-то (кем-то) другим, отличным от себя, теперь скрывается истинно человече-ское. Как пишет Х. Плесснер, человек, «находящийся в неравновесном состо-янии как эксцентричное существо, находящийся вне места и времени, совер-шенно бездомный, он должен« стать чем-то »и создать себе баланс.
Прямо сейчас контекст возникающих качеств, «распространенности», «рас-пространенности» новых конвергентных технологий, беспрецедентного уровня их трансформирующих возможностей, претензий на эффективную реорганизацию самих основ жизни, реорганизацию всех уровней сознания, ведет переосмыслить себя, свою идентичность, пересмотреть границы при-роды и культуры, внешней и внутренней, пересмотреть механизмы и смыслы взаимодействия между мной и не-я. Это также требует создания адекватной методологии оценки эволюционных рисков, возникающих здесь.
Важно понять отличие современного процесса от тех попыток изменить че-ловеческую природу техническими средствами, которые были сделаны ра-нее. А актуальность изучения сейчас проблемы изменения природы человека в контексте формирования междисциплинарной нанотехнологии связана с тем, что
Одним из важнейших социальных аспектов проектов по технологической трансформации личности является возможность двух типов сценариев: когда общество обеспечивает свободу самореализации личности, в том числе по-средством самопроектирования, самопреобразования, самопознания. моду-ляция с использованием новых технологий; или же этот мощный инструмен-тарий оказывается закрытым и доступным для нескольких элит, что создает с его помощью новые невидимые типы дегуманизирующих мегамашины. С развитием технопроектов «улучшения человеческих способностей» пробле-мы биоэтики и биополитики приобретают новый уровень актуальности.
Другой — социокультурный феномен современности, актуализирующий тему этого исследования, — самый глубокий кризис идентичности / Ситуация не-определенности, когда маргинальные стратегии, деконструкции и рекурсив-ные хаотические нарушения набирают критическую массу, угрожая вызвать то, что является называется глобальной антропологической катастрофой.
В общем смысле проблема человеческой природы, ее генезиса, бытия, теле-ологии, отношения к «покою» Вселенной и Вечности была ключевой с само-го начала пробуждения духа. Вопрос о «силах», «расширении» человече-ских возможностей был специально поставлен магическим, мифологическим сознанием; духовные прорывы «осевого времени», как думает К. Ясперс, были связаны с тем, что человек, как отдельный индивид, имел смелость ис-кать поддержки в себе, мог противопоставить себя всему миру, обнаружен-ному в Сам источники, которые позволяют ему подняться над Бытием и со-бой. Раннее развитие философии, по мнению П.Адо, было не построением «теорий» вселенной, а развитием духовных практик самого себя. Христиан-ские практики «создания» человека, детальные восточные системы контроля над своим разумом и телом, независимо от наличия или отсутствия транс-цендентности телосов, могут быть приписаны методам самосовершенствова-ния.
С самых ранних этапов развития философии технологии было разработано антропологическое направление, в частности, мы видели аргументы об экс-траполяции человеческого тела за пределы настоящего: это представление технологий как экстракорпоральных органов или органов проекции (Э. Капп, отец П. Флоренский и др.)
Улучшение человеческой натуры было неотъемлемой частью творчества космистов (Циолковский К.Е., Вернадский В.И., Соловьев Б.С., Муравьев
В.Н., Горский А.К., Сетницкий Н.А., Умов Н.А. и так далее.).
Среди отечественных мыслителей проблема техноэволюции человека звучит в трудах В.И. Аршинов В.Г. Буданова, А.Г. Гачевой, В.Г. Горохова, Л.П. Киященко, В.М. Розина, С.Г. Семенова, И.И. Свирский П.Д. Тищенко, А.Ш.Тхостова, С.С. Хоружого, В.А. Подороги, Г.Л. Тульчинский, Б.Г. Юдина М.Н. Эпштейн Ю.В. Хён и другие
В работе использованы методы исторической реконструкции, аналогии, междисциплинарный и трансдисциплинарный подходы современной постне-классической науки (В.С. Степин), аналитические и сравнительные методы.
 

Заключение:

Синхронизация человека и технологии рассматривается в рамках прогрес-сивной идеологической концепции, называемой «трансгуманизмом», которая возникла в конце 20-го века. Члены Всемирной трансчеловеческой ассоциа-ции (основанной в 1998 году) выступают за финансирование исследований, направленных на продление жизни и прекращение старения, и выступают за использование медицинских и технических мер для улучшения памяти, ин-теллекта, внимания и других человеческих качеств. Важнейшей задачей трансгуманизма является создание условий, при которых развитие супертех-нологий будет управляемым, а их достижения будут использоваться только на благо каждого человека и человечества в целом.
Однако, как и любое новое социокультурное явление, трансгуманизм вызвал обратную реакцию. Критики прогрессивной концепции были так называе-мыми. «Биоконсерваторы», главным убеждением которых была вера в мо-ральную нецелесообразность трансгуманистических и постгуманистических идей. С их точки зрения, изменяя свою природу, человек «дегуманизирует» себя, подрывает свое достоинство, что делает попытки генетической и техно-логической модификации индивида серьезной эволюционной ошибкой. Се-годня религиозные конфессии обычно придерживаются этой позиции.

Фрагмент текста работы:

ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И ТЕХНОПРО-СТРАНСТВО 21 ВЕКА
Ф. Клакхон и Ф. Стродбек определили ценностные ориентации как сложные, определенным образом сгруппированные принци-пы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам чело-веческого мышления и деятельности в ходе решения общих человеческих проблем.
Отношение к человеческой натуре. Согласно мнению авторов, здесь могут иметь место установки такого рода: что люди по своей приро-де добрые, дурные, добрые и дурныеодновременно или нейтральные по от-ношению к добру и злу. Людей также можно считать поддающимися измене-нию или неизменяемыми по природе. Комбинация этих шести измерений вы-ражается во мнениях о том, что человеческая натура — добрая и подвержен-ная изменениям, добрая и неизменяющаяся, дурная и подверженная измене-ниям, дурная и неизменяемая, соединяющая добро и зло, нейтральная.
Исходя из этих мнений, могут быть разные стратегии поведения. Если члены культуры уверены, что люди злы по природе, они скорее предпочтут кон-троль за человеческой деятельностью, например, будут опираться на репрес-сии, на действия полиции и т.д. Если же они считают, что люди добры по природе, то они будут делать упор на свободу личности и саморегуляцию. Если члены культуры убеждены, что люди могут изменяться, то они сделают упор на обучение и другие способы воздействия на личность, если же они считают, что люди неизменны, то они не будут тратить время и деньги на обучение.
Таким образом, проанализируем технологическое развитие ряда стран с дурным, добрым и смешанным отношением к человеческой природе.
Международная правозащитная организация Freedom House ежегодно пуб-ликует доклад «О состоянии свободы в мире», согласно которому примера-ми доброго отношения к человеческой природе являются Финляндия, Нор-вегия и Швеция. Примерами стран дурного отношения будем считать страны с низким уровнем свобод – Северная Корея, Сирия и Египет. Примерами смешанного типа будем считать частично свободные страны – Украина, Ин-донезия и Филиппины.
Первыми рассмотрим группу стран с добрым отношением.
Электронная и электротехническая промышленность, машиностроение, су-достроение, металлообработка и металлургия, информационные технологии, проектные и консалтинговые услуги в сочетании с концепцией «технологиче-ских» отраслей являются локомотивом финской экономики и представлены более 23 тысячами компаний из более более 90% из них — малые и средние предприятия. На технологическую отрасль приходится более половины фин-ского экспорта.
В докризисные годы мировая экономика развивалась довольно быстрыми темпами благодаря растущим инвестициям и потребительскому спросу, осо-бенно из развивающихся стран Китая, Индии, ряда стран Ближнего Востока и Бразилии. Эти факторы обеспечили положительную динамику развития технологических отраслей в Финляндии. Объемы торговли технологически-ми компаниями неуклонно росли. Мировой финансово-экономический кри-зис, начавшийся в 2008 году, оказал значительное негативное влияние на технологические секторы страны, в частности, значительное сокращение экс-порта .
По данным Ассоциации технологической промышленности, оборот компа-ний в технологических секторах в 2017 году увеличился примерно на 8,1% по сравнению с 2016 годом и составил около 74,2 млрд евро. В докризисный 2008 год товарооборот составил 86 миллиардов евро. В промышленности рост оборота наблюдался во всех отраслях. Так, в сфере консалтинговых и инжиниринговых услуг на 3,3%, в области информационных технологий на 8,7%, в машиностроении на 7,1%, в электронной и электротехнической про-мышленности, а также в металлургии товарооборот вырос на 0%. На 7% и на 26,7%.
Объем портфеля новых заказов технологических компаний на конец 2017 года был выше на 25% по сравнению с 2016 годом. В то же время наблюда-ется значительное увеличение портфеля заказов в 4 квартале 2017 года по сравнению с предыдущими периодами. года. Рост был достигнут в результа-те двух крупных заказов на строительство кораблей на финских верфях. Учитывая сложившуюся тенденцию с увеличением количества заказов, экс-перты Ассоциации технологической отрасли прогнозируют увеличение то-варооборота в технологических секторах в начале 2018 г.
Таблица 1
Торговый оборот основных отраслей технологической промышленности Финляндии в 2017 году
Отрасль Оборот,
млрд. евро Доля,
%
Машиностроение 30,0 41
Электронная и электротехническая промышленность 14,7 20
Сектор информационных технологий 12,4 16
Металлургическая промышленность 10,9 15
Проектно-консалтинговая сфера 6,2 8
Всего: 74,2 100
Источник: данные Ассоциации технологической промышленности Финлян-дии, 2018 г.
По мнению экспертов Ассоциации технологической промышленности, фак-торы, которые продолжают негативно влиять на производительность фин-ских технологических компаний, включают в себя высокие производственные затраты, связанные, среди прочего, с высокой заработной платой, налогами и затратами на электроэнергию в стране, а также протекционистские меры применяется в ряде других стран.
Ключевым фактором уровня спроса на товары и услуги финских технологи-ческих компаний является инвестиционный климат и финансовое положение европейских стран, поскольку около 70% экспортных продаж технологиче-ской продукции в Финляндии приходится на европейский рынок, включая Россию .
Государственная политика Финляндии, традиционно ориентированная на углубление технологического развития страны, способствовала в свое время преодолению экономического спада 90-х годов прошлого века и вывела страну на лидирующие позиции по конкурентоспособности. В последние го-ды, по данным Ассоциации технологической отрасли, конкурентоспособ-ность технологических отраслей значительно снизилась. Финская бизнес-среда уже не так привлекательна для иностранных предприятий, инвестиций и специалистов, как это было в 90-х годах прошлого века. Кроме того, в Финляндии, в отличие от практики, принятой во многих развитых странах, компании, инвестирующие в НИОКР, не получают права на соответствую-щие налоговые вычеты.
Казалось бы, Норвегия, страна, население которой чуть более 5 миллионов человек, могла бы неспешно распродавать свои природные богатства, обес-печивая безбедное существование для каждого своего жителя, но скандинавы решили пойти другим путем. Сегодня Норвегия – это страна высоких техно-логий, могущая похвастаться успешной реализацией проекта по созданию своей собственной кремниевой (или силиконовой) долины .