Реферат на тему Привлечение лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения.

Содержание:

Введение 3
1. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого 4
2. Привлечение в качестве обвиняемого 6
3. Предъявление обвинения по законодательству Российской Федерации 7
Заключение 11
Список используемой литературы 15

Введение:

Актуальность темы. В настоящее время привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого является центральным этапом досудебного производства по уголовному делу. Значение этой деятельности переоценить трудно, ведь объем обвинения, отраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, впоследствии в неизменном виде используется в обвинительном заключении, а также становится предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
В научной литературе выказана позиция, согласно которой институт предъявления обвинения — это отживший свое процессуальный институт, подлежащий отмене. В частности, уважаемый профессор Б.Я. Гаврилов подготовил и опубликовал статью «Мифы и реальности института предъявления обвинения: нужен ли он российскому досудебному производству?», в которой весьма глубоко обосновал предложение внести в УПК РФ изменения, которые предусматривали бы, по аналогии с ныне действующей процедурой дознания, замену предъявления обвинения на процессуальные нормы об уведомлении лица при возникновении в отношении его обоснованного подозрения . Несомненно, данное предложение, будучи внедренным, позволит сконцентрировать внимание следователя на выполнении других процессуальных действий.
Целью данной работы изучение процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого.  

Заключение:

В заключение данной работы сделаем краткие выводы.
В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» .
Данная статья УПК РФ, в отличие от большинства других статей указанного источника права, не носит четко регламентированных положений, позволяющих, соблюдая определенную последовательность действий, произвести правильную оценку доказательств. Даже название статьи гласит: «Свобода оценки доказательств». Почему же предоставлена такая свобода? Считаю, что в основе предоставления законодателем свободы при оценке доказательств лежит отсутствие возможности подвести каждый факт совершенного преступления под определенную типовую ситуацию. Например, в уголовном деле имеются показания потерпевшего, подозревающего в совершении хищения его имущества из квартиры определенное лицо, которое ранее бывало в квартире и проявляло интерес к похищенным ценностям, заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому с места происшествия изъяты отпечатки пальцев этого же лица.
Достаточно ли этих доказательств органу предварительного следствия для того, чтобы предъявить обвинение и направить уголовное дело в суд?
С одной стороны, имеющиеся доказательства достаточно весомы.
С другой стороны, нельзя исключать иные версии совершения преступления, отрабатывая их наряду с версией потерпевшего, и только, собрав доказательства по каждой версии и оценив их в совокупности, принимать решение о возможности привлечения лица, на которое указывает потерпевший, в качестве обвиняемого. Указываемое потерпевшим в качестве подозреваемого лицо может находиться в конфликтных отношениях с потерпевшим. Он может быть даже ранее судимым за совершение хищений. Но даже при отсутствии у него алиби на период совершения преступления, в случае, если при данном лице, в его жилище не будут обнаружены похищенные вещи, не будут установлены очевидцы, которые видели его с похищенными вещами, либо места сбыта им этого имущества, следователь, учитывая два ранее указанных доказательства, руководствуясь законом, совестью, основываясь на своем внутреннем убеждении, не вправе привлечь лицо, указываемое потерпевшим, в качестве обвиняемого за совершение кражи и направить уголовное дело в суд. Ведь указываемое потерпевшим лицо могло оставить в квартире отпечатки пальцев при своем посещении, не связанном с хищением.
Что нам говорит закон? Статья 6 УПК РФ признает назначением уголовного судопроизводства два равнозначных объекта защиты: 1. прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2. личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, защиту ее прав и законных интересов, чести и достоинства, также охраняются Уголовным кодексом Российской Федерации. Так, статья 299 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, с наказанием в виде лишения свободы на срок до семи лет, а в случае обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, с наказанием в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.
Таким образом, следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять производство по уголовному делу, наделенный в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, имея свободу оценки доказательств, должен осознавать последствия принимаемых им правовых решений. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как и любое другое постановление следователя, согласно нормам уголовно-процессуального законодательства должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основываться на фактических обстоятельствах дела. Чтобы принять решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь должен обладать достаточной совокупностью доказательств, подтверждающей причастность подозреваемого к совершению инкриминируемого деяния, и исключить все версии о возможном совершении преступления иными лицами, проверить алиби подозреваемого, если он его заявил, и местонахождение подозреваемого в период совершения преступления, если самостоятельно им это алиби заявлено не было, исключив самооговор. Оценивая доказательства, следователь должен прогнозировать ситуацию при судебном рассмотрении уголовного дела по существу, например, изменится ли доказательственная база в случае отказа подсудимого от данных им на предварительном следствии признательных показаний, которые были положены в основу обвинения. Достаточно ли собранных доказательств для вынесения обвинительного приговора лицу, не признающего свою вину в совершении инкриминируемого преступления . Все ли доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными.
Таким образом, оценивая доказательства на этапе принятия решения о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности по определенному факту совершенного преступления, следователь должен проделать кропотливую работу по собиранию доказательств и их проверке, чтобы в дальнейшем иметь возможность производить именно их оценку, сопоставлять с фактическими обстоятельствами дела, а не проявлять фантазию, домысливание. Принимая решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь должен осознавать, что он будет нести как нравственную, так и уголовную ответственность, в случае, если данное решение было принято им преждевременно, без учета оценки всех имеющихся по делу доказательств.

Фрагмент текста работы:

 
1. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

Основаниям и порядку привлечения лица в качестве обвиняемого посвящена 23 глава Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Законодатель практически пошагово расписывает действия следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого согласно ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считается наличие достаточных доказательств, которые дают основание для обвинения лица в совершении преступления. Достаточность доказательств следователь оценивает в каждом случае самостоятельно, опираясь только на закон и совесть . Таким образом, при определении достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого, следователь имеет определённую свободу и не связан какими-либо ограничениями вроде положений формальной теории доказательств, что было присуще для уголовно-процессуального права в прошлые века, когда каждое доказательство имело определённую силу в зависимости от своей формы.
Современные положения об оценке доказательств выглядят наиболее разумными и адекватными реальному положению дел.
Однако здесь проявляется человеческий фактор, и лицо может быть необоснованно привлечено в качестве обвиняемого вследствие ошибочных выводов следователя или вследствие умышленных действий следователя, направленных на привлечение конкретного лица к уголовной ответственности по каким-либо незаконным соображениям.
Но при всём этом достаточность доказательств предполагает, что