Реферат на тему Принципы организации и деятельности прокуратуры РФ

Содержание:

Введение 3
1.Становление и развитие Прокуратуры России до 1917 г. 6
2.Прокуратура советского и постсоветского периода 8
3. Место Прокуратуры России в государственной правовой системе Российской Федерации 10
Заключение 15
Список используемой литературы 20

Введение:

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что организационная и функционально-процессуальная деятельность прокуратуры активно способствует сохранению в России единого правового пространства. Именно прокуратура во всех отраслях надзорной деятельности вносит достойный вклад в решение важнейшей задачи – защиты прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства. Не подменяя ни один из органов государственной власти (в их традиционном разделении на исполнительные, законодательные и судебные), прокуратура инициативно выполняет поставленные задачи по всем направлениям прокурорской деятельности.
Актуальность заключается также в том, что в теории и на практике зачастую возникает немало спорных ситуаций, связанных с определением статуса органов прокуратуры. В настоящий момент в соответствии с положениями п. 1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определяется, что прокуратура Российской Федерации «составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации» . Однако совсем несложно заметить, что указанное положение вступает в противоречие с положениями ст. 1 того же Закона, где прокуратура рассматривается как система органов и совсем не идет речи об организациях.
Кроме того, необходимо отметить, что особое противоречие наблюдается также и между положениями п.1 ст. 1 и п. 1 ст. 11 указанного федерального закона. Различия состоят в том, что в тексте п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре отсутствуют какие-либо упоминания об организациях и учреждениях в составе прокуратуры, в то время как в положениях п. 1 ст. 11 указанного федерального закона содержится прямое указаний на наличие в составе прокуратуры учреждений.
В данной связи согласимся с позицией А.М. Эрделевского, который отмечал, что «данные противоречия создают трудности при определении гражданско-правового статуса органов прокуратуры» . Кроме того, при исследовании положений ст. 11 Закона о прокуратуре можно заметить, что толкование положений п. 1 ст. 11 указанного закона может быть неверным в виду того, что используемое выражение «являющиеся юридическими лицами» в том контексте, в котором оно применяется, может быть истолковано неверно. Так, можно решить, что юридическими лицами должны являться и Генеральная Прокуратура Российской Федерации и прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а также научные и образовательные организации и редакции печатных изданий. В то время как уже в тексте положений ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» можно найти опровержение указанному выводу в связи с тем, что в данной норме отражено, что печатное издание может и не являться юридическим лицом. Кроме того, в тексте абз. 2 п. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре отражено, что «Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуратуры, научные и образовательные организации имеют в оперативном управлении объекты социально-бытового и хозяйственного назначения» из чего можно сделать вывод, что они являются юридическими лицами в форме казенных учреждений. В связи с этим, уже можно заключить, что используемый в тексте п. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре причастный оборот «являющиеся юридическими лицами» следует относить исключительно к редакциям печатных изданий.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, которые возникают при формировании и установлении конституционно-правового статуса прокуратуры Российской Федерации.
Предметом изучения работы являются нормы законодательства, посредством которых происходит регламентирование состояние и проблем конституционно-правового статуса прокуратуры Российской Федерации.
Цель исследования — комплексное исследование проблем конституционно-правового статуса прокуратуры Российской Федерации.
В связи с этим перед автором поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие прокуратуры и ее место в системе органов государственной власти Российской Федерации;
— исследовать порядок формирования органов прокуратуры Российской Федерации и структуры их компетенции.
Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания и основанные на ней общенаучные методы исследования: сравнительный, системный, формально-логический, анализ, синтез и обобщение.
Нормативную основу исследования составили: конституционные акты (Конституция Российской Федерации), федеральные конституционные законы (от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»), федеральные законы (от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Структура данной работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

Полагаем целесообразным принимать во внимание такую точку зрения, согласно которой органы прокуратуры не могут в полной мере быть отнесены ни к одной из существующих в настоящее время ветвей власти, но в то же время необходимо обратить внимание на наличие особого положения в системе органов государственной власти.
Занятие органами прокуратуры данного особого правового положения в системе органов государственной власти является теоретически и практически обоснованным, поскольку занятие такого положения позволяет органам прокуратуры одновременно являться как независимым элементом в структуре сдержек и противовесов, так и позволяет в полной мере осуществлять реализацию тех многочисленных функций, которые возложены на органы прокуратуры.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день органы прокуратуры Российской Федерации достаточно тесно сотрудничают и взаимодействуют как с Федеральным собранием Российской Федерации, так и с органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Наряду с этим, мы не можем не отметить наличие того обстоятельства, которое выражено в имеющихся по, нашему мнению, в ряде случаев излишних ограничениях полномочий прокуратуры в сфере надзора над деятельностью Федерального собрания. Та деятельность, которая осуществляется и реализуется самим Федеральным собранием не входит в предмет прокурорского надзора.
В целом же, резко отрицательное отношение к самому статусу неприкосновенности выражалось неоднократно как со стороны ученых, так и со стороны практических работников. Глава Следственного комитета Российской Федерации А. Бастрыкин отмечал, что сложно найти хотя бы одну европейскую страну, в которой имелось бы такое же большое число лиц, наделенных иммунитетом от уголовного преследования, как в России. Особый интерес этот вопрос представляет на фоне проводимой борьбы с коррупцией, ведь странной является ситуация, когда мы принимаем всевозможные меры с ее борьбой, но в то же время освобождаем от уголовного преследование тех же выявленных коррупционеров. Полагаем, что в том случае, если бы произошла отмена неприкосновенности, то данное обстоятельство помогло бы увеличить шансы по привлечению виновных лиц. В то же время полагаем, что та процедура лишения статуса неприкосновенности депутатов и членов Совета Федерации, которая существует в настоящее время, является излишне затрудненной и практически не поддающейся реализации на практике в виду чего, полагаем необходимым внести изменения в вопросы, касающиеся ее реализации.
Органы прокуратуры также не наделены правом законодательной инициативы. В то время как в компетенцию Совета Федерации входит назначение на должность генерального прокурора. Генеральному же прокурору необходимо по окончании каждого года предоставлять подготовленный отчет о том, какая работа была проделана. Даже принять решение о том, чтобы лишить члена Совета Федерации или депутата статуса неприкосновенности органы прокуратуры не вправе без получения согласия определенной палаты.
На основании того исследования, которое было нами проведено, следует сделать вывод о том, что отсутствуют фактические основания для того, чтобы отнести органы прокуратуры к числу законодательной ветви власти. Также полагаем, что нет оснований для того, чтобы считать, что органы прокуратуры могут быть признаны специальным либо контрольным органом или же продолжением законодательной ветви власти. Данный вывод мы сделали в соответствии с наличием ряда моментов. Так, органам прокуратуры не свойственен ни один из тех признаков, которые характеризуют законодательную ветвь власти. Например, можно отметить тот момент, что органы законодательной ветви власти являются выборными, в то время как должность прокурора следует считать назначаемой. Основной функцией законодательных органов следует считать — возможность принятия законов. В то время как для органов прокуратуры предусмотрена возможность лишь осуществлять надзор за тем, соответствуют ли уже подготовленные законы положениям федерального законодательства, в основном же, в полномочия органов прокуратуры входит надзор лишь за исполнением законов.
Мы считаем, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы присутствовала излишняя независимость и отдаленность органов прокуратуры и судов и иных органов государственной власть в осуществлении той деятельности, которая напрямую затрагивает проблемы и вопросы обеспечения и упрочения законности и правопорядка, гарантировании и реализации защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в том, что касается гарантирования и фактического предоставления доступа к правосудию.
Полагаем, что разработанные и принятые положения Конституции, в соответствии с которыми осуществляется регламентация сотрудничества и взаимодействия органов государственной власти между собой, являются достаточно перспективными, поскольку они определили основательную правовую базу для развития дальнейших позитивных взаимоотношений между органами государственной власти, в том числе между органами прокуратуры и суда.
Считаем, что проведение фактического разделения выделенных функций прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и уголовному преследованию от осуществления предварительного следствия и процессуального руководства данным следствием, а также образование независимого ведомства в виде Следственного комитета Российской Федерации, свидетельствуют о том, что будет происходить последующее постепенное сближение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве. В частности, следует отметить, что тот спектр полномочий, которыми наделен прокурор, а также, в целом, наличие его особого статуса в рамках осуществления досудебного производства в соответствии с положениями действующего УПК РФ, свидетельствуют о том, что прокурор постепенно стал выступать в качестве независимого арбитра при отражении своей позиции на ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при обжаловании в суд действий (бездействия), решений следователя, и в случаях рассмотрения со стороны суда ряда иных обращений, которые должны окончиться вынесением судебного решения.
Необходимо отметить, что основное значение деятельности прокурора в рамках тех отношений, которые возникают между прокурором и судами заключается в оказании помощи суду в той, чтобы действительно имелась возможность принять судами законное, мотивированное и справедливое решение и в целом в осуществлении справедливого и своевременного правосудия, в создании надежной и устойчивой правоприменительной практики.
Прокуратура, находясь на острие борьбы с беззаконием и преступностью, имея огромный опыт пресечения наиболее тяжких преступлений и неоспоримый профессионализм своих сотрудников, заслуженно и, самое главное, эффективно играет ведущую роль в координации деятельности правоохранительных органов. 

Фрагмент текста работы:

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что организационная и функционально-процессуальная деятельность прокуратуры активно способствует сохранению в России единого правового пространства. Именно прокуратура во всех отраслях надзорной деятельности вносит достойный вклад в решение важнейшей задачи – защиты прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства. Не подменяя ни один из органов государственной власти (в их традиционном разделении на исполнительные, законодательные и судебные), прокуратура инициативно выполняет поставленные задачи по всем направлениям прокурорской деятельности.
Актуальность заключается также в том, что в теории и на практике зачастую возникает немало спорных ситуаций, связанных с определением статуса органов прокуратуры. В настоящий момент в соответствии с положениями п. 1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определяется, что прокуратура Российской Федерации «составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации» . Однако совсем несложно заметить, что указанное положение вступает в противоречие с положениями ст. 1 того же Закона, где прокуратура рассматривается как система органов и совсем не идет речи об организациях.
Кроме того, необходимо отметить, что особое противоречие наблюдается также и между положениями п.1 ст. 1 и п. 1 ст. 11 указанного федерального закона. Различия состоят в том, что в тексте п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре отсутствуют какие-либо упоминания об организациях и учреждениях в составе прокуратуры, в то время как в положениях п. 1 ст. 11 указанного федерального закона содержится прямое указаний на наличие в составе прокуратуры учреждений.
В данной связи согласимся с позицией А.М. Эрделевского, который отмечал, что «данные противоречия создают трудности при определении гражданско-правового статуса органов прокуратуры» . Кроме того, при исследовании положений ст. 11 Закона о прокуратуре можно заметить, что толкование положений п. 1 ст. 11 указанного закона может быть неверным в виду того, что используемое выражение «являющиеся юридическими лицами» в том контексте, в котором оно применяется, может быть истолковано неверно. Так, можно решить, что юридическими лицами должны являться и Генеральная Прокуратура Российской Федерации и прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а также научные и образовательные организации и редакции печатных изданий. В то время как уже в тексте положений ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» можно найти опровержение указанному выводу в связи с тем, что в данной норме отражено, что печатное издание может и не являться юридическим лицом. Кроме того, в тексте абз. 2 п. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре отражено, что «Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуратуры, научные и образовательные организации имеют в оперативном управлении объекты социально-бытового и хозяйственного назначения» из чего можно сделать вывод, что они являются юридическими лицами в форме казенных учреждений. В связи с этим, уже можно заключить, что используемый в тексте п. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре причастный оборот «являющиеся юридическими лицами» следует относить исключительно к редакциям печатных изданий.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, которые возникают при формировании и установлении конституционно-правового статуса прокуратуры Российской Федерации.
Предметом изучения работы являются нормы законодательства, посредством которых происходит регламентирование состояние и проблем конституционно-правового статуса прокуратуры Российской Федерации.
Цель исследования — комплексное исследование проблем конституционно-правового статуса прокуратуры Российской Федерации.
В связи с этим перед автором поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие прокуратуры и ее место в системе органов государственной власти Российской Федерации;
— исследовать порядок формирования органов прокуратуры Российской Федерации и структуры их компетенции.
Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания и основанные на ней общенаучные методы исследования: сравнительный, системный, формально-логический, анализ, синтез и обобщение.
Нормативную основу исследования составили: конституционные акты (Конституция Российской Федерации), федеральные конституционные законы (от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»), федеральные законы (от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Структура данной работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованных источников и литературы.