Реферат на тему Принцип неприкосновенности личности, актуальные проблемы нормативного регулирования и практики

Содержание:

Введение 3

1. Теоретические проблемы реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе 4

2. Реализация принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе 6

Заключение 9

Список использованной литературы 10

Введение:

Статьи 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека и статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть произвольно арестован, задержан или депортирован. Эти основные положения были включены в Конституцию Российской Федерации и в качестве основных принципов изложены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее-Уголовно-процессуальный кодекс).

Если мы проанализируем нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся правового регулирования вопросов, связанных с лишением или ограничением свободы (содержание под стражей, избрание меры пресечения в виде ареста или домашнего ареста, помещение в медицинское учреждение и психиатрического для судебно-медицинской экспертизы), с ограничением жилищных прав, мы можем констатировать, что законодатель внес существенные коррективы в порядок лишения гражданина свободы и привел его в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и международного права в этой области.

Устанавливая личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, защиту частной жизни и тайну переписки в качестве принципов уголовного судопроизводства, законодатель тем самым подчеркнул, что эти постулаты являются основными положениями.

Учитывая важность личной неприкосновенности, жилища, защиты частной жизни и тайны переписки для соблюдения прав и Кодекса гражданина в уголовном процессе, составление резюме по заявленной теме актуально.

Объектом труда являются социальные и правовые отношения, возникающие при реализации принципов неприкосновенности личности, жилища, защиты частной жизни и тайны переписки.

Предметом работы являются нормы действующего российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие реализацию принципов личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, защиты частной жизни и тайны переписки.

Целью работы является всестороннее изучение принципов личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, защиты частной жизни и тайны переписки.

Для достижения этой цели необходимо достичь следующих целей: изучить историю развития принципов личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, защиты частной жизни и тайны переписки в уголовном судопроизводстве; опишите содержание принципов личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, защиты частной жизни и тайны переписки.

Нормативно-правовая база труда формируется положениями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и других нормативных актов.

Заключение:

В заключение исследования мы сформулируем ряд общих выводов.

Принцип неприкосновенности личности основан на положении статьи 22 Конституции Российской Федерации, в которой воплощены общие требования неприкосновенности личности с учетом международных гуманитарных актов, касающихся прав и свобод человека. В Конституционном положении подчеркивается важность обоснованности и законных оснований для ареста и содержания под стражей лица, подозреваемого в совершении; совершение преступления, соблюдение норм содержания под стражей и помещение в медицинское учреждение по решению суда. Заключение под стражу как мера ограничения свободы в качестве крайней меры требует наличия особо веских оснований. Это возможно только в случаях преступлений, наказуемых лишением свободы, и если суд считает, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и судебного разбирательства, препятствовать проведению расследования или препятствовать; встать на путь совершения нового правонарушения. Содержание под стражей в качестве меры пресечения обычно применяется после предъявления обвинения при соблюдении гарантий права на защиту.

Содержание принципа неприкосновенности жилища вытекает из императива неприкосновенности жилища, закрепленного в статье 25 Конституции Российской Федерации, а также из положений статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах. гражданских и политических прав и статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с этими актами и нормами Уголовно-процессуального кодекса никто не может входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме как на основании судебного решения, а также в случаях и порядке, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным кодексом. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, а должностные лица, по вине которых совершены подобные нарушения, привлекаются к установленной законом ответственности.

Неприкосновенность частной жизни и сохранение конфиденциальности передаваемой информации гарантируются статьей 23 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 8 Конституции Российской Федерации. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с этим принципом тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений охраняется законом. Ограничение этого права не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические проблемы реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе

Законодательное закрепление системы принципов уголовного судопроизводства в гл. 2 УПК РФ не привело к прекращению дискуссий относительно количественного и качественного состава входящих в нее положений [2].

Такой подход законодателя, напротив, вызвал множество возражений со стороны ученых и практиков. Не вдаваясь далее в споры о понятии и критериях исключения принципов уголовного судопроизводства, а также об их системе, я хотел бы оценить, насколько хорошо законодатель разработал некоторые основные уголовно-процессуальные нормы.

Принцип неприкосновенности личности противоречит другим принципам уголовного судопроизводства. Наибольшее количество трудно согласовываемых положений статьи 10 УПК закреплено в статье 11 УПК, которая провозглашает Уголовно-процессуальный принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве [11, с. 197].

В пункте 1 этой статьи устанавливается обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и другим сторонам уголовного судопроизводства свои права, обязанности и ответственность и обеспечивать, чтобы эти права могли быть реализованы.

Эти положения кажутся вполне логичными, поскольку защита, не говоря уже об осуществлении прав, предоставляемых законом, немыслима без их разъяснения сторонам уголовного судопроизводства. Но затем законодатель переходит к показаниям лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом, которые согласились дать показания по уголовному делу [10, с. 335].

Следователь, прокурор и суд обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе последующего уголовного судопроизводства (пункт 1 статьи 11.2 Уголовно-процессуального кодекса) [2].

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе предварительного производства по уголовному делу и не подтвержденные им в суде, признаются ничтожными по закону, если в допросе не участвовал защитник подозреваемого или обвиняемого или назначенные им лица не явились на допрос. отказано защитнику. Уголовно-процессуальный кодекс не содержит положений, позволяющих отнести к числу недопустимых доказательств заявления участников уголовного судопроизводства, которые после разъяснения положений закона решили дать показания и которые впоследствии по каким-либо причинам изменили свое мнение. Напротив, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 47. 56 УПК РФ устанавливают возможность использования таких показаний и в случае последующего отказа от них [2].