Реферат на тему Причины коллективизации и разоблачение мифа о многомиллионных потерях в ходе нее

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Коллективизация в СССР: причины, методы проведения 5
1.1 Начало и причины коллективизации в СССР 5
1.2 Методы проведения и цели коллективизации в СССР 11
Глава 2. Сталинская коллективизация — была ли альтернатива 17
2.1 Итоги коллективизации в СССР 17
2.2 Возможные альтернативы насильственной коллективизации 19
Заключение 26
Список использованной литературы 28

Введение:

Коллективизация сельского хозяйства в СССР — это преобразование мелких, единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные социалистические хозяйства путём кооперирования. В переходный период от капитализма к социализму важнейшим звеном социалистической реконструкции экономики является социалистическое преобразование сельского хозяйства, то есть формирование социалистических производственных отношений в деревне. Этот процесс предполагает, с одной стороны, создание крупных государственных предприятий, с другой — постепенное объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства.
Вопрос о пути социалистического преобразования крестьянского хозяйства был поставлен и в принципе решен основоположниками научного коммунизма. В.И. Ленин разработал конкретный план социалистического переустройства деревни и вовлечения крестьян в дело строительства социализма через кооперацию от низших её форм к высшей (производственной). Национализация земли и превращение ее в общенародную собственность послужили важнейшими предпосылками перехода крестьян на путь социализма. Коммунистическая партия и Советское правительство сразу же после победы Октябрьской социалистической революции стали проводить линию на постепенное социалистическое преобразование деревни, на создание крупного хозяйства в земледелии. В декрете ВЦИК «О социализации земли» (январь 1918 года) была поставлена задача развивать коллективные хозяйства в земледелии, им обеспечивались определённые преимущества перед мелкими единоличными хозяйствами. В конце 1917-начале 1919 годов в деревне стали возникать коллективные хозяйства: коммуны сельскохозяйственные, товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы), сельскохозяйственные артели и т.п. Коммунистическая партия, В.И. Ленин внимательно изучали опыт строительства социализма в деревне. В декрете ВЦИК «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» (февраль 1919 года) были определены задачи коллективных хозяйств, содержались конкретные указания по основным вопросам их деятельности, организации управления, взаимоотношений с государственными органами, использования созданной ими продукции и т.д.

Заключение:

Установление колхозного строя означало качественно новый рубеж не только в жизни отечественной деревни, но и страна в целом. Все однородные по характеру формы собственности — государственной и колхозно-кооперативной — стали всеохватывающими в обществе. Не менее существенно изменился и его социально-политический облик. Завершилась полоса промежуточного, переходного состояния. Советское общество стало биполярным: на одном полюсе формировалось новое социально-классовое образование в лице партийно-государственной бюрократии, от лица общества распоряжающейся государственной и колхозно-кооперативной собственностью, а на другом — одинаково лишенные основных средств производства наемные рабочие города и деревни.
В последнее время в отечественной литературе преобладающими стали негативные оценки коллективизации. В истории отечественной деревни это едва ли не самая трагическая страница. Но коллективизация обеспечила форсированную перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность, высвобождения для индустриализации страны 15 — 20 млн. чел.; она позволила во второй половине 30-х годов постепенно стабилизировать положение в аграрном секторе отечественной экономики, повысить производительность труда.
«Сопоставляя высокую цену, заплаченную народами СССР за совершенный в преддверии второй мировой войны индустриальный рывок, с ценой, которой им, в противном случае, пришлось бы расплачиваться за военно-техническую и экономическую отсталость страны, данные жертвы и лишения не приходится считать ни напрасными, ни чрезмерными». Справедливо считает современный исследователь истории создания военно-промышленного комплекса СССР Н. Симонов.
В этой высокой цене была доля пришедшаяся на коллективизированную отечественную деревню.
По данным этой курсовой работы можно сделать вывод, что коллективизация была необходимой мерой для извлечения средств на индустриализацию и для высвобождения рабочей силы, для неё. Коллективизация проводилась весьма жестокими способами. Пострадало много людей, которые, конкретно, не были ни в чём виноваты. Однако, никто, в том числе и критики коллективизации, не могут до сих предложить другого, внятного, способа, как надо было провести индустриализацию.

Фрагмент текста работы:

Установление колхозного строя означало качественно новый рубеж не только в жизни отечественной деревни, но и страна в целом. Все однородные по характеру формы собственности — государственной и колхозно-кооперативной — стали всеохватывающими в обществе. Не менее существенно изменился и его социально-политический облик. Завершилась полоса промежуточного, переходного состояния. Советское общество стало биполярным: на одном полюсе формировалось новое социально-классовое образование в лице партийно-государственной бюрократии, от лица общества распоряжающейся государственной и колхозно-кооперативной собственностью, а на другом — одинаково лишенные основных средств производства наемные рабочие города и деревни.
В последнее время в отечественной литературе преобладающими стали негативные оценки коллективизации. В истории отечественной деревни это едва ли не самая трагическая страница. Но коллективизация обеспечила форсированную перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность, высвобождения для индустриализации страны 15 — 20 млн. чел.; она позволила во второй половине 30-х годов постепенно стабилизировать положение в аграрном секторе отечественной экономики, повысить производительность труда.
«Сопоставляя высокую цену, заплаченную народами СССР за совершенный в преддверии второй мировой войны индустриальный рывок, с ценой, которой им, в противном случае, пришлось бы расплачиваться за военно-техническую и экономическую отсталость страны, данные жертвы и лишения не приходится считать ни напрасными, ни чрезмерными». Справедливо считает современный исследователь истории создания военно-промышленного комплекса СССР Н. Симонов.
В этой высокой цене была доля пришедшаяся на коллективизированную отечественную деревню.
По данным этой курсовой работы можно сделать вывод, что коллективизация была необходимой мерой для извлечения средств на индустриализацию и для высвобождения рабочей силы, для неё. Коллективизация проводилась весьма жестокими способами. Пострадало много людей, которые, конкретно, не были ни в чём виноваты. Однако, никто, в том числе и критики коллективизации, не могут до сих предложить другого, внятного, способа, как надо было провести индустриализацию.