Реферат на тему Причина и социальная сущность дворцовых переворотов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ПРИЧИНЫ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

Введение:

«Эпоха дворских бурь», «безвременье», «послепетровская Россия», «время засилья иностранцев» – каких только названий не имеет период 1725-1762 годов. К несчастью, крайне скудны знания наших современников об «эпохе дворцовых переворотов». Государи сменяли друг друга настолько часто, что разум обычного человека не может охватить порядок вступления на престол последователей императора Петра I. Нередко «эпоха дворцовых переворотов» может пониматься только в качестве переходного периода между царствованием Петра I и Екатерины II. Конечно, это время, не идет ни в какое сравнение с волной петровских реформ, но все-таки не менее интересной темой для исследования. Исследование причин и социальной сущности дворцовых переворотов является крайне интересным, что обусловлено востребованностью исторического опыта осуществления преобразований в нашей стране, поисками наилучших способов соотношения ненасильственных и насильственных методов в правительственной деятельности. В данном смысле исследование выбранной нами темы видится полезным для понимания социально-политической истории XX в. и современных политических «технологий»; ведь известно, что попытки реализации демократических принципов в не подготовленном для того социуме нередко заканчиваются возвращением вспять и утверждением авторитарных режимов.
Целью данной работы является рассмотрение причин и социальной сущности дворцовых переворотов. В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— исследовать понятие «дворцовый переворот»;
— рассмотреть основные причины, повлекшие за собой рассматриваемое явление;
— охарактеризовать сущность и оценить социальное значение дворцовых переворотов в дальнейшем развитии России.
Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Несомненно, заговоры и перевороты XVIII — начала XIX столетий явились наследием модернизационных преобразований Петра I, однако не «платой за них», а результатом незавершенности процессов политической трансформации при переходе к бюрократическому обществу от традиционного общества. Изменяя тип формирования политической элиты, требовалось реформировать и собственно верховную власть. Замысел государя Петра I, что правитель вправе свободно передать трон достойному наследнику, был обречен на провал. Альтернативной традиционному лидерству могла явиться лишь узаконенная форма избрания правителя, к примеру, конституционная монархия. Однако особенности формирования российской государственности, тип политической элиты и иные причины не позволили решить проблему стабильности верховной власти именно в этом ключе, что и привело к череде «дворцовых переворотов», цареубийств, загадочных смертей монархов и, в конечном итоге, к свержению самодержавия.
Политическая нестабильность, выразившаяся в частой смене владельца престола, имела место в 1725-1762 (за 37 лет престол шесть раз менял владельца столько же, сколько за последующие 155 лет), но перевороты были не единственным и не главным ее источником. Нестабильности способствовало несовершенство законодательства и стечение случайностей (труднообъяснимое промедление Петра I с составлением завещания, внезапная смерть 14 -летнего Петра II, уход из жизни не в преклонном возрасте Екатерины I в 43 года, Анны Ивановны в 51 год, Елизаветы Петровны в 52).
Глубинные причины нестабильности были связаны с противоречиями между результатами деятельности Петра I в области государственного строительства и потребностями общественного развития страны. Сегодня, чтобы не повторить печальную историю Российской империи, необходимо принимать законы, которые отражали бы интересы большинства, а не только людей имеющих деньги и власть.

Фрагмент текста работы:

ПРИЧИНЫ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ
Понятие «дворцовый переворот» в первый раз было использовано С.М. Соловьевым, однако широкое распространение он получил благодаря В.О. Ключевскому, назвавшему события после гибели Петра I до прихода к власти Екатерины II «эпохой дворцовых переворотов». Большая часть современных ученых относят к данному периоду приход к власти Александра I и даже декабристское восстание. Не углубляясь в проблематику данной дискуссии, которая довольно подробно представлена в историографии, мы полагаем необходимым отметить, что работ, посвящаемых теоретическому анализу причин и сущности политической нестабильности XVIII — начала XIX столетий, очень мало. Конечно, такие современные ученые, как Е.В. Анисимов, А.Н. Медушевский, А.Б. Каменский, М.А. Бойцов, И.В. Курукин анализировали некоторые причины переворотов. Авторы пришли к выводу, что это являлась «плата за преобразования Петра I». Но в чем она состояла, ответа не предоставлено.
Эпоха дворцовых переворотов, которая наступила после смерти первого императора России, сопровождалась ссылками, волнениями, арестами, и была обусловлена множеством причин. К ним относится, прежде всего, финансовая нестабильность империи. Хотя государь не оставил ни копейки долга государства, вместе с тем непосильное бремя налогов разоряло граждан, наполнение казны государства осуществлялось крайне трудно. Пожалуй, основной причиной было ослабление царствующей династии. В 1725 г. обстановка усугубилась в связи с отсутствием прямого взрослого наследника мужской линии в династии Романовых. Ситуация обострялась подписанием государем Петром I в 1722 г. указа «О престолонаследии». Новые порядки престолонаследия отменяли традиции передачи власти к сыну от отца и вводили право государя передавать власть любому лицу согласно собственному усмотрению, и данное лицо не обязательно должно было состоять с государем в родственных связях. Собственно новый «Устав о наследии престола» привел к повышенной напряженности в среде правящей элиты, обострению борьбы за власть между группировками при дворе. Именно этим уставом были заложены основы восьми дворцовых переворотов в истории нашей страны XVIII столетия. Связь династии Романовых с некоторыми княжескими родами Германии дала возможность последним принимать участие в борьбе за престол России и влиять на расклад политических сил вокруг российского престола. Непосредственными исполнителями и участниками государственных переворотов являлись сформированные Петром I воинские элитные полки. Так, гвардия стала инструментом политики.
Таким образом, при Петре I были отменены какие-либо правила престолонаследия, за исключением воли действующего монарха.
Помимо законодательного обоснования, верховная власть обрела еще и идеологические обоснования в «Правде воли монаршей» Феофана Прокоповича. «Правда воли монаршей» подразумевает следующие важнейшие постулаты власти монарха: первое, верховная власть несет в себе пользу для всего народа, даже если народу не нравится это, только бы не было «народу вредно и Божьей Божьей не противно». Второе, народ обязан неукоснительно подчиняться собственному правителю: «без роптания и прекословия вся от самодержца повелеваема творить». Третье, народ не имеет права осуждать судить своего правителя, поскольку власть самодержавия «есть неподвижная, весьма неприкосновенная и никакому суду человеческому не подлежащая». И, наконец, четвертое, народ не имеет права ничего приказывать своему правителю: «не может народ повелети что-то монарху своему».
Следовательно, в «Правде воли монаршей» монархическая власть в первый раз начала задумываться об обосновании перед собственными подданными своих полномочий и пределов. Здесь появляется вопрос — почему? Кто является адресатами новых идей? К чему государю доказывать, что он способен править самодержавно? Скорее всего, проблема заключалась в другом. Существенно реформируя всю политическую систему нашей страны, Петр I острейшим образом ощутил наиболее слабое место ничем не ограничиваемой власти монарха — наследование данной власти не идейным, а данным исторически наследником. Данный наследник отнюдь не всего хочет продолжать дело собственного родителя и даже может выступать против него. Петр I принял важнейшее решение — изменить законную форму передачи монаршей власти на завещательную. Правитель, монарх, реформатор «взращивает» себе наследника, конечно, из ближайшего окружения, и этот наследник должен иметь кровнородственные связи с государем. Затем престол передается этому наследнику. Может ли такое положение вещей иметь место? Историей было доказано, что не может.
Широта и положение монаршей власти наряду с отсутствием каких-либо правомерных рычагов влияния на верховную власть характеризуется, в первую очередь, наличием у государя социальной опоры. В частности, в рамках становления нового царь Петр I существенно преобразовал механизм государственной службы, окончательно закрепляя приоритет выслуг перед родом. С этого времени положение представителей правящего сословия зависело не от родовой знатности, а от «полезности» государству и государю. Данному же процессу содействовало устранение граней внутри высшего сословия, именуемого Петром I шляхтой, а в дальнейшем получившего официальное название — благородное дворянство. Общеизвестно, что в марте 1714 г. по знаменитому указу государя «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (известный указ «О единонаследовании») поместье и вотчина юридически уравнивались. Поместное жалование в полной мере заменялось денежным, а все шляхтичи (и дворяне, и бояре) должны были служить императору, при этом с рядовых, со временем поднимаясь вверх по служебной лестнице.