Реферат на тему преступлений против правосудия

Содержание:

Введение 3
1. Исторический обзор на тему «Преступления против установленного порядка исполнения уголовных наказаний по законодательству Российской Империи, РСФСР, СССР, РФ» 5
2. Информационно – правовой обзор на тему «Преступления против установленного порядка исполнения наказания по зарубежному законодательству» 11
Заключение 20
Список использованной литературы 25

Введение:

Представляется, что время оказания противодействия законной деятельности судей подразделяться на время судебного разбирательства, и после вынесения приговора (решения, постановления, определения) по делу или материалу.
Противодействие, осуществляющееся в период судебного разбирательство и непосредственно перед ним может выражаться в налаживании преступных связей с другими криминальными элементами в целях согласования способов и методов противодействия, знакомство с различными представителями правоохранительной системы и системы органов юстиции с целью оказания на них преступного воздействия, в целях формирования противодействия суду. Субъекты противодействия всячески стремятся наладить прямой контакт с «нужными» людьми, через которых можно будет оказать воздействие на судей путем подкупа, оказания разного рода услуг в сфере торговли и бытового обслуживания. Целью такой деятельности является дезорганизация законной деятельности судей, возможность поставить их в зависимое положение. Для достижения этой цели могут быть использованы как работники суда, работники сферы услуг, правоохранительных органов, непосредственно контактирующие с судьями по роду своей деятельности, так и лица, близкие к ним, и уже состоящие в зависимости от субъектов противодействия. Что же касается времени, когда судьей уже вынесен судебный акт, то процесс детерминации противодействия включает факторы, основанные на мотиве мести за осуществление правосудия .
Согласно ст.1 «Закона о статусе судей», судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Таким образом, термин «суд» в его функциональном значении тождественен категории «судья» и разграничить указанные категории, применительно к уголовному судопроизводству, практически невозможно, поскольку полномочия суда и судьи очень тесно переплетены и взаимосвязаны. Исходя из этой категории, элементами объективной действительности, детерминирующими противодействие, являются объект, способы и средства этой деятельности.
Объектом противодействия в целом является законная деятельность судей, как носителей судебной власти. При этом под объектом противодействия необходимо понимать процессуальную деятельность судей по отправлению правосудия, именно на которую направлены действия субъекта противодействия. Рассматривая объекта акта противодействия в более узком смысле, мы имеем ввиду, деятельность судьи по рассмотрению конкретного дела или материала.
Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения преступлений против правосудия. Предметом исследования являются особенности, присущие преступлениям против правосудия. Целью написания данной работы явилось выявление содержания преступлений против правосудия.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством выполнения следующих задач:
1. Выявление характеристики преступлений против правосудия.
2. Анализ преступлений против правосудия.
Методологическую основу написания работы составляют сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

На основе исследования проблемы по данной теме, можно сделать следующие выводы.
Под способом противодействия понимаются как часть действий способа сокрытия преступления, так и действия, образующие самостоятельные составы преступлений, такие как воздействие на судью с целью принятия им нужных субъекту решений, шантаж, умышленное уничтожение или повреждение имущества с целью запугивания или угроз, заказные убийства и т.д.
Средством противодействия законной деятельности судей выступают предметы материального мира. К таким предметам относятся: оружие и предметы, используемые в качестве оружия, документы и иные материальные следы противодействия.
Субъективные причины противодействия законной деятельности судей заключаются в желании продолжения преступной деятельности как самим посягающим, так и иными лицами (например, соучастниками), необходимости вынесения незаконного приговора (решения), удовлетворяющего интересы посягающего, давлении на судью с целью избежать наказания, стремлении отомстить за профессиональную деятельность. Хотя некоторые исследователи относят указанные обстоятельства не к причинам, а к целям противоправного воздействия на судей. Мотивационным критерием противодействия является совокупность личностных социально-психологических установок лица, оказывающего противоправное воздействие (например, материальные, физические, нравственные и др.).
Противодействие законной деятельности судей по сути это одна из разновидностей преступной деятельности призванная дезорганизовать работу суда и служителей фемиды в частности. Для более детального анализа такой деятельности, необходимо охарактеризовать структуру такой деятельности, которую составляют следующие ее элементы: субъекты, объекты, способы осуществления деятельности, мотивы, цели и результаты.
Содержание целей противодействия напрямую зависит от субъектов, которые их ставят и стремятся достичь. Так, субъекты, виновные в совершении преступления, оказывая противодействие суду, преследуют цель уклониться от наказания.
Цель противодействия прямо противоположна цели правосудия. Целью противодействия законной деятельности судей выступает желание (решимость) воспрепятствовать отправлению правосудия, принуждение к изменению ее характера либо желание уклониться от ответственности и наказания. Во всех этих случаях противодействующее лицо относится к результату как к необходимому ему (иным соучастникам или его близким лицам) событию. Желание субъекта противодействия можно охарактеризовать как мотивированное, целенаправленное и эмоционально окрашенное стремление виновного лица к достижению общественно опасных последствий.
Обеспечение государственной защиты судей, а также создание для них надлежащих условий для отправления осуществляется на основании Федеральным законом от 20.04.1995 N 45ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» установлена система мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей. Меры государственной защиты могут также применяться в отношении близких родственников судей, а в исключительных случаях также иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство. Целью преступного противодействия законной деятельности судей является воспрепятствование законной деятельности, в т.ч. принуждение их к изменению ее характера, либо месть за указанную деятельность.
Таким образом, очевидно, что основным мотивом совершения преступных воздействий на судей выступает воспрепятствование отправлению правосудия. В этом случае мотив совпадает с целью преступных деяний, поскольку мотив преступления – это внутренне побуждение, вызывающее у лица стремление (желание, решимость) совершить конкретное преступление и руководящее им при его осуществлении. Криминологическую суть преступлений составляет их мотивация, которая в субъективной форме отражает всю совокупность объективных причин и условий. Криминальная мотивация полнее и точнее отражает социальную сущность криминологической обстановки. Формы преступного поведения, в которых реализуется та или иная мотивация, конечно, значимы, но они в к криминологическом плане вторичны.
Исследование проблемы противодействия законной деятельности судей непосредственно связано с необходимостью установления причин, способствующих такому противоправному поведению. Причины противоправного воздействия на законную деятельность судей состоят в желании побудить судью совершить какие-либо действия либо отказаться от их совершения (бездействие) в противоправных интересах лица (лиц), оказывающего противодействие. В комплексе причин противодействия законной деятельности судей можно выделить причины объективного и субъективного характера. При совершении противоправного воздействия на законную деятельность судей у субъекта посягательства возникает решимость тем или ином образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, изменить ход его проведения либо совершить акт мести. В целях предупреждения таких актов необходимо применять превентивные меры, направленные с одной стороны на повышение правовой грамотности населения, открытости и прозрачности судопроизводства по уголовным делам, с другой стороны, на ужесточение мер уголовной ответственности за акты противодействия законной деятельности судей.
Еще одной из причин, способствующих противоправному поведению в отношении судей в процессе отправления правосудия является их виктимное поведение. Существующий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к судьям, в частности «прекращение полномочий» к судьям недостаточно дифференцирован, в связи с чем, прекращение полномочий судьи может происходить не только за совершение преступных действий, но и за допущенный дисциплинарный проступок, право выбора мер ответственности остается за квалификационными коллегиями. Выступая на мероприятии, посвященном 95-летию со дня основания Верховного суда, Владимир Путин сказал о том, что «Предлагается ввести новую меру дисциплинарной ответственности судей – понижение квалификационного класса, разумеется, нужно определить критерии, четко отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного проступка»5. Постоянная боязнь судебной ошибки, под угрозой наказания за неправосудное решение, составление шаблонных решений, способствует формированию корпуса подконтрольных судей, как следствие не способных проявлять самостоятельность и независимость в своих суждениях. Наказание, применяемое выборочно для отдельных судей, приводит к нарастанию тенденций «управляемости» вопреки принципу независимости судей и самостоятельности судебной власти. Исследование совокупности причин и условий противодействия законной деятельности судей подводит нас к уяснению важнейших моментов детерминации преступности в сфере защиты судебной деятельности от преступных посягательств.
Защита основных принципов независимости судебной власти необходима, прежде всего, для обеспечения беспристрастности правосудия. Так как противодействие авторитету судебной власти, ее независимости ведет к подрыву веры в справедливый суд, вызывает снижение общей и правовой культуры, как в среде лиц вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства, так и вовне. Как нам говорить глава 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. А при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Наилучшей страховкой от необоснованного вмешательства в деятельность судей является уровень правосознания в целом, общее уважение к верховенству права в целом, к судейскому статусу, а также заинтересованность других ветвей власти в обеспечении реальной независимости судебной власти. Полагаю, что такой подход может обеспечить надежную защиту судей от противоправных посягательств на их профессиональную деятельность как внутри системы так и из вне.

Фрагмент текста работы:

Исторический обзор на тему «Преступления против установленного порядка исполнения уголовных наказаний по законодательству Российской Империи, РСФСР, СССР, РФ»

Уголовно-правовая охрана деятельности органов правосудия в нашем государстве обычно осуществлялась путем криминализации деяний, совершаемых лицами, вершащими правосудие, а равно признанием преступными посягательств против лиц, выполняющих функции представителей власти в сфере правосудия. Это объяснялось, в частности, тем, что судебный процесс в стране носил публичный характер. В нем участвовали стороны: представители власти, осуществлявшие правосудие, и другие лица, участие которых было вызвано необходимостью установления истины по делу, исполнения вынесенных судебных решений.
Под преступлениями против правосудия понимается совокупность уголовно-наказуемых общественно опасных деяний, которые препятствуют законной деятельности органов правосудия в соответствии с их целями и задачами, посягают на отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, а также на установленный законом процессуальный порядок получения доказательств по делу, деятельность этих органов по своевременному пресечению и расследованию преступлений, отношения по реализации вступивших в законную силу судебных актов. Общественная опасность преступлений против правосудия определяется тем, какое значение в государстве и обществе придается судебной деятельности и связанным с ней функциям других правоохранительных органов.
Во все времена Российской истории преступления против правосудия были одним из самых востребованных и развивающихся институтов уголовного законодательства. Правосудие является необходимым атрибутом функционирования правового государства и развития гражданского общества. Все цивилизации и государства, существовавшие в мировой истории, нуждались в системе правосудие, поскольку решение частных, а тем более публичных общественных конфликтов было бы невозможным без специально уполномоченных на то государственных органов.
Исходя из чрезвычайной важности органов правосудия, напрашивается вывод о том, что любые посягательства на нормальное и стабильное функционирование этих органов всегда наносит неизгладимый вред обществу и государству. К началу XX столетия в уголовном праве Российского государства складывается система уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение правильной деятельности органов, отправляющих правосудие, закладываются принципы защиты законных интересов любых участников судопроизводства, а также атрибуты, способствующие установлению истины в процессе.
Первое законодательство послереволюционного периода характеризовалось тем, что не всегда соблюдались правовые гарантии безопасности и охраны чести и достоинства его субъектов. Судьи руководствовались революционным правосознанием, при отправлении правосудия во внимание принимали вопросы социального происхождения, воспитания, образования, профессии участника судопроизводства. Нередко обвинительные приговоры выносились в отсутствие должных доказательств по причине только дворянского происхождения подсудимого.
После революции 1917 г. в России подверглись коренным изменениям не только государственный и общественный строй, но и вся законодательная база, что не могло не затронуть и систему уголовного права.
Была полностью пересмотрена вся судебная система и это повлекло за собой пересмотр норм уголовного права, которые обеспечивали её охрану и поддерживали в надлежащем порядке. В самые первые месяцы правления советской власти было издано большое количество различных декретов и указов, которые устанавливали ответственность за наиболее опасные преступления против правосудия. Это были такие преступления как укрывательство дезертиров и взяточников, шпионов, заведомо ложный донос, дача заведомо ложных показаний и отказ от них, побег из-под стражи.
Системы преступлений тогда ещё сформировано не было, поэтому и преступления против правосудия не делились по какимто четким критериям. Некоторые из преступлений против правосудия содержались в Декрете Совета Народных Комисаров «О наказаниях за ложные доносы», который был принят в 1921году. Он называл такие преступления как воспрепятствование осуществлению правосудия, заведомо ложное донесение в письменной форме какому либо государственному учреждению, если отданного учреждения поступил официальный запрос и при условии, что данный запрос касался деятельности данного государственного учреждения.
Но уже через один год был принят Уголовный Кодекс РСФСР, который был официально введен в силу с 1 июня 1922 года. Однако необходимо отметить, что отдельной главы о преступлениях против правосудия в нем не содержалось. Данные преступления размещались в различных главах этого УК в разрозненном виде. Например, в главе о государственных преступлениях имели место статьи об ответственности за такие преступления против правосудия, как пособничество преступлению и укрывательство преступлений. За эти преступления к ответственности привлекались только те лица, которые сами непосредственного участия в совершении преступления не принимали. Кроме того были сформулированы составы преступлений, устанавливающие уголовную ответственность за укрывательство преступных группировок или банд (ст. 76 УК РСФСР); недонесение о совершенных или готовящихся преступлений, которые имели контрреволюционную направленность (ст. 89 УК РСФСР); побег из-под ареста или из-под стражи (ст. 95 УК РСФСР) и другие.
В 1926 году был принят Уголовный Кодекс РСФСР, который подобно предыдущему не содержал отдельной главы о преступлениях против правосудия. Сохранялись многие преступления, которые находили своё отражение ещё в Кодексе 1922 года. Особое внимание было направленно на контрреволюционные преступления и их укрывательство, бандитизм, массовые беспорядки и недонесение о них, подделку казначейских билетов или ценных бумаг и другие. В главе второй указанного Кодекса содержались еще несколько преступлений, посягающих на правосудие. Особо распространенные из них: побег арестованного из-под стражи и содействия побегу (ст. 81 УК РСФСР); уклонение свидетеля от явки на допрос, отказ от дачи показаний и дача ложных показаний (ст. 92 УК РСФСР); ложный донос или ложные показания участников уголовного судопроизводства (ст. 95 УК РСФСР). Некоторые преступления против правосудия, которые были включены в Кодекс 1926 годы, были совершенно новыми для советского уголовного законодательства. К таким преступлениям можно отнести: сопротивление граждан представителю власти, но только при исполнении данным представителем власти своей профессиональной обязанности; воспрепятствование явке в суд свидетеля по делу, если это деяние произошло со стороны лица, от которого данный свидетель был материально зависим; воспрепятствование явке в суд народного заседателя.
Только лишь с принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года преступления против правосудия были выделены в отдельную главу и подверглись детальной регламентации и группировке. Данная глава была восьмой и по количеству преступлений достаточно небольшой. Самыми распространенными преступлениями против правосудия считались привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, а также вынесение незаконного или неправосудного приговора. За это преступление судья привлекался к уголовной ответственности только в том случае, если он, вынося такой приговор, не был в заблуждении относительно обстоятельств дела.
Подавляющие большинство норм, которые были систематизированы в данной главе, направлялись на защиту только тех лиц, в отношении которых осуществлялось правосудие, а не на защиту лиц, непосредственно осуществлявших его.
Принятие Уголовного Кодекса 1960 года ознаменовало начало проведения судебной реформы на территории всего Советского Союза. Генезис советского уголовного законодательства в сфере разработки системы преступлений против правосудия связан с конкретными историческими эпохами развития Российского государства и его правовой системы. Однако только лишь в Уголовном кодексе 1960 года можно проследить уже достаточно четко выстроенную систему преступлений против правосудия, которая по многим признакам похожа на систему, отраженную в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года.
Таким образом, можно сделать вывод, что институт преступлений против правосудия для Российского уголовного законодательства вовсе не является новым. Многие составы преступлений были известны ещё со времен средневековья, например, дача ложных показаний в суде и ложный донос, которые посягали на, так называемую, правду, то есть на отсутствие всякой лжи в судебных разбирательствах.
Система преступлений против правосудия прошла длительный и сложный путь своего правового закрепления в источниках уголовного права. И только к началу XX столетия преступления против правосудия стали получать отдельное правовое регулирование в источниках права.
В настоящее время в судебной практике отечественных судов встречаются уголовные дела по таким преступлениям как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; неуважение к суду. Особенно часто рассматриваются и разрешаются уголовные дела по следующим преступлениям: незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; заведомо ложный донос; заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи и другие.
Несомненно, различного рода посягательства на судебную власть и представляющие её органы должны пресекаться со стороны государства самыми жесткими мерами. Именно эти такие меры и воплощены в настоящее время в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия».