Реферат на тему Предложите три наиболее значимые характеристики «идеального депутата Государственной Думы

Содержание:

Введение 3

1. Депутат Государственной Думы РФ = патриот 4

2. Депутат Государственной Думы РФ = мыслительная грамотность 5

3. Депутат Государственной Думы РФ = высококультурный тип

личности 6

Заключение 7

Список
использованной литературы 8

Введение:

Введение Составление
«идеального», трёхчастного, образа депутата Государственной Думы РФ особо
актуализировано днём рождения российского парламентаризма – 27 апреля 2021 г.
российской представительной демократии исполнилось 115 лет, а также
предстоящими осенью 2021 года выборами в нижнюю палату российского парламента.
Достаточно богатая история формирования и функционирования депутатских корпусов
Государственной Думы РФ (отсчёт ведётся с 27 апреля 1906 года – начала работы
Государственной Думы Российской империи) обеспечивает объектно-предметное наполнение
данной работы. Исторически сформированная, фактическая профессиональная и биографическая
«база данных» о народных избранниках, подвергнутая критическому анализу,
облегчает обозначение характеристик «идеального» депутата.

При
составлении «идеального» образа депутата Государственной Думы РФ будем исходить
из необходимости учёта следующих политико-психологических факторов: 1. идеальное изображение
конкретной должностной (статусной) типологии предполагает, что включённая в эту
типологию личность рассматривается в контексте наличия в ней субординационной иерархии нравственных качеств, интеллекта
и общей культуры; 2. политическая система включает в себя институциональную,
идеологическую, коммуникативную, нормативную и культурную подсистемы[1], таким образом, «идеальный»
образ депутата Государственной Думы РФ как субъекта политической деятельности,
может рассматриваться/ формироваться на основе трёх составляющих:
коммуникативно-нормативной (непреклонное отстаивание интересов российской
нации), идеологической (интеллектуальной) и общекультурной. [1]
Василенко
И.А. Система политическая//Новая философская энциклопедия: в 4 т./Институт
философии РАН; — М.: Мысль, 2010. [Электронный ресурс]: URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0178cc6538a5c6496f161178?p.s=TextQuery (дата обращения:
26.04.2021).

Заключение:

Резюмируем
приведённые в реферате доводы. Человеку, являющемуся законодателем/планирующему
стать законодателем современного Российского государства и общества, необходимо
обладать следующими качествами[1]
(при этом подразумевается, что любые оговорённые необходимые качества/условия
не всегда являются достаточными): —
стойким восприятием российской нации как реальной, а не воображаемой
конструкции и, соответственно, отстаиванием интересов граждан всех
национальностей, составляющих совокупно российскую нацию;

—
мыслительной грамотностью – честной мыслительной деятельностью;

—
высококультурным типом личностного развития.

Представляется,
что именно наличие данных качеств «убережёт» действующего депутата (либо
планирующего для себя эту государственную деятельность) от иллюстрирования изречения
Тацита: «Все считали его способным стать императором, пока он им не стал». Обозначение
характеристик «идеального» депутата Государственной Думы РФ поспособствовало,
помимо прочего, и очередному – отчётливому — осознанию политико-социальной
сущности человека, постулированной 
аристотелевским «зоон политикон» — человек есть животное
политическое/социальное. В человеке сферы «социального, общественного и
индивидуального соотносятся, как всеобщее, особенное [1] Цит. по Своеволие философии:
собрание философских эссе/сост. и отв. ред. О.П. Зубец. —  М.: 2019. — 116 с.

Фрагмент текста работы:

1.
Депутат Государственной Думы РФ = патриот Обозначим
политические доводы, сообразуясь с которыми патриотизм будет  обоснован в качестве первой характеристики
«идеального» депутата Государственной Думы РФ, – это концептуальные положения
А. Лейпхарта, Л. Пая и Б. Андерсона.

Российское
общество, следуя политической типологии А. Лейпхарта, есть общество
многосоставное (т.е. многонациональное, полиэтническое)[1]. Согласно доводам Люсиана
Пая, российское общество можно отнести к обществам незападного типа – в
«зеркале Пая» на первое место в обществах 
незападного типа (без конкретизации стран) выдвигается фактор этнической
неоднородности[2].

Следуя
формулировке Бенедикта Андерсона, нации есть «сообщества воображаемые — нации
являют собой мыслительный конструкт, или креативный (творческий) продукт,
вызванный человеческим воображением»[3]. Точка зрения Б. Андерсона
вполне «согласуется» с навязываемыми сценариями глобализации и
мультикультурализма по  расформированию
наций и растворению идентичностей любого рода, что навевает мысли о заказном
характере подобного типа рассуждений.

В
ходе многолетнего общественного и государственного дискутирования по
формированию строгого определения российской нации было выкристаллизовано
главное – российская нация не эфемерная политическая конструкция, а реальная
гражданско-политическая общность, консолидированная на фундаменте исторической
российской государственности. [1] Лейпхарт А. Демократия в многосоставных
обществах: сравнительное исследование. – М.: 1997. –54 с. [2] Pye L.W. The Non-Western
Political Process//Journal of Politics 20. No 3 (August 1958). — 469 p. [3]Андерсон Б. Воображаемые
сообщества. Размышления об истоках и 
распространении национализма.- М.: 2016. — 47 с.