Реферат на тему Правовой идеал и идеальное право

Содержание:

Введение 3

1 Правовой идеал в философии права 5

2 Идеальное право или идеалы в праве 7

3 Действующее позитивное право 11

Заключение 17

Источники и использованная литература 21

Введение:

Философия права, также называемая юриспруденцией, раздел фило-софии, который исследует природу права, особенно в его отношении к че-ловеческим ценностям, установкам, практике и политическим сообществам. Традиционно Философия права исходит из формулирования и защиты общих и абстрактных положений о праве, то есть таких, которые справед-ливы не для конкретной правовой системы в конкретный момент (напри-мер, Великобритания в 1900 году), а для всех правовых систем в настоя-щее время или, возможно, для всех законов во все времена. Философия права часто ставит своей целью отличить право от других систем норм, таких как мораль этика) или другие социальные условности. Взгляды на природу права часто зависят от ответов на некоторые из наиболее фунда-ментальных философских вопросов, например, касающихся основ морали, справедливостии прав; природы человеческих действий и намерений; от-ношений между социальными практиками и ценностями; природы знания и истины; и обоснования политического правления (см. политическую фи-лософию). Таким образом, философия права является неотъемлемой ча-стью философии в целом.

Философия права (или юридическая философия) занимается предо-ставлением общефилософского анализа права и правовых институтов. Проблемы в этой области варьируются от абстрактных концептуальных вопросов о природе права и правовых систем до нормативных вопросов о соотношении права и морали и обосновании различных правовых инсти-тутов .

Темы юридической философии, как правило, более абстрактны, чем смежные темы политической философии и прикладной этики. Например, если вопрос о том, как правильно толковать Конституцию США, относится к демократической теории (и, следовательно, подпадает под рубрику по-литической философии), то анализ правового толкования подпадает под рубрику юридической философии. Аналогичным образом, в то время как вопрос о том, является ли смертная казнь морально допустимой, подпада-ет под рубрику прикладной этики, вопрос о том, является ли институт наказания может быть оправдано подпадает под рубрику философии пра-ва.

Темы философии права подразделяются примерно на три категории: аналитическая Юриспруденция, нормативная юриспруденция и критиче-ские теории права. Аналитическая Юриспруденция предполагает анализ сущности права с тем, чтобы понять, что отличает его от других систем норм, таких как этика Нормативная Юриспруденция предполагает рас-смотрение нормативных, оценочных и иных предписывающих вопросов о законе, таких как ограничения свободы, обязанности подчиняться закону и основания для наказания. Наконец, критические теории права, такие как критические юридические исследования и феминистская Юриспруденция, бросают вызов более традиционным формам юридической философии.

«Идеалы» иногда рассматриваются как не имеющие отношения к праву — особенно в контексте юридической практики. Однако есть несколь-ко причин рассматривать идеалы как отдельную категорию в праве. Мы рассматриваем вопрос о том, как следует понимать идеалы. Различные концепции идеалов могут быть классифицированы как принадлежащие к любой из двух традиций. Первая рассматривает идеалы как трансцендент-ные; вторая традиция рассматривает идеалы как имманентные. Ответ на вопрос, какую роль играют идеалы в праве, зависит от того, как человек относится к идеалам, ценностям, принципам и правилам. Еще один вопрос заключается в том, для каких целей мы должны обращать внимание на идеалы в праве. Мы обсуждаем три основных идеала-развитие права, плюрализм права и профессиональная этика.

Заключение:

Как известно, суть концепции правового государства — в том или ином ее варианте — состоит в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Немногие исследователи социально-правовой проблематики серьезно возражают против концептуального стержня тео-рии правового государства — оптимального соотношения государственной власти и индивидуальной свободы, универсальным регулятором которого должно выступать право. Таким образом, для анализа теории правового государства, в первую очередь, необходимо определить понятия «государ-ство» и «право», поскольку словосочетание «правовое государство» пре-тендует на статус не просто логического, а именно концептуального соеди-нения указанных терминов и даже служит названием самостоятельной тео-рии .

В наше время и федеральное, и федеральное правительства прини-мают законы, которые отнимают у некоторых людей свободу во имя соци-альной справедливости или общего блага. Эта система пытается создать социальное равенство через силу закона, который многие считают проти-воречащим естественному закону, на котором была построена нация.

Многие философы указывают, что это ошибочный подход, ибо, хотя все люди созданы равными, их индивидуальность ведет их к различным достижениям. Лишение прав одного человека для того, чтобы создать ра-венство с теми, кому повезло меньше, порождает классовую войну, подры-вающую свободы и свободы отдельных людей. Это порождает раздор между людьми, который имеет силу разрушить общество, созданное силой закона.

Эти философы считают, что правительство, созданное отцами-основателями, требует разделения властей – разделенных между исполни-тельной, судебной и законодательной ветвями власти – чтобы ограничить размер правительства и его власть.

Как нам представляется, история зарождения и развития учений, за-нятых поиском социально приемлемых (справедливых) механизмов со-блюдения баланса интересов государства, общества и личности, свидетель-ствует о том, что такого рода попытки всегда осуществлялись на основе собственных представлений конкретного мыслителя о том, что такое «гос-ударство», «право», «власть» и каково их соотношение. Таким образом, концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно пред-ставлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся на признании свободы личности как принципи-альном постулате подавляющего большинства общественных идеологий и теорий. К этому следует добавить, что развитие представлений о государ-стве, власти, праве в истории человеческой мысли следует рассматривать конкретно-исторически, с учетом реальной среды, в которой эти идеи воз-никли и получили распространение.

Данный аспект принципиально важен хотя бы потому, что при всем многообразии взглядов на сущность правового государства можно кон-статировать общую синтезирующую основу, прямо или косвенно выводи-мую из большинства учений о правовом государстве, — стремление к спра-ведливому общественному устройству, эпицентром которого является че-ловеческая личность.

Поэтому, рассматривая правовое государство не только как идею, но и как реальную социальную практику, мы полагаем, что в настоящее вре-мя приобретает особую актуальность проблема серьезнейшего философ-ско-правового анализа составляющих теории правового государства — учений о государстве публичной власти и праве. Как представляется, это связано с объективно наступающим (отчасти наступившим) этапом пере-осмысления многих фундаментальных идеологических ценностей совре-менного мира, в том числе соответствия провозглашенных на конституци-онном уровне принципов правового государства тому, что имеется в ре-альной действительности. Данное утверждение базируется на анализе це-лого ряда тенденций, присущих как современным исследованиям в обла-сти философии права, социальной психологии, политологии, подкреплен-ных различного рода методологическими исследованиями, так и исследо-ваниям ученых СНГ, осуществившим серьезный прорыв в философско-правовом направлении на рубеже двух веков. Причем следует отметить, что глубина и масштабность этих изысканий позволили не только по-новому осмыслить саму проблему правовой государственности, но и обо-значить источники формирования общественной идеологии, способной на конструктивно-критический анализ современных социальных процессов. В этой связи можно предположить, что в определенные исторические перио-ды развития общества и, следовательно, на соответствующем этим перио-дам уровне социально-политических и философско-правовых исследова-ний происходят диалектически закономерные процессы переоценки усто-явшихся социальных стереотипов .

Эти процессы, как свидетельствует история, могут объективировать-ся как в коренном переосмыслении существующих принципов построения общества (научные, политические, идеологические революции), так и пу-тем постепенного (эволюционного) движения общества к признанным иде-алам свободы, справедливости, равенства и торжества законов. Современ-ный уровень представлений о государстве, обществе и праве является именно той точкой роста, из которой должна развиться новая концепция реального социального устройства, опирающаяся на объективные (а не идеальные) общественно-политические, экономические и, что немаловаж-но, социокультурные параметры общества. Следует признать, что в насто-ящее время в большинстве государств, объявивших себя правовыми, име-ется определенный разрыв между предлагаемыми и постулируемыми идеологическими установками, порождающими определенные социальные иллюзии, и действительностью, зримо обнажающей практическое несоот-ветствие реальной практике многих провозглашенных (а подчас получив-ших нормативное закрепление) идей и принципов.

Единственной реальной сущностью права, если попытаться выделить самое принципиальное его качество, может быть признана роль права как социального регулятора, однако такая характеристика права — это всего лишь определение, не способное ни претендовать на статус концепции, ни иметь реальное практическое значение.

Поэтому, не оставляя попыток философского и социального осмыс-ления феномена права, необходимо признать иллюзорность наличия прочных оснований для конструирования любых теорий, где в качестве краеугольного камня выступает понятие права (в объективном смысле). Эта сторона вопроса представляется весьма существенной, и без ее серьез-ного анализа вряд ли возможны позитивные результаты в конструирова-нии доктрины правового государства.

Суммируя изложенное, можно сделать следующий вывод: правовая государственность как символ и социальный идеал представляет собой, прежде всего, прогрессивную идеологию гражданского общества, посте-пенная объективация которой на нормативном уровне обусловлена уров-нем общественного правопонимания.

Фрагмент текста работы:

1 Правовой идеал в философии права

Роско Паунд, бывший декан Гарвардской юридической школы, про-читал серию лекций в калькуттском университете в 1948 году. В этих лек-циях он критиковал практически все современные способы толкования за-кона, поскольку считал, что отправление правосудия утратило свою осно-ву и стало опорой для вечных идеалов. В настоящее время впервые опуб-ликованные в США лекции Паунда собраны в книге Liberty Fund «the Ideal Element in Law», самом важном вкладе Паунда в отношения между зако-ном и свободой. Идеальный элемент в праве был Радикальной книгой для своего времени и имеет такое же значение сегодня, как и тогда, когда лек-ции Паунда были впервые прочитаны. Взгляд Паунда на государство все-общего благосостояния как на средство расширения государственной вла-сти над индивидом так же ясно говорит о проблемах нового тысячелетия, как и об Америке в середине XX века. Паунд утверждает, что тема спра-ведливости, основанной на непреходящих идеалах, имеет решающее зна-чение для Америки. Он считает, что американские суды опираются на со-циологические теории, политические цели или другие цели и при этом от-деляют практику права от верховенства права, а верховенство права-от прочного идеала самого права. Роско Паунд повсеместно признан одним из самых важных юридических умов начала ХХ века. Многие считали Паунда деканом факультета американской юриспруденции, он был быв-шим судьей Верховного суда штата Небраска и с 1916 по 1936 год зани-мал пост декана Гарвардской юридической школы .