Реферат на тему Правовая природа свободы общественного мнения

Содержание:

Введение. 3

1 Свобода выражения
мнений и информации. 4

2 Конституционное
закрепление свободы информации. 10

3 Свобода в праве и
СМИ.. 15

Заключение. 20

Список используемых
источников. 23

Введение:

Право на свободу мнений и их
свободное выражение — это комплексное право, которое включает право искать,
получать и распространять информацию и идеи всех видов и с помощью любых
средств. Это означает, в частности, что, когда право человека на свободу выражения
мнения незаконно ограничивается, право других «получать» информацию и идеи
также нарушается.

В своем
индивидуальном аспекте свобода выражения мнений идет дальше теоретического
признания права говорить или писать. Оно также включает и не может быть
отделено от права использовать любой носитель, который будет сочтен подходящим
для распространения идей и достижения ими как можно более широкой
аудитории. Это означает, что ограничения, налагаемые на распространение, в
равной степени представляют собой прямое ограничение права свободно выражать
свое мнение.

В своем
социальном измерении свобода выражения мнений является средством обмена идеями
и информацией между людьми и для массовой коммуникации. Оно включает право
каждого человека стремиться сообщать свои взгляды другим, а также право
получать мнения и новости от других. Для обычного гражданина так же важно знать
мнение других или иметь доступ к информации в целом, как и само право
высказывать свое собственное мнение.

Свобода
выражения мнений является краеугольным камнем, на котором зиждется само
существование демократического общества. Незаменим для формирования
общественного мнения.

Заключение:

Свобода слова и выражения мнений —
это источник жизненной силы демократии, способствующий открытому обсуждению,
надлежащему учету различных интересов и точек зрения, а также переговорам и
компромиссу, необходимым для принятия согласованных политических решений.
Усилия по подавлению ненасильственного выражения мнений, далекие от обеспечения
мира и стабильности, могут привести к тому, что невидимые проблемы усилятся и
проявятся в гораздо более опасных формах.

Свобода выражения означает способность
отдельного человека или группы лиц выражать свои убеждения, мысли, идеи и
эмоции по различным вопросам без государственной цензуры.

Каждый имеет право на свободное
выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего
мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства
со стороны государственных властей и независимо от государственных границ.
Настоящая статья не препятствует государствам требовать лицензирования
вещательных, телевизионных или кинематографических предприятий[1].

Осуществление этих свобод, поскольку
оно влечет за собой обязанности и ответственность, может подлежать таким
формальностям, условиям, ограничениям или штрафам, которые предусмотрены
законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной
безопасности, территориальной целостности или общественная безопасность, для
предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или
нравственности, для защиты репутации или прав других, для предотвращения
разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания
авторитета и беспристрастности судебной власти.

Право на
свободу мнений и их свободное выражение дает всем людям право выражать свое
мнение, а также искать, получать и распространять информацию с помощью любых
средств. Комитет ООН по правам человека квалифицировал свободу мнений и их
свободное выражение как «необходимые условия для полноценного развития
личности».

Свобода
выражения мнений допускает плюралистический диалог и создает безопасную
платформу для критических высказываний. Он гарантирует, что люди имеют
право искать, получать, получать и хранить информацию о правах человека и
нарушениях прав человека.

«В жизни
человеческого духа слова — это действия, в гораздо большей степени, чем многие
из нас, живущие в странах, где свобода выражения мнений воспринимается как
должное. Лидеры тоталитарных наций это прекрасно
понимают. Доказательство тому, что слова — это именно то действие, за
которое преследуют диссидентов в этих странах.» 

Выступление президента
Джимми Картера на вводных учениях в Университете Нотр-Дам, 22 мая 1977 года.

Государства
должны гарантировать, что люди могут мирно протестовать, публиковать и
распространять информацию, а также критиковать неспособность правительства
защищать или продвигать права человека.

Нарушения
права на свободу выражения мнений имеют серьезные последствия для общества в
целом. Свобода выражения мнений является основополагающей для
основополагающих ценностей демократии и необходима для свободного и независимого
медиа-пространства. Это включает право каждого, особенно правозащитников,
на доступ и использование информационных технологий и средств массовой
информации по своему выбору, включая радио, телевидение и Интернет.

У
правозащитников не больше прав, чем у других людей, но, как и в случае с
журналистами, работниками СМИ или юристами, власть имущие часто стремятся
заставить их замолчать. Следовательно, они нуждаются в более высокой
защите, чтобы иметь возможность выражать свое мнение и продвигать любые права
человека. Это в еще большей степени относится к тем, кто выражает особые
взгляды, защищает права лиц, принадлежащих к меньшинствам, или исповедует их
убеждения.

Проявление
несовпадающих взглядов может принимать разные формы. Это может быть мирные
протесты или средства массовой информации, во время публичных мероприятий или
призывы к бойкоту, например, избирательного процесса или
референдума. Государства должны выполнять как негативные, так и позитивные
обязательства. То есть воздержание от вмешательства в право на выражение
несогласных взглядов и принятие мер для защиты выражения взглядов мирным путем.

Государства
имеют тенденцию пытаться заставить замолчать правозащитников, которые выражают
особые мнения, особенно критиков правительства и тех, кто разглашает случаи
коррупции или сообщает о нарушениях прав человека. Аналогичным образом,
после многих лет прогресса, государства теперь принимают более ограничительное
законодательство, криминализирующее клевету в Интернете и вне его.

Помня о
значительном негативном воздействии мер, ограничивающих инакомыслие, Совет по
правам человека пытался побудить государства обратить внимание на эту
тенденцию. Он приветствовал шаги — такие как декриминализация диффамации —
которые защищают правозащитников от преследования за мирную деятельность.

Правозащитники
должны иметь возможность выполнять свою работу, не опасаясь репрессалий за
выражение критических точек зрения.

Фрагмент текста работы:

1
Свобода выражения мнений и информации

Каждый имеет право на свободное
выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего
мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства
со стороны государственных властей и независимо от государственных границ.

Без
непрерывного доступа к постоянно обновляемой и актуальной информации и без
возможности мирно и эффективно реагировать на несправедливость, проблемы,
вызовы и возможности, человек становится псевдогражданином, который является
ослабленным агентом, неспособным действовать как критически грамотный,
политически вовлеченным и социально связанным, чтобы изменить свое
будущее. В своем самом основном отношении к этим возможностям гражданства
право голоса является наиболее необходимым и в основном единственным
ненасильственным шагом к благополучию, свободе и правам, особенно для «беспомощных»
или «более обездоленных» людей. Итак, в этой части теории и защиты я хочу
рассказать вам о том, почему и как можно получить, развить и сохранить такую
​​силу свободы слова и информации.

…
«Такая свобода слова и информации» входит в реальные (даже если не
предполагаемые) личные интересы любого человека…

Для
этого я представлю нормативное понимание свободы слова и информации, обрамляя
его и отделяя его от некоторых вводящих в заблуждение концепций, которые
позволяют / вызывают множество ненужных ограничений и / или фактически
используются проблематичными силы и власти используют обман. В противном
случае было бы неясно, что я предлагаю ценить и расставлять по
приоритетам. Кроме того, я утверждаю, что «такая свобода выражения мнений
и информации» находится в реальных (даже если не предполагаемых) личных
интересах любого человека, и что это необходимое и неотъемлемое требование для
удовлетворения потребности в защите и расширении своих интересов. собственная
автономия против любого проблемного (государственного или негосударственного)
вмешательства, принуждения, манипуляции, насилия и любого нарушения прав
человека.

Кроме
того, я постараюсь укрепить это обоснование / основу, чтобы перейти к другим
значительным возможностям, помимо «аргумента об автономии», обращаясь к
социальным и индивидуальным потребностям для построения толерантного общества,
саморазвития, самоуправления, поиска истина и социальный прогресс по отношению
к собственным реальным личным интересам, таким как собственное благополучие и возможности
повышения продолжительности жизни. Наконец, чтобы эта свобода выжила и
процветала, я сделаю несколько критических предложений, например: «Законы о
богохульстве должны быть немедленно отменены во всем мире».

В эпоху
«цинизма постправды» (то есть, по моему определению, «принятие решений,
основанных на точках зрения, часто обесценивающих науку, факты и свидетельства
в пользу некоторых идеологических / могущественных / статус-кво позиций /
взглядов, которые служат личной выгоды за счет игнорируя такие научные подходы,
факты и свидетельства, которые могут их опровергнуть, и через соответствие /
подчинение сообщениям / динамике / механизмам силовой политики »), увеличение
количества нарушений прав человека и« антинаучную и антиэтическую политику », как
восстановить (и / или не потерять) наши возможности автономии, и как
реализовать и защитить наши глобальные права человека? Можем ли мы стать и
оставаться оптимистичными, по крайней мере, для того, чтобы активно защищать
свои права, свободы и интересы?

Для
меня, как граждан мира, у нас (все еще) есть некоторые возможности изменить это
проблемное направление (даже на глобальном уровне) путем разработки
целенаправленных планов и действий, повышения осведомленности о фактах и
​​механизмах, которые эффективны для таких целей, и актуализации большего и
большее (качественное) сотрудничество, основанное на такой осведомленности и
обсуждениях. Такого рода осведомленность, обсуждения и сотрудничество
обязательно требуют фундаментальной свободы: «Свобода слова и информации». Особенно
в этом смысле я буду защищать его, показывая, что он в первую очередь и
незаменим необходим для удовлетворения реальных личных интересов любого
человека.

Для
защиты такого понимания и преднамеренной концепции свободы выражения мнений и
информации как права, которым пользуются исключительно в его индивидуальной и /
или системной реализации, которые являются повторяющимися и прогрессирующими
приложениями и / или их реализациями, я представляю следующие аргументы: