Реферат на тему Право на претензию. Сроки и формы ответа перевозчика на претензию. Гражданско-правовые основания и процессуальный порядок предъявления исков сторонами, участвующими в перевозке. Сроки исковой давности.

Содержание:

1.   ПРАВО НА ПРЕТЕНЗИЮ… 5

2.СРОКИ И ФОРМЫ ОТВЕТА ПЕРЕВОЗЧИКА НА ПРЕТЕНЗИЮ… 11

3.ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ СТОРОНАМИ, УЧАСТВУЮЩИМИ В ПЕРЕВОЗКЕ  13

4.СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 17

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 19

Введение:

Транспорт является одним из
важнейших отраслей экономики, а также составной частью производственной и
социальной инфраструктуры. Развитию транспортных коммуникаций в Российской
Федерации придаётся большое значение, поскольку они не только объединяют все регионы
страны, но и связывают Россию с другими государствами, что способствует
интеграции России в глобальную экономическую систему. Транспортная система
страны обеспечивает условие экономического роста и, как следствие, повышение
качества жизни населения. В последние годы все больше уделяется внимание
оказанию безопасных и качественных транспортных услуг, влияющих, как на
развитие производства, так и на социальную сферу.

Учитывая то обстоятельство,
что объем транспортных услуг, оказываемых различными видами транспорта весьма
разнообразен, а правовое регулирование перевозок различными видами транспорта
имеет существенные особенности, законодатель выделил регулирование указанных
услуг из Главы 39 ГК Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», поместив
нормы, относящиеся к различным видам транспорта в отдельную Главу 40 ГК
Российской Федерации «Перевозка».

Особенностью договора
перевозки являются нормы об ответственности перевозчика на всех видах
транспорта. Такая ответственность основана на принципе презюмируемой вины и
является ограниченной, т.е. при утрате или повреждении груза перевозчик несёт
ответственность в размере стоимости утраченного или недостающего груза (таким
образом, исключается взыскание упущенной выгоды).

По договорам перевозки
установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Право
на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют:

а) в
случае утраты груза — грузополучатель, при предъявлении грузовой накладной,
выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения
о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой
накладной, документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об
отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии)
груза;

б) в
случае недостачи или повреждения (порчи) грузагрузополучатель, при предъявлении
грузовой накладной или коммерческого акта;

в) в
случае просрочки доставки груза — грузополучатель при предъявлении грузовой
накладной;

г) в
случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) почты, а также просрочки ее
доставки — организация почтовой связи пункта назначения почты;

д)
страховщик — при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также
документов, подтверждающих факт заключения договора страхования и выплаты
страхового возмещения.

Особую
специфику имеют сроки предъявления претензии к перевозчику при международных и
внутренних воздушных перевозках.

Цель работы – рассмотреть
особенности претензионного урегулирования споров по договорам перевозки, а так
же особенности предъявления иска по данному виду договоров.

Заключение:

Досудебное
урегулирование споров представляет собой не юрисдикционную форму защиты прав хозяйствующих
субъектов.

В свою очередь, досудебное
урегулирование споров в зависимости от характера спора классифицируется на частноправовой
и публично-правовой.

Претензия – есть форма
правопритязания, носящая правоохранительный характер. И сущность претензии как
формы правопритязания сводится к тому, что она является требованием, основанием
которого является условное нарушение прав и законных интересов заинтересованной
стороны, адресованное контрагенту, о применение предусмотренного охранительными
нормами законодательства способа защиты регулятивного права.

Условиями соблюдения претензионного
порядка являются: правоспособность, заинтересованность, надлежащий адресат
претензии, правильное содержание претензии, соответствие ее формы требованиям
закона или договора, наличие необходимых приложений к претензии и соблюдение
сроков направления претензии.

Адресатом и адресантом
претензии могут только непосредственно стороны правового конфликта.

Срок предъявления
претензий к перевозчику:

· при внутренних перевозках автомобильным
транспортом — 1 год;

· железнодорожным транспортом — 6 месяцев;

· в отношении штрафов и пеней — 45 дней;

· при внутренних воздушных перевозках
установлен общий срок для предъявления претензий — 6 месяцев;

· при внутренних водных перевозках,
претензии могут быть предъявлены в течении срока исковой давности, который
устанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в
связи с осуществлением перевозок грузов — один год; по требованиям, возникающим
в связи с осуществлением перевозок пассажиров и их багажа — три года.

Подача иска в суд
возможна лишь в том случае, если перевозчик частично, либо
полностью, отказывается удовлетворить полученную претензию. Также подача иска
возможна, если перевозчик не предоставил ответа на жалобу в течение 30-дневного
срока. Если происходит одно из этих событий, отправитель или получатель груза
получает законное право обратиться с иском в суд за защитой своих законных
прав.

Фрагмент текста работы:

1. ПРАВО НА ПРЕТЕНЗИЮ

Досудебное
урегулирование споров было известно и дореволюционной юриспруденции.
Превалирующее большинство советских процессуалистов отстаивали идею
необходимости введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.
Подобное рвение было вызвано положительным зарубежным опытом – ученые процессуалисты
были вдохновлены процессуальным правом Франции. В частности, Е.В. Васьковский,
Е.А. Нефедьев полагали, что «примирение сторон является наиболее оптимальным
способом разрешения конфликта между сторонами»[1]. Мнение указанных авторов
является актуальным и сегодня, несомненно, примирение сторон – наиболее выгодная
и желательная для обеих сторон форма урегулирования спора.

Как уже было упомянуто
ранее, существует, несколько форм защиты права и охраняемого законом интереса.
Как большинство правовых явлений, понятие «защиты» является предметом
дискуссий.

В правовой литературе
часто встречается определение защиты как «системы юридических норм,
направленных на предупреждение правонарушений и устранение последствий
правонарушений». Наравне с указанной точкой зрения популярностью пользуется
представление защиты как «системы норм, определяющих формы, способы и сроки
восстановления нарушенных прав и интересов, ограждение их от нарушений в будущем»[2]. Полагаем, очевидным
является факт дублирования основной идеи в указанных определениях. Более того,
сложно согласится с такой узкой трактовкой понятия защиты – по существу,
представители указанной точки зрения сводят определение защиты к формализму: защита – это система норма.

Следует отметить, что до
1995 года досудебный порядок урегулирования споров был обязателен по всем
категориям дел.

После вступления в силу
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –
АПК РФ) от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ20[3] круг дел значительно
сократился –досудебный порядок применялся в сфере услуг провозки и связи.
Подобная тенденция сохранилась и после принятия Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации от 2002 года. Однако все больше и больше в научном
сообществе поднимался вопрос о возрождении традиции, существующих до АПК РФ
1995 г.

В 2000 году свою
правовую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации. Подобное
внимание было вызвано обращениями граждан, по их мнению, обязательный
досудебный порядок урегулирования споров нарушает их конституционное право на
судебную защиту. Тогда Конституционный Суд Российской Федерации пояснил: «установленный
досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение
конфликтов и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное
право на судебную защиту»[4]. При этом Судом было
отмечено, что необходимость существования института досудебного урегулирования
споров вызвано, прежде всего, потребностями самого суда в снятии чрезмерной
нагрузки, а также доступностью и экономичностью института.

Дабы подчеркнуть уровень
значимости рассматриваемого института, необходимо выделить ее основные
признаки. Во-первых, досудебное урегулирование споров является процедурой. То
есть, в данном случае, имеет место стадийность. Стадиями досудебного урегулирования
спора является: «письменное обращение управомоченной стороны к обязанной
стороне, рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны,
письменный ответ обязанной стороны в установленный срок»[5].

Такие стадии представляю
собой отдельные действия субъектов, которые способны привести к определенным
юридическим последствиям, к изменению или прекращению гражданских
правоотношений. Эти действия по своей природе являются юридическими фактами и
носят в первую очередь материально-правовой характер. Но с другой стороны действия
сторон по досудебному урегулированию споров носят также и процессуальный характер,
так как они влекут возникновение определенных законом процессуальных последствий.
Так, в случае несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление
подлежит возвращению судом (пункт 5 часть 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 1 часть 1
статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по
тексту – ГПК РФ[6]),
пункт 1 часть 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ[7]), а в случае принятия к
производству – оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,
пункт 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Таким образом,
юридические факты в материально-правовом правоотношении способствуют
возникновению процессуального правоотношения, то есть они являются необходимой
предпосылкой для возникновения процессуального правоотношения.

В соответствии со ст. 29
Закона РФ «О защите прав потребителей»[8] потребитель при
обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему
выбору потребовать:

· безвозмездного устранения недостатков
выполненной работы (оказанной услуги);

· соответствующего уменьшения цены
выполненной работы (оказанной услуги);

· безвозмездного изготовления другой вещи из
однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При
этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

· возмещения понесенных им расходов по
устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или
третьими лицами. [1] Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике
арбитражного суда и суда общей юрисдикции : автореф. дис. … канд. юрид. наук.
СПб., 2016 С. 11 [2]Абова
Т. Е. Защита хозяйственных прав и интересов. М., 2018 С. 261 [3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24
июля 2002 г. N 95-ФЗ(24.02.2021) [4] Определение
Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 16 нояб. 2000
г. № 237-О «По жалобе ТОО «Эконт» на нарушение конституционных прав и свобод
отдельными положениями статей 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса
Российской Федерации» // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия
Проф. Электрон. дан. М., 2019 Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос.
ун-та. [5] Банников Р. Ю. Досудебный порядок урегулирования
споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на
предъявление иска в суд : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2016 С. [6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14
ноября 2002 г. N 138-ФЗ(ред.30.04.2021)// Собрание законодательства
Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532 [7] Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ(ред.30.04.2021)// Собрание
законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391 [8] Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав
потребителей"(ред.11.06.2021)// Ведомости Съезда народных депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992
г., N 15, ст. 766