Реферат на тему Практики разграничения подведомственности

Фрагмент текста работы:

Практики разграничения подведомственности
Понятие подведомственности определяет относимость того или иного вида споров, рассматриваемых в судебном порядке к компетенции определенного вида судов. В судебную систему РФ входят различные виды судов, к подведомственности которых отнесены те или иные виды споров. Так в судебную систему РФ входят суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционный суд РФ и уставные суды субъектов РФ. Проблема разграничения подведомственности между различными судами заключается в том, что сходный по своему содержанию спор может быть отнесен к подведомственности различных судов. Так, споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если они возникли между обычными гражданами или между предпринимателем и гражданином будут отнесены к подведомственности суда общей юрисдикции, а если между двумя предпринимателями, то они будут отнесены к подведомственности арбитражного суда. Ст. 11 Гражданского кодекса РФ определяет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Распределение дел по подведомственности между судами осуществляется следующим образом.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела особого производства
4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Арбитражному суду подведомственны те же виды дел, что и суду общей юрисдикции, но арбитражный суд разрешает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, арбитражному суду подведомственны следующие виды дел:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по корпоративным спорам;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний;
5) по спорам о защите интеллектуальных прав;
6) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
7) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения возникают при разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. АПК РФ недостаточно полно определяет критерии отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, говоря о том, что арбитражный суд рассматривает возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом не дается определение экономических споров и иных дел возникающих из экономической деятельности.
К экономическим в частности можно отнести споры:
— о разногласиях по договору;
— об изменении или расторжении договоров;
— о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств;
— о признании права собственности;
— об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
— о возмещении убытков в предпринимательской деятельности;
— и др.
Таким образом, разграничение гражданских споров по подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом осуществляется по экономическому характеру спора и по составу участников (ими должны быть индивидуальные предприниматели или юридические лица на обоих сторонах спора). В некоторых случаях суды специально указывают на подведомственность тех или иных споров с целью избежать спорных вопросов. Например, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).
Споры о компетенции нередко на практике приводят к отмене и изменению решений судов в вышестоящих инстанциях. Например, «Постановлением антимонопольного органа гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности.
Не согласившись с указанным постановлением, гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отмене.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 27, 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции рассматривать данный спор.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, отметив, что положения АПК РФ не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями» .
Таким образом, на основании рассмотрения практики разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами можно сделать вывод, что несмотря на установление основных видов споров, подведомственных данным судам, на практике нередко возникают спорные вопросы относительно существа спора и его отнесения к компетенции того или иного суда.