Реферат на тему «Повесть временных лет» как историко-правовой источник.

Содержание:

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I ПРОИСХОЖДЕНИЕ И АВТОРСТВО ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ 4

ГЛАВА II ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ОСВЕЩАЕТ ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ 9

ГЛАВА III ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 23

Введение:

Актуальность работы. Основным источником наших знаний о Древней Руси являются средневековые летописи. В настоящее время известно более двухсот списков хроник. Большинство из них были опубликованы (полностью или как несогласие с другими списками) во всем сборнике русских летописей.

Одна из старейших и самых известных — «Повесть временных лет» — хроника, получившая свое название от первых слов документа. Это и история событий русской истории середины 9 и начала 12 века.

По оценке известного российского ученого Д. С. Лихачева, «Повесть временных лет» с ее всемирно-историческим введением, с ее широким стремлением обосновать место русского народа среди других народов мира, с ее особым вниманием к героическому, военному подвигу, к славе русского оружия, вводит нас в атмосферу эпического народно-поэтического отношения к русской истории. Перед нами » в значительной степени эпическое, поэтическое отношение к истории.

Повесть временных лет (ПВЛ) – самый важный источник по истории Древней Руси и самый противоречивый. Некоторые исследователи предлагают относится к нему как к сборнику легенд и сказаний, другие продолжают изучать, находя новые факты из истории Руси, третьи (в основном археологи) пытаются связать топографическую и этнонимическую информацию из Повести с данными археологических изысканий и, сказать по правде, не всегда им это удается

Цель работы – изучить ПВЛ как историко – правовой источник.

Для достижения поставленной цели нам следует решить ряд задач:

1)Рассмотреть происхождение и авторство документа.

2)Рассмотреть ПВЛ как правовой источник.

3)Рассмотреть ПВЛ как источник исторического характера.

Заключение:

Согласно ПВЛ, появление восточных славян государства с центром в Киеве является результатом длительного процесса социально-экономического и политического развития. Основным содержанием этого процесса был рост сельскохозяйственной продукции, который позволял поддерживать группу людей, вовлеченных в производство материальных благ, и укреплять верховную власть вождей, статус которых становится наследственным. Вожди, которых в славянском регионе называют князьями, постепенно сосредотачивают все больше и больше функций в своих руках и распространяют свою власть на все большую территорию.

Верховная власть в Древнерусском государстве принадлежала великому киевскому князю. он по отношению к другим правящим князьям был независимым сувереном. Князь был главой администрации, верховным военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. При княжеском дворе жила община, разделенная на «старшую» и » младшую». Князь имел с собой совет (думу) из знатнейших князей и старших дружинников (бояр), действовавших как князь, а также управленческий аппарат, осуществлявший сбор дани, судебные дела, сбор штрафов (младшие дружинники).

Одна из центральных идей летописи-идея единства Русской земли. Летопись идеализирует государственный порядок, установленный Ярослав Мудрый. В то же время главная сила русского народа видит его соборность (собранность вокруг церкви) в стремлении воплотить нравственный идеал православия. Автор утверждает духовную природу власти, которая объединила племена в один народ вокруг религиозного начала. ПВЛ выступает против войн князей друг с другом.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I ПРОИСХОЖДЕНИЕ И АВТОРСТВО ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ

История временных лет «прославляется» почти во всех известных сегодня научных хрониках. ПВЛ состоит из двух частей.

Первый-космогонический-описывает формирование русского народа и русского государства, производя их генеалогию от Ноя и его сыновей. В первой части нет дат и фактов, она более легендарна, биомифична и служит цели-объяснению и укреплению независимости новообразованной Русской Православной Церкви.

Это достаточно логично, автор повести-монах Киево-Печерского монастыря-Нестор, т. е. объясняет историю Руси на основе христианской парадигмы, однако она не имеет ничего общего с самой наукой, кроме истории религии.

О становлении славян как этноса мы узнаем, к сожалению, не из источника, который в первых строках говорит нам, что он будет говорить о том, «откуда пришла русская земля», а из летописи готов – иорданцев, живших в VI веке нашей эры. Странно то, что «Нестор» ничего не знает об этом Иордане. В тексте, по крайней мере, нет заимствований или перекличек с этой хроникой.

Историография подчеркивает тот факт, что Нестор использовал для своей работы некий другой, дошедший до нас свод (самый старый, как его с любовью и трепетом называют исследователи), однако почему-то не использовал иорданские хроники.

Первоначальный свод, которое, по мнению всех историков, использовал Нестор, представляет собой ту же запись, но переработанную, которая добавила события современному автору статьи.

Изучая содержание Повести временных лет в существующих редакциях (Лаврентьевская и Ипатьевская), делаем вывод, что перед нами памятник сборного характера, составленный из ряда отдельных независимых источников