Реферат на тему Понятия и виды злоупотребления свободы массовой информации

Содержание:

Введение 2
1. Злоупотребление правом на свободу слова и информации 4
2. Международно-правовые стандарты свободы массовой информации 10
Заключение 18
Список литературы 20

Введение:

Глобализация — это не просто информационная революция, а значительные глубинные преобразования в духовной сфере, трансформационные процессы в общественных отношениях, изменение форм и способов жизнь. Все вышеперечисленное не всегда является положительным и прогрессивным. Так, глобализация выступает движущей силой изменения всех базовых основ общественно-политической жизни человечества.
Заметим, что ее правовая составляющая также подвергается активным изменениям и, соответственно, право и его законодательные основы требуют обновления и совершенствования. Кроме того, глобализация несет в себе серьезные угрозы и опасности. Развитие новых информационных технологий, увеличение количества информационных потоков, возможность быстрого доступа к информации в любой точке земного шара привели к тому, что свобода массовой информации стала трактоваться многими и, в первую очередь, самими представителями СМИ, журналистами, как вседозволенность. Ведущие средства массовой информации пестрят сенсационными и надуманными заголовками, наполненные противоречивыми с точки зрения морали материалами, телевидения захлестнула волна безнравственности, низкопробных сериалов и реалити-шоу, рекламы, эксплуатирующей низкие инстинкты для продвижения тех или иных товаров и услуг.
Безусловно, одним из основных признаков демократического общества является свободный доступ к информации, предусматривает правовую осведомленность общества, которое может осуществить контроль за властью, а потому прозрачность и открытость политической системы.
Каждому гражданину гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом — по своему выбору.
Конституция РФ провозглашает принцип равенства всех людей в своих правах. При этом запрещается как отмена этих прав, так и сужение их содержания и объема [1]. Итак, можем сделать вывод, что ценность права заключается не только в возможности его реализации, но и его реализации в определенных пределах, поэтому стоит согласиться с мнением М. Рабиновича, что во все времена борьба шла не столько за свои права, сколько за их пределы (а конкретнее, за юридическое закрепление и юридическую интерпретацию таких пределов) [2, с. 6].
Как член социума, лицо, реализуя свое конституционное право на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений, должна действовать с учетом интересов других участников, также для удовлетворения собственных интересов реализуют предоставленные им права, но не нарушать их. Поэтому статья Конституция РФ содержит ограничения данного права в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия. Вместе с тем, не зная границ своего права, лицо начинает реализовывать его в большей степени, чем это возможно (разрешено законом), что порождает возникновение такого феномена, каким является «злоупотребление правом».
Указанный феномен не остался без внимания ученых. Ученые разных отраслей права рассматривали его с точки зрения своей науки, в основном, уголовно-правовой и гражданско-правовой теорий, к тому же отдельно. В советское время профессор-цивилист В. П. Грибанов изложил первые основополагающие признаки этого явления.

Заключение:

Таким образом, злоупотребление правом на свободу слова и информации возможно при наличии:
— во-первых, закрепление в законе субъективного права свободно распространять информацию любым способом;
— во-вторых, когда есть реальная возможность реализовать это право, то есть возможность распространять информацию через средства массовой информации;
— в-третьих, реализация субъективных прав на практике, когда субъект, распространяя информацию, тем самым нарушает права других субъектов в безопасном информационном пространстве;
— в-четвертых, субъект, реализуя свое право, тем самым нанося вред общественным отношениям, — распространяет информацию, например, содержащую пропаганду жестокости или насилия;
— В-пятых, субъект совершает аморальный или непрактичный.
Злоупотребление правом выражается в не конкретных действиях, которые вредны для другого человека или угрожают чьим-либо правам.
Например, изготовление и распространение игральных карт с фотографиями православных церквей и соборов способствует неуважению к национальным святыням народа, нарушая тем самым права граждан.
С.Г. Зайцева отмечает, что свобода лиц, пострадавших от злоупотребления правом, является пределом, отделяющим законное поведение от злоупотребления правом [17, с. 18].
В целом, злоупотребление правом на свободу слова и информации не является видом правового поведения. Это форма реализации субъективного права, которая противоречит его цели. То есть субъект, используя свое естественное право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, нарушает интересы других лиц посредством совершения безнравственных преступлений или преступлений.
Несомненно, свободный доступ к информации является обязательным условием демократического развития страны. Однако злоупотребление правом на свободу информации может привести к неэффективности демократической системы, а именно, вызвать национальную опасность, нарушение общественного порядка, неконтролируемую публичную власть, пропаганду насильственной смены власти, призывы к национальному, религиозному , региональная, расовая вражда, угроза ее безопасности. Поэтому, используя это право, каждый гражданин должен нести ответственность за него в виде определенных ограничений.
Таким образом, в сложившейся ситуации наряду с совершенствованием законодательной системы, закрепляющей право на распространение информации, необходимо разработать целостную, последовательную теорию права на защиту от информации, выстроить соответствующую законодательную базу путем принятия новых нормативных актов, устраняющие противоречия и пробелы в действующем законодательстве.

Фрагмент текста работы:

1. Злоупотребление правом на свободу слова и информации
В последние годы научный интерес к исследованию темы злоупотребления правом значительно возрос. Немало внимания этому явлению в области гражданско-правовых наук уделено в публикациях М. М. Агаркова, Н. И. Бару, А. Т. Бонера, С. Н. Братусь, А. С. Иоффе, Н. С. Малеин, М. М. Малеин, И. А. Муранова, А. А. Папков, А. А. Поротиковои, Т. С. Яценко, в области налогового права — Д. В. Винницкого, в области трудового права — А. Н. Офман, в области избирательного права — И.В. Советникова, в области предпринимательского права — П. А. Избрехта, в области гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права — Е.В. Васьковский, А. В. Юдина, Я. В. Греля, А. Смитюха, А. Ю. Хабло.
На общетеоретическом уровне также была предпринята попытка анализа феномена злоупотребления правом, в частности в работах В. С. Нерсесянца, Г. А. Гаджиева, А. А. Малиновского, С. Г. Зайцевой, Н. А. Дурново, А. А. Вдовичен, Д. Иванчука, А. Микласевич и др.
В настоящее время проблема злоупотребления правом в полной мере исследуется отраслью юридических наук, но она не рассматривается должным образом в теории информационного права.
Следует отметить, что не все ученые согласны с существованием такого явления. В частности, М. М. Агарков считает, что человек, действующий в рамках своего права, всегда это осознает. Если оно выходит за рамки, определенные законом, то есть нарушает закон, то такие действия только внешне напоминают реализацию закона, фактически являясь незаконными по своей природе [3].
Это также мнение М. В. Самойлова, утверждающего, что не может быть незаконного осуществления права [4, с. 11]. В свою очередь профессор В. А. Рязенцев считает, что термин «злоупотребление правом», во-первых, подчеркивает субъективный момент в поведении уполномоченного лица, а во-вторых, недостаточно раскрывает суть этого социального явления [5, с. 7-8]. Таким образом, по мнению этих ученых, человек, который своими действиями вышел за рамки предоставленного ей субъективного права, не может считаться человеком, осуществляющим свое право. Следовательно, оно не злоупотребляет правом, а только действует незаконно. С этой позиции термин «злоупотребление правом» выглядит действительно спорным.
Подавляющее большинство ученых высказывают противоположную точку зрения и утверждают, что злоупотребление правом является особым видом преступления. В. П. Грибанов имел в виду под ним особый вид гражданского правонарушения, совершенного уполномоченным лицом при совершении принадлежащего ему права, связанного с использованием несанкционированных конкретных форм в рамках разрешенного им общего вида поведения [6].
Интересная теория, разработанная М. И. Бару, который считал, что понятие «злоупотребление законом» в значительной степени отличается от понятия «незаконные действия», обосновывая это следующим образом:
— случаи злоупотребления правом гораздо сложнее распознать, чем случаи законных действий;
— злоупотребление правом в конечном итоге приводит к преступлению (то есть это два разных явления, например, причина или состояние и следствие);
— злоупотребление правом всегда основано на субъективном праве и формально не противоречит объективному праву, в то время как незаконное действие всегда нарушает определенную правовую норму и может иметь место в отсутствие какого-либо субъективного права [2, с.29].
В.А. Рязенцев утверждает, что, хотя «злоупотребление правом не является явным нарушением какого-либо закона, использование права, не соответствующее его цели, является противоправным деянием, поскольку оно противоречит общему принципу, сформулированному в законе … если злоупотребление правом само по себе не является незаконным, было бы невозможно применить санкции» [5].
Ю.. С. Васильев рассматривал проблему злоупотребления правом в рамках проблемы взаимодействия права и морали. По его мнению, проблема злоупотребления правами возникает в результате конфликта между внешне правильным использованием гражданином легальных возможностей и, по сути, аморальным, антиобщественным поведением [6, с.46].
Югославский адвокат Радмила Кавачевич-Куштрумович под злоупотреблением правом понимает осуществление права в отличие от общепринятой и охраняемой законом цели или противоречит общепринятым моральным нормам [3, с.119].
Злоупотребление законом — это такое незаконное поведение, в процессе и в результате которого юридическое лицо, с целью причинения вреда другим или сознательно допуская его возникновение, осуществляет свое собственное конкретное субъективное юридическое и / или фундаментальное (естественное) право, содержание который сформулирован относительно определенным и поэтому интерпретируется неоднозначно [2, с.55].
Ученые выделяют два типа злоупотребления правом: те, которые не характеризуются явной противоправностью и характеризуются явной противоправностью. То есть действия по осуществлению собственного субъективного права на причинение вреда другому лицу и действия по осуществлению субъективного права без цели, но с фактическим ущербом.
Реализация информационных прав основана на соблюдении двух основных принципов: во-первых, обеспечение беспрепятственного получения гражданами полной и объективной информации, и, во-вторых, свобода выражения мнений независимо от их политического содержания. Эти принципы включают в себя несколько структурных элементов, которые тесно взаимосвязаны и существуют в неразрывном единстве. Во-первых, это свобода каждого человека публично выражать свои мысли, идеи и суждения и распространять их любым законным способом. Во-вторых, это на самом деле свобода прессы и других средств массовой информации, то есть свобода от цензуры и право создавать и использовать средства массовой информации, что позволяет материализовать свободу выражения мнений. В-третьих, это право на получение информации, которая представляет общественный интерес или касается прав граждан, то есть свободы доступа к источникам информации.
Все это провоцирует субъектов информационных отношений на произвольное толкование законодательных норм, создает почву для злоупотреблений и дезорганизации.
То есть, осуществляя свое конституционное право на свободу слова, человек даже без цели может нарушать права других людей и причинять им моральный вред. Это наиболее ярко проиллюстрировано при освещении новостей о чрезвычайных ситуациях, когда делаются репортажи и демонстрируются реальные фотографии изуродованных тел, жестоких убийств и т. Д., Что, как доказывают ученые, оказывает негативное влияние на детей и молодежь. Конечно, производители информационных продуктов имеют право и обязаны информировать граждан о текущих событиях, происходящих в жизни общества, но материал, который не содержит историй, которые могут нанести моральный ущерб другим гражданам, особенно детям, потеряет свою информативную ценность.
Итак, как правильно указывает А. Микласевич, в случае злоупотребления правом человек не нарушает верховенство права, а противоречит назначению субъективного права. Но на практике суду будет трудно определить нормативную базу для квалификации злоупотребления правом как правонарушения и наложить соответствующую санкцию [2, с.214].
В правовых актах большинства стран мира цензура запрещена, но это не значит, что свобода слова бесконечна и абсолютна. Как и в Конституции Российской Федерации, они запрещают использование свободы слова для призыва к насильственному свержению законной государственной власти, раскрытию государственных и других охраняемых законом тайн, подстрекательству к преступлениям, подстрекательству к национальным, расовым, религиозным и другая вражда, образы и клевета других людей, посягательство на общественную мораль и этику. Другими словами, использование свободы слова накладывает определенные обязанности и ответственность и связано с определенными правовыми ограничениями, призванными устранить злоупотребление рассматриваемым правом.
Рассматривая категорию «злоупотребление правом», мы не можем не обратить внимание на категорию добросовестности человека, использующего свои права.
Категория добросовестности (лат. Bona fides) в научной литературе определяется как один из пределов осуществления права и понимается как самостоятельный правовой принцип, как презумпция, как признак вины или объективной неправомерности акт [1]. В целом, можно утверждать, что стремление субъекта к законности собственного законного поведения, его социальной безвредности, правовому совершенствованию способа достижения цели и является добросовестным поведением.
По мнению А. А. Малиновского, человек добросовестно обязуется, если она выбирает право в соответствии со своей основной целью для удовлетворения своих интересов при осуществлении права, избегает «обхода закона» и в спорных ситуациях, которые четко не регулируются Закон, руководствуясь общепринятыми понятиями добра и справедливости [3, с.24].
Принцип добросовестности, как отметил Т. Ю. Дроздова, это предел реализации права, критерий для определения наличия злоупотребления правом. Этот принцип устанавливает справедливые пределы прав и обязанностей сторон. Несоблюдение этих ограничений ведет к нарушению принципа добросовестности и представляет собой злоупотребление правом [3, с.113].
Эта категория также проявляется в форме добровольного отказа субъекта от использования пробелов действующего законодательства в ущерб верховенству закона и общественным интересам [4, с.96].