Реферат на тему Понятие,цели и виды наказаний в уголовном праве Республики Беларусь и Эстонии

Содержание:

Введение 3
1 Понятие, признаки и структура системы наказания 5
2 Общая характеристика видов наказаний в Республике Беларусь 9
3 Понятие и виды наказаний в уголовном праве Эстонии 12
Заключение 15
Список литературы 19

Введение:

Как правило, наказание рассматривается в качестве основной цели си-стемы уголовного правосудия. Во многом так оно и есть. Но сегодня во всем мире существует множество форм наказания, и многие из этих современных наказаний за преступления направлены больше на реабилитацию преступни-ка, чем на его “наказание”. Концепция наказания развивалась в течение дол-гого времени и продолжает развиваться сегодня по мере того, как мы при-обретаем более глубокое понимание психологии, поведенческих моделей и того, какие виды уголовного наказания наиболее эффективны для снижения вероятности повторного совершения правонарушения и снижения уровня преступности в целом.
Наказание — это своего рода подкрепление. По своей сути наказание широко понимается как нежелательная реакция на преступное поведение, навязываемое системой уголовного правосудия. Наказание также использу-ется для контроля поведения отдельных лиц в семьях, школах, на рабочих местах и в других регулируемых средах, таких как вооруженные силы.
Сегодня во всем мире существует множество различных видов наказа-ния, применяемых в системах уголовного правосудия. Некоторые формы наказания, используемые в настоящее время, такие как смертная казнь, яв-ляются древними. Наряду с этими формами существуют современные нака-зания, созданные с учетом современного общества, его социальных нравов и экономических реалий.
Сегодня во всем мире существует множество различных видов наказа-ния, применяемых в системах уголовного правосудия. Некоторые формы наказания, используемые в настоящее время, такие как смертная казнь, яв-ляются древними. Наряду с этими формами существуют современные нака-зания, созданные с учетом современного общества, его социальных нравов и экономических реалий.
Основной целью применения наказаний к осужденным является сниже-ние уровня преступности. Для осужденных людей наказание в идеале изме-няет их поведение и делает их менее склонными к повторному оскорблению. Для тех, кто не оскорбил, зная, что есть наказания в запасе для лиц, при-знанных виновными в преступлениях, можно удержать их от оскорбления.
Существует некоторая дискуссия о том, является ли угроза наказания эффективным средством сдерживания преступности. Эти дебаты часто фоку-сируются на конкретных наказаниях, таких как риск потери жизни в резуль-тате казни и эффективность наказания по сравнению с реабилитацией.
Социологические исследования показали, что понятие быть пойманным и наказанным за преступление является более эффективным средством сдер-живания преступности, чем любое реальное наказание. Когда правоохрани-тельные органы заметны в сообществе, люди менее склонны к оскорблению, чем в сообществах без присутствия полиции. После того, как человек будет осужден и приговорен, более суровое наказание не уменьшит его вероят-ность совершения преступления снова. На самом деле более длительное и суровое наказание было связано с повышением вероятности рецидива, по-скольку пребывание в тюрьме среди других правонарушителей может осла-бить восприимчивость человека к тюремному заключению и улучшить его знание криминальных стратегий.
Некоторые наказания имеют дополнительную цель: обеспечить без-опасность других, не допуская повторения правонарушения. Заключение в тюрьму наркоторговца или убийцы изолирует это лицо от общества и не позволяет ему взаимодействовать с вредными способами, а отзыв водитель-ских прав человека из-за его осуждения за вождение в нетрезвом виде защи-щает других автомобилистов и пешеходов на проезжей части от потенциаль-но опасного водителя.

Заключение:

Часть 1 ст. 43 УК РФ дает легальную дефиницию наказания: «…наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по при-говору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в со-вершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Ко-дексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Дефиниция наказания, данная в ч. 1 ст. 43 УК РФ, не содержит норм материального уголовного права. Два из суждений, представленных в этой дефиниции, являются дублированием процессуальных норм. Два суждения имеют алетическую модальность и описывают сущее, сами по себе они не со-держат норм материального уголовного права и не являются частью такой нормы. Рассмотрим их детально:
1) наказание есть мера государственного принуждения (констатация факта);
2) наказание назначается по приговору суда (процессуальная норма);
3) наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления (процессуальная норма);
4) наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица (констатация факта с умолчанием о другом факте, имеющем существенное значение).
Эти суждения не создают точной дефиниции наказания, они не позво-ляют отграничить уголовное наказание от иных мер уголовно-правового ха-рактера, применяемых по приговору суда, заключающихся в предусмотрен-ных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод, например, от условно-го осуждения, отсрочки исполнения приговора, принудительных мер меди-цинского и воспитательного характера (воздействия), конфискации имуще-ства.
Такое отграничение в практическом плане проводится не в ст. 43, а в ст. 44 УК, содержащей перечень видов наказаний.
Отграничение наказания от мер гражданско-правовой ответственности производится сугубо по формальному критерию путем указания на то, что лишение или ограничение прав и свобод должно быть «предусмотрено настоящим Кодексом». При отсутствии этой специальной оговорки, следуя строгой логике исследуемых суждений, в качестве наказания следовало бы рассматривать и взыскание по гражданскому иску в уголовном деле, и взыс-кание процессуальных издержек.
Вопрос отграничения уголовного наказания от административного в ст. 43 УК РФ также не решается. Более того, ст. 43 УК РФ прямо противоре-чит главе 3 КоАП РФ, вводящей категорию «административного наказания». Статья 43 УК РФ фактически дает не общую дефиницию наказания, а дефи-ницию наказания «уголовного» и требует в этом смысле уточнения. Но дан-ное уточнение («уголовное наказание есть мера, предусмотренная настоящим Кодексом») лишило бы ч. 1 ст. 43 УК РФ всякого полезного смысла. Мате-риально-правовой смысл этой нормы свелся бы к утверждению: «уголовное наказание есть то, что названо наказанием в УК РФ, его статье 44». Соб-ственно, к этому и сводится смысл ч. 1 ст. 43 и в действующей ее редакции.
Основная причина проблем с легальной дефиницией наказания — эта дефиниция не раскрывает сущность наказания, напротив, она маскирует ее. Сущность наказания проявляется в его строгости, большей или меньшей. И правоведы, и законодатель признают косвенно это свойство наказания, ран-жировав в ст. 44 УК РФ меры наказания по мере возрастания их строгости.
Запрет на унижающее достоинство наказание нужно понимать не в ка-честве запрета наказания как такового. Очевидно, что любое наказание, в том числе и самое мягкое, с неизбежностью унижает человеческое достоин-ство. Речь идет лишь о том, чтобы как в правотворческой работе, так и при исполнении наказаний унижение достоинства не рассматривалось в качестве цели. Цели наказания, если они могут быть постулированы, должны быть позитивными (как в социальном, так и в этическом аспекте).
Запрет на жестокость (бесчеловечность и т.п.) также не отменяет уго-ловного права. Жестокость понимается не только в качестве психического состояния конкретного человека (законодателя, судьи, сотрудника ФСИН), но и в качестве характеристики общественного сознания (в том числе и пра-вового). Такое понимание жестокости включает в себя элемент оценки, оно меняется со временем. Психологический и этический смысл запрета жестоко-сти в том, чтобы при конструировании и применении наказаний и иных мер принуждения общество (люди, его составляющие) не руководствовалось низменными (садистскими) побуждениями, не стремилось к получению удо-вольствия от причинения страданий другим людям.
Запрет на насилие в ст. 21 Конституции РФ следует понимать как общее правило, допускающее исключения. К сожалению, насилие допустимо и даже необходимо в общественной жизни. Всякое наказание представляет собой насилие, физическое (например, лишение свободы) или психическое (любое наказание в случае уклонения от его исполнения может в итоге быть замене-но лишением свободы). Если буквально следовать правилу, очерченному в ст. 21 Конституции РФ, следует отобрать оружие и специальные средства не только у полиции, но и распустить армию и флот.
Таким образом, наказания не должны быть жестокими (оценочный признак). Они, тем не менее, могут унижать достоинство человека и причи-нять страдания. Но при этом унижение достоинства и страдания не должны рассматриваться в качестве целей наказания. Законодатель и исполнитель за-кона в своей работе не должны стремиться к удовлетворению низменных (са-дистских) мотивов, как собственных, так и в рамках массового сознания.
Таким образом, дефиниция наказания в ч. 1 ст. 43 не раскрывает, а маскирует существо наказания, чрезмерно формализуя его понятие, что вле-чет негативные последствия:
1) стирается грань между наказаниями, иными мерами принуждения и мерами безопасности (огромные административные штрафы, администра-тивные принудительные работы, пожизненные запреты на профессии в соот-ветствии с нормами трудового и административного права). Имеет место вы-раженная тенденция к внедрению строгих мер принуждения за рамками уго-ловного права и вопреки его принципам;
2) наказание перестали рассматривать в контексте его существенного признака — строгости, перестали оценивать его на предмет жестокости. В ито-ге, например, при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, имеет место бессмысленная жестокость;
3) ломается система наказаний, ранжирование их по мере строгости. Так, наказание в виде ограничения свободы столь необычно, что определить его место в системе наказаний крайне сложно. С одной стороны, все ограни-чения прав и свобод, которые входят в содержание этого наказания, могут применяться к лицам, освобожденным от наказания (условно). С другой — многими людьми это наказание переносится менее болезненно, чем штраф, обязательные или исправительные работы, которые формально законом от-несены к более мягким видам наказания;
4) чрезмерно формальное понимание наказания ведет к инструмен-тальному пониманию уголовного права в целом, отказу от принципа эконо-мии уголовной репрессии.
Учитывая логические и технические ошибки в ч. 1 ст. 43 УК РФ, учи-тывая отсутствие нормы материального уголовного права, закрепленной в этой части статьи, учитывая вредное влияние ее на уголовную политику (чрезмерно формальное понимание наказания, маскировка его существенных свойств и остроты уголовной репрессии), правильно отказаться от легальной дефиниции наказания.
Все практические вопросы, связанные с понятием наказания, решаются в ст. 44 УК РФ («Виды наказаний»).
Понятие наказания остается актуальным для юридической науки, поня-тие это сложное и небесспорное, закрепление его в законе нецелесообразно. Правильным представляется исключить легальную дефиницию наказания из УК.

Фрагмент текста работы:

1 Понятие, признаки и структура системы наказания
УК представляет систему наказаний, под которой понимают установ-ленный уголовным законом обязательный для законодателя и суда внутрен-не упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний .
Под целями наказания понимаются те социальные результаты, дости-жение которых преследует установление в законе и фактическое применение этих мер государственного принуждения.
Определение в законе целей наказания имеет не только правовое, но и важное социально-политическое значение. В них находит выражение полити-ка государства в области борьбы с преступностью. Сообразуясь с целями наказания, суд определяет оптимальный вид и размер наказания конкретно-му лицу за совершенное им преступление. Та или иная степень достижения целей наказания служит основным показателем эффективности применения наказания. В части 2 ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания определены: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.
Достижение цели восстановления социальной справедливости требует обеспечения защиты закрепленных в Конституции РФ прав и свобод челове-ка и гражданина, его жизни, здоровья, имущества от преступных посяга-тельств. Вместе с тем эта цель распространяется и на лиц, совершивших пре-ступление: применяемое к ним наказание и иные меры уголовно-правового характера должны основываться на законе и быть справедливыми, т.е. соот-ветствовать характеру и степени общественной опасности преступления, об-стоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Справедливость наказания выражается также в равенстве всех перед законом и судом, гарантированном ст. 19 Конституции Российской Федерации. Тем самым в политике борьбы с преступностью реализуется гарантированное государством равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убежде-ний, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Это значит, что, с одной стороны, не должно быть слоя людей, защищенных от справедливого наказания своим должностным, профессиональным или иным статусом, а с другой — не должны допускаться любые формы ограниче-ния прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, националь-ной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции Рос-сийской Федерации). Никто не может подвергаться пыткам, насилию, друго-му жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации). Справедливость наказания заключается и в том, что недопустимо повторное осуждение за од-но и то же преступление (ст. 50 Конституции Российской Федерации). Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением. Если после совершения преступления ответ-ственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность либо иным образом ухудшающий положение виновного, обратной силы не имеет (ст. 54 Консти-туции Российской Федерации).
Одной из целей наказания является исправление осужденного. Изуче-ние причин преступности свидетельствует о том, что совершение преступле-ния является следствием нарушения нормального процесса социального раз-вития личности, формирования у нее антиобщественных взглядов и устано-вок. Лица, совершившие преступления, характеризуются, как правило, низ-кими моральными качествами, недобросовестным отношением к обществен-но полезному труду, неуважением к правам других лиц. Для возвращения таких лиц к полезной деятельности в обществе необходимо их исправление. Процесс исправления лиц, совершивших преступления, начинается уже с момента привлечения к уголовной ответственности. Но основным этапом этого процесса является назначение и исполнение наказания. Вид и размер наказания назначаются судом. Режим отбывания наказания и вся деятель-ность органов исполнения наказания должны быть в максимальной степени подчинены задачам исправления осужденных. Для достижения цели исправ-ления необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, ощутив кара-тельный элемент наказания, раскаялось и осудило свое прежнее антиобще-ственное поведение, чтобы у него возникло твердое решение жить по-новому, уважая и соблюдая закон. А для того чтобы это решение претворялось в жизнь, важно помочь осужденному разработать четкие жизненные планы, укрепить его морально-волевые качества. В необходимых случаях и в соот-ветствии с законом осужденным, отбывшим наказание, оказывается помощь в трудовом и бытовом устройстве. Свидетельством достижения цели исправ-ления осужденного является соблюдение им после отбытия наказания зако-нов. Показатель достижения этой цели — рецидив преступлений.
Наряду с исправлением осужденных наказание имеет целью предупре-ждение новых преступлений. При этом имеется в виду как предупреждение новых преступлений со стороны осужденного (специальное предупрежде-ние), так и предупреждение подобных действий со стороны других лиц (об-щее предупреждение).
Наиболее радикальным решением задачи специального или частного предупреждения является исправление осужденного. Но большинство видов наказания уже по своему содержанию исходит из цели специального преду-преждения путем постановки осужденного в такие условия, которые если и не полностью исключают возможности совершения им новых преступлений, но существенно препятствуют этому. При назначении наказания в виде ли-шения свободы осужденный помещается в исправительное учреждение, где находится под охраной и постоянным контролем. Осужденным, содержа-щимся в исправительном учреждении, не разрешается иметь наличные день-ги, употреблять алкогольные напитки. Для них установлены и иные преду-смотренные законом ограничения, которые имеют целью не допускать со-вершения новых преступлений. Осужденный к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дея-тельностью лишается на определенный срок возможности вновь злоупотреб-лять своим должностным положением или соответствующей профессиональ-ной деятельностью и т.д. Наказание оказывает предупредительное воздей-ствие не только на осужденных, но и на других лиц (общее предупреждение). Факты применения наказания к конкретным лицам, совершившим преступ-ления, должны становиться достоянием гласности, так как эти примеры ока-зывают сдерживающее влияние на других неустойчивых лиц, которые могут стать на путь нарушения закона.
Цели общего предупреждения преступлений достигаются наиболее успешно при соблюдении принципа неотвратимости наказания, когда ни од-но нарушение закона не остается без должного реагирования со стороны государственных органов, а в надлежащих случаях — без наказания винов-ных. В определении понятия и целей наказания в ст. 43 УК РФ отсутствует слово «кара». Наличие в прежнем законодательстве формулировки «наказа-ние не только является карой за совершенное преступление, но имеет це-лью…» порождало теоретические споры о возможности признания кары в качестве одной из целей наказания. Одни авторы считали кару целью нака-зания, другие — отрицали возможность признания кары целью наказания. От-сутствие слова «кара» в определении понятия и целей наказания позволяет прийти к выводу, что законодатель не считает кару целью наказания. Однако это не означает, что само наказание не содержит в себе элементов кары. Как было сказано, одним из признаков наказания является то, что оно заключа-ется в предусмотренных законом лишении или ограничения прав и свобод осужденного. Именно эти ограничения и составляют карательную сторону наказания. Вместе с тем закон (ч. 2 ст. 7 УК РФ) подчеркивает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совер-шившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства. В этом находит выра-жение принцип гуманизма российского уголовного права.
Задача уголовного судопроизводства — быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного примене-ния закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уго-ловной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Уголовный закон делит все виды наказаний на основные и дополни-тельные наказания . Так, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной ВЧ, лишение свободы на определенный срок, пожизнен-ное лишение свободы и смертная казнь применяются только в качестве ос-новных видов наказаний. Одной из особенностей основных видов наказаний является то, что к одному основному виду наказания нельзя присоединять другие основные виды наказаний. Так, напр., если лицу за совершение одно-го преступления назначается лишение свободы, а за совершение другого — исправительные работы, то для назначения окончательного наказания необ-ходимо прибегнуть к положениям ст. 71 УК, переведя исправительные рабо-ты в соотношение к лишению свободы из расчета один день лишения свобо-ды к трем дням исправительных работ. Если же лицу за совершение одного преступления назначается лишение свободы, а за совершение другого — штраф в качестве основного вида наказания, то каждое из назначенных нака-заний следует исполнять самостоятельно, поскольку уголовное законода-тельство не предусматривает возможности перевода штрафа в другие виды наказаний. Другой особенностью основных видов наказаний является то, что они всегда указываются в санкции статей Особенной части УК, в отличие, напр., от дополнительных видов наказаний.
2 Общая характеристика видов наказаний в Республике Беларусь
Вопрос о понятии и сущности уголовного наказания является одним из центральных в теории и судебной практике. Для понятия института наказа-ния важно знать историю его развития. Деятельность государства по назна-чению наказания за совершенные преступления является важнейшей состав-ной частью его уголовной политики, содержание которой во многом зависит от смягчения, либо усиления репрессий, судебного наказания либо внесудеб-ного карательного произвола.
Наказание является самостоятельной мерой уголовной ответственности. Его понятие определено в ст. 47 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Наказание – это принудительная мера уголовно-правового воздей-ствия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступле-ние, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограниче-нии прав и свобод осужденного.
Поскольку наказание является мерой уголовной ответственности, то ему присущи все признаки, характерные для мер такой ответственности. Вместе с тем, оно по своему содержанию занимает особое место в системе мер уголовно-правового воздействия.
От мер общественного воздействия наказание отличается своей приро-дой. Наказание – это мера государственного принуждения, применяемая от имени государства к лицу, признанному виновным в совершении преступле-ния. Меры общественного воздействия не относятся к мерам государственно-го принуждения, они применяются не от имени государства, а от имени ка-кой-либо организации. В настоящее время уголовный кодекс Республики Бе-ларусь не предусматривает применение мер общественного воздействия к лица, совершившим преступление.
Беларусь является последней страной в Европе и бывшем Советском Союзе, которая все еще осуществляет смертную казнь. Международная ам-нистия, правозащитный центр “Вясна”, Белорусский Хельсинкский комитет и другие правозащитники в Беларуси выступают против смертной казни во всех без исключения случаях. Смертная казнь является нарушением права на жизнь, гарантированного Конституцией Беларуси и Всеобщей Декларацией прав человека. Ничто не может оправдать целенаправленное и безжалостное отнятие государством человеческой жизни.
Смертная казнь является деструктивной и вызывающей разногласия государственной политикой, которая, как было показано, не оказывает осо-бого сдерживающего воздействия на преступность. Он отвлекает внимание от эффективных мер, принимаемых против преступности, способствуя упро-щенному реагированию на сложные человеческие проблемы. Он отрицает возможность реабилитации и примирения. Он продлевает страдания семьи жертвы убийства и распространяет эти страдания на родственников осуж-денного заключенного. Организация «Международная амнистия“, правоза-щитный центр” Вясна», Белорусский Хельсинкский комитет не стремятся принизить страдания семей жертв убийств, а признают и одобряют обязан-ность правительства защищать права всех людей, находящихся под его юрисдикцией. Однако казни являются скорее симптомом культуры насилия, чем решением этой проблемы. Казнив человека, государство совершает пре-думышленное убийство и проявляет такую же готовность к применению фи-зического насилия, как и преступник.
В Беларуси применение смертной казни усугубляется несовершенной системой уголовного правосудия, которая применяет смертную казнь таким образом, что это нарушает международные законы и стандарты, касающиеся смертной казни. Имеются достоверные доказательства того, что пытки и же-стокое обращение используются для получения “признательных показаний”; осужденные заключенные могут не иметь доступа к эффективным механиз-мам обжалования; и присущий смертным приговорам жестокий, бесчеловеч-ный и унижающий достоинство характер смертной казни усугубляется для заключенных в камерах смертников и их родственников секретностью, окружающей смертную казнь. Ни заключенным, ни их семьям заранее не со-общают дату казни, и заключенные должны жить в страхе, что каждый раз, когда дверь их камеры открывается, они могут быть взяты на казнь.
Мы призываем президента и парламент Беларуси незамедлительно объявить мораторий на смертные приговоры и казни в качестве первого ша-га на пути к полной отмене смертной казни.