Реферат на тему Понятие религии, религиозный опыт, типология религий

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЛИГИЯ 4
1.1. Определение религия 4
1.2. Религия как вера в сверхъестественное 5
1.3. Соотношение религии и магии 5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 8
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 9

Введение:

Актуальность работы в том, что проблема религиозного опыта и психологии религии в ее значительном измерении и ее возможно представлять на примере религиозных традиций любых эпох и культур. Это ранние виды религии (шаманизм), мистерии и мистериальные культы Древнего Востока и античности, религии Индии и Китая. Религиям, появившиеся в границах индийской культуры (индуизм, буддизм), а также даосизму в этой области уделяют важное внимание, так как их специфика позволяет продемонстрировать интересующие вопросы религиозного опыта в самом открытом виде, что значимо для структурирования психологического подхода в религиоведении. [1, c.3]
В нашей стране самым известным определением религии представляется понимание Г. В. Плеханова, который считает самой важной, сущностной чертой присутствие веры в сверхъестественное. И для обычного сознания это утверждение видится достаточно весомым и базовым.
Цель: Изучить соотношение религии и и магии.
Задачи:
— дать определение понятию религия;
— охарактеризовать религию, как веру в сверхъестественное;
— описать соотношение религии и магии.

Заключение:

Изучив тему работы: «Соотношение религии и магии», можно сделать выводы, что вопрос о соотношении религии и магии видится искусственно сложным. Чаще всего эти два феномена по праву противопоставляют, хотя на ложных основаниях. Во-первых, полагают, что религия основывается на благоговении перед высшими силами и по собственной воле подчинении им, тогда как магия видится, как подчинение высших сил власти мага. Но такая позиция абсолютно неверна, так как ряд высокоразвитых религий (буддизм, джайнизм, различные направления брахманизма, даосизм и др.) не только не основываются на трепетном подчинении высшим силам, но и конкретно отрицают таковое на любым основаниях. С другой стороны, были религии (ведийская религия индоариев), задачей жертвоприношений и ритуалов их было не умилостивление богов, а определенно подчинение их власти лица, от имени которого выполнялся ритуал. [1, c.15]
Таким образом, у религии и магии принципиально различные сферы деятельности, и отношения между религией и магией возможно с некоторой натяжкой (впрочем, незначительной) сравнить с отношениями между религией и наукой. В истории науки было множество ложных наук (например, астрологии и алхимии неправомерны, так как последние не были по своим принципам науками в определенном смысле и не претендовали на это), но то, что они были ложными, совсем не значит, что они основывались на вере в сверхъестественное или чудесное.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЛИГИЯ
1.1. Определение религия
Как бы отличия религии Дальнего Востока от православия, могли бы быть, но русский казак, попав в Пекин XVII в., хорошо понимал, где находится храм и совсем не принимал он по ошибке за трактир или университет. Но как только с обычного уровня мы перемещаемся на этап теоретический, сразу же видится много проблем и вопросов. Обращаясь к проблеме дефиниции религии, можно заметить, что не рассматриваются сущностные терминологии, то есть определения, стремящиеся на характеристику значения религии. Дело в том, что подобные определения, чаще всего, не свободны от идеологических пониманий и демонстрируют одно или другое вполне определенное мировоззренческое видение автора данного знания, все равно как и личности, его принимающего. Например, марксистское определение религии как иллюзорного вида отражения действительности воспринимается только для субъекта, стоящего на атеистических материалистических взглядах.
Напротив, гегелевская терминология религии как вида самопознания Абсолютного духа в демонстрации воспринимается лишь для гегельянца. Это правильно и для любых теологических определений, аспекты которых воспринимаются для верующих большинства конфессий, а часть — только для последователей группы близких конфессий. Поэтому эти идеологические дефиниции не могут быть пригодны для объективного (в той форме, в какой объективность реальна, или y любого исследователя, так как он представляется субъектом, а не абстрактным познающим человеком, имеются некоторые симпатии и антипатии, которые, нужно сделать предметом индивидуальной научной рефлексии и держать под контролем) научного исследования. [1, c.5]
Намного более интересным представляются эмпирические дескриптивные (описательные) терминологии, которые стремятся выделить общее свойство, относящееся всем, с позиции автора определения, видам религии, и поэтому в максимальной степени и самым лучшим образом описывающим религию и религиозное сознание. Из терминологий такого типа самым известным в нашей стране представляется мнение Г. В. Плеханова, который полагает что, самая важная черта религии это присутствие веры в сверхъестественное. И для обычного сознания это утверждение видится достаточно основательным.