Реферат на тему понятие процессуальных судебных актов в цивилистической науке, в законодательстве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Характеристика понятия процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве 3
2. Анализ процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 8
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 9

Введение:

Актуальность работы обусловлена, прежде всего, значением которое придаётся защите гражданских прав в современном обществе. К сожалению, несмотря на развитие нашего общества, довольно часто происходят правонарушения, и от того, каким способом можно эффективно защитить свои нарушенные гражданские права зависит от выбора самих граждан. Среди возможных способов защиты можно выделить способы, применение которых возможно только судом; способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения самостоятельно. Основанием для самозащиты может быть угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, следствие болезни или преступного поведения другого лица, от которых никто не застрахован в повседневной жизни [7].
Объектом исследования – являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих понятие процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве.
Предметом исследования – особенности процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве.
Цель исследования – проанализировать понятие процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве.
Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть комплекс задач:
• проанализировать общую характеристику процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве;
• исследовать механизм реализации процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве.
Методы, используемые в работе – сравнение, написание, наблюдение.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения

Заключение:

В заключении необходимо особенно отметить тот факт, что под осуществлением права понимается реализация тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права. Иными словами, осуществить субъективное гражданское право — значит реально воспользоваться той юридической свободой, которая гарантированна субъекту государством. Осуществление субъективных прав находится в неразрывной связи с исполнением обязанностей. Наиболее наглядно это проявляется при реализации права требования, особенно в тех случаях, когда управомоченное лицо может добиваться от обязанного субъекта выполнения определенных активных действий, в частности передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т.п. Гражданско-правовая обязанность характеризуется как мера должного поведения обязанного лица, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного субъекта в целях удовлетворения его интересов.
Если имеет место злоупотребление правом, которое направлено не на самозащиту, а на причинение вреда, то это уже будет рассматриваться как самоуправство — самовольные действия, не предусмотренные законом, договором или иным правовым основанием. За такие действия предполагается гражданско-правовая (ст. 15, 1064 ГК РФ [4, 5]), административная (ст. 19.1 КоАП РФ) или уголовная ответственность (ст. 330 УК РФ).
Таким образом, применяя самозащиту гражданских прав, следует избегать самовольных действий и пользоваться следующим алгоритмом: установить, каким правовым основанием обусловлено защищаемое право; выбрать способ самозащиты гражданского права; проверить, соответствует ли выбранный способ самозащиты характеру и способу нарушения права; если выбранный способ является воздействием на имущество нарушителя, определить, обусловлен ли он крайней необходимостью или необходимой самообороной.

Фрагмент текста работы:

1. Характеристика понятия процессуальных судебных актов в цивилистической науке и в законодательстве

Верховный Суд Российской Федерации, который возглавляет систему судов общей юрисдикции и арбитражных судов, начал функционировать 6 августа 2014 г. Организационные преобразования судебной системы обусловили, в свою очередь, трансформацию функционального характера, а именно изменение арбитражного процессуального законодательства [6].
Следует, однако, отметить, что создание единого суда стало предметом серьезных дискуссий в юридическом сообществе.
Было высказано предположение о том, что такой суд обеспечит единообразие судебной практики и в целом улучшит работу судебной системы.
Нам представляется, что структурные изменения в судебной системе вряд ли будут единственной основой для эффективной судебной деятельности, так как последняя является функциональной характеристикой судебной системы.
Поскольку деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел носит сугубо правовой характер и может осуществляться только на основе процессуальных норм, представляется полезным изучить процессуальное законодательство и оценить его применение на уровне унификации процессуальных норм [8].
Вопрос унификации процессуального законодательства и его правоприменения невозможно разрешить только путем создания единого суда (Верховного Суда Российской Федерации), выполняющего функции надзорной инстанции.
Для единообразия толкования и применения закона и формирования единой практики судебных прецедентов необходима если не создать единый процессуальный кодекс на основе объединения Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), то хотя бы унифицировать нормы гражданско-процессуального и арбитражного законов, регулирующих сходные правовые институты.