Реферат на тему Понятие морального вреда. Правовое регулирование института компенсации морального вреда

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 4
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 9
3. ПОРЯДОК КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНО ВРЕДА 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 18

Введение:

Компенсация морального вреда как правовой институт — институт достаточно новый для российского права, поскольку первые нормы права, предполагавшие возможность компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных благ, появились только в переходный период развития отечественного гражданского права, когда начала складываться новая модель, учитывавшая достижения международного права. Относительная новизна института компенсации морального вреда для отечественного права, противоречивость отдельных норм, регулирующих применение этого способа защиты нарушенных гражданских прав и явные пробелы в механизме реализации института компенсации морального вреда, создают актуальность исследования этой темы.
Целью работы является изучение института компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных гражданских прав.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
— проанализировать сущность и содержание понятий «моральный вред» и «компенсация морального вреда»;
— определить основы правового регулирования компенсации морального вреда;
— исследовать порядок компенсации морального вреда.

Заключение:

Моральный вред следует рассматривать как результат нарушения личных неимущественных прав и личных неимущественных благ гражданина как субъекта гражданского права, выражающийся в причинении ему виновным лицом физических или нравственных страданий. Компенсация же морального вреда должна рассматриваться как способ защиты нарушенного права, выражающийся в денежной компенсации тех нематериальных прав и благ, которые подверглись негативному воздействию.
Компенсацию морального вреда следует рассматривать как способ защиты нарушенного права, реализуемый в юрисдикционной форме нарушенных личных неимущественных прав и личных неимущественных благ гражданина, других форм защиты, которые предполагали бы компенсацию причиненного морального вреда законодатель не предусматривает.
Таким образом, институт компенсации морального вреда, являясь по своей юридической сущности институтом гражданско-правового характера, применяется и в иных отраслях права в целях защиты нарушенных прав граждан. Однако, несмотря на относительно длительный период существования и богатую правоприменительную практику, институт компенсации морального вреда нельзя считать полностью сформировавшимся, о чем свидетельствуют и противоречивая судебная практика, и отсутствие отрегулированного правового механизма расчетов размера компенсации морального вреда.

Фрагмент текста работы:

ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Доктринальное определение, которое в полном объеме раскрывало бы правовую сущность морального вреда, в гражданском законодательстве отсутствует. Впервые сам термин появился в тексте Основ гражданского законодательства Союза ССР, а затем с некоторым изменением был воспроизведен ГК РФ в 1994 году, что отчасти объясняет этот пробел, поскольку требования юридической техники находились в стадии становления. Скорее всего, поэтому, введя в гражданский оборот институт возмещения морального вреда, законодатель в определении сущности этого института гражданского права ограничился пояснением, данным в п. 1 ст. 151 ГК РФ, касающимся сущности и содержания морального вреда: физические или нравственные страдания, которые гражданин испытывает вследствие виновных действий причинителя вреда в отношении личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие гражданину личные неимущественные блага или в иных случаях, предусмотренных законом .
Несмотря на то, что институт компенсации морального вреда помещен законодателем в главу 8 ГК РФ, его следует считать средством защиты нарушенного субъективного гражданского права, а не самим нематериальным благом, поэтому законодатель и использует термин «компенсация морального вреда», а не термин «моральный вред». Этот же подход был осуществлен и при нормативной конкретизации института компенсации морального вреда в Части второй ГК РФ (ст. ст. 1099 – 1101) .
Исходя из содержания ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, можно определить следующие сущностные особенности института компенсации морального вреда: во-первых, моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях гражданина; во-вторых, физические или нравственные страдания могут быть причинены только гражданину, прочие субъекты гражданского оборота не могут испытывать физических или нравственных страданий; в-третьих, причинителем морального вреда может быть любое лицо, имеющее гражданскую правосубъектность; в-четвертых, моральный вред причиняется действиями, то есть необходимо фиксировать юридический факт в виде действия субъекта; в-пятых, действие причинителя морального вреда должно быть виновным, то есть неразрешенным законом, действием, за которое возникает гражданско-правовая ответственность; в-шестых, мерой ответственности является денежная компенсация причиненного вреда, определяемая в судебном порядке; в-седьмых, для защиты личных неимущественных прав и личных нематериальных благ гражданина законом предусмотрена только юрисдикционная форма защиты.
Относительно последнего сущностного признака можно отметить, что гражданское законодательство предусматривает возможность пользоваться и иными способами защиты, если только сама юридическая сущность нематериального блага и характер последствий его нарушения дают такую возможность, однако в отношении компенсации морального вреда гражданское законодательство четко определяет возможность использования только юрисдикционной формы для требования компенсации морального вреда.
Отсутствие доктринального определения правовой сущности института компенсации морального вреда на фоне растущего числа обращений граждан в суды с требованиями компенсации морального вреда потребовало от высшего органа судебной власти обратить внимание на эту проблему и сформулировать в помощь судам понятийный аппарат. Пленум Верховного суда РФ в п. 2 своего Постановления от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» .
Источники причинения морального вреда гражданину Верховный Суд видит в виновных действиях причинителя вреда, направленных, прежде всего, против личной неимущественной сферы гражданина. Верховный Суд РФ при этом сделал попытку выявить основания причинения морального вреда, которые должны как таковые учитывать суды при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. К таким основаниям Верховный суд РФ отнес: нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника, невозможностью активно участвовать в событиях общественной жизни, потерю работы, в том числе и в результате неправомерных действий работодателя, раскрытие личной, семейной или врачебной тайны, распространение порочащих сведений, в том числе и недостоверных, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, неправомерное ограничение или лишение прав, а также физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, посягательством на телесную неприкосновенность человека, иным повреждением здоровья, нравственные страдания и т.д.