Реферат на тему Понятие государства в работе Г.Ф. Шершневича «Общая теория права»

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1.Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧ КАК
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОЗИТИВИЗМА.. 4
2. Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧ О
ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА.. 9
3. Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧ О
ПРИЗНАКАХ И ПОНЯТИИ ГОСУДАРСТВА.. 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 14

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В связи со сменой социально-экономических и
государственно-правовых ориентиров в современной России возникает необходимость
осмысления и оценки историко-теоретического наследия дореволюционных
правоведов.

Одним из выдающихся российских юристов конца XIX — начала
XX столетия был профессор Казанского (1888-1906 гг.), Московского (19061911
гг.) университетов Габриэль (Гавриил, Иосиф-Губерт) Феликсович Шершеневич
(1863-1912). Период расцвета творчества правоведа — время правления Александра
III и Николая II, когда преобразования затронули все сферы жизни общества,
стимулируя интенсивное развитие государственно-правовой мысли.

Актуальность исследования многогранного творчества Г.Ф.
Шершеневича обусловлена тем, что он являл собой пример энциклопедически
образованного ученого, блестящего юриста и педагога, обладающего высоким
уровнем правовой культуры. Изучение его государственно-правовых взглядов
представляет большой научный интерес.

Во-первых, без обращения к истории российского права
невозможно конструктивное решение государственно-правовых проблем. Комплексное
исследование воззрений ученого на государство и право даст возможность более
взвешенно подходить к процессу реформирования правовой системы в современных
условиях.

Во-вторых, проблематика работ Г.Ф. Шершеневича актуальна
и сегодня. Положения, сформулированные правоведом более ста лет назад, дают
современным ученым ориентиры при разрешении коллизий в области
гражданско-правовых отношений.

В данной работе мы рассмотрим взгляды Г.Ф. Шершеневича о
государстве.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характерной
чертой комплексного воззрения ученого на государство и право основывается на
историко-сравнительном методе исследования права, что раскрывает комплексное
решение государственно-правовых проблем. Он считал, что философия права
формирует учение на основе позитивного права и это право является официальным и
истинным для государства. Г.Ф. Шершеневич предлагает изучать право, беря за
основу два аспекта права – это право, как оно есть, и право, как оно должно
быть, так как философия права в своих догмах предлагает для изучения основные
понятия правоведения, которые основываются на этих двух аспектах.

Г.Ф.
Шершеневич считал, что следует изучать, интересоваться, при возможности
перенимать некоторые идеи концепции права других государств. Однако необходимо
понимать, что в каждом конкретном государстве при развитом и укоренившемся
менталитете одни нормы права являются исключительной основой регулятора
общественных отношений, но при этом в других государствах данная правовая норма
абсолютно не применима. В связи с этим, по утверждению Г.Ф. Шершеневича,
постичь сущность права до конца невозможно. Проблема права на каждом
историческом этапе заключается в том, что оно упускает из виду идеал самого
права, причиной тому, по мнению ученого, полярность в области объективного и
субъективного права, поскольку это совершенно разные и независимые концепции.

 Обращаясь к наследию Г.Ф. Шершеневича,
обнаруживается не только актуальность его идей для сегодняшнего времени, но и
удивительно точные формулировки, раскрывающие содержание правовых конструкций,
востребованных современной наукой и практической юриспруденцией. Даже там, где
цивилистика ушла вперед, интересны взгляды ученого, отражающие присущие для его
времени проблемы правореализации и пути их разрешения.

Фрагмент текста работы:

1.Г.Ф.
ШЕРШЕНЕВИЧ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОЗИТИВИЗМА

В
последней четверти ХХ столетия российские теоретики обратились к философии
права как к самостоятельной науке, не идентичной теории государства и права и
не являющейся ее частью. При этом можно наблюдать постмодернистское понимание
возникающих у ученых вопросов вплоть до отказа считать философию права наукой
(А.В. Стовба)[1].

«Мировоззрение,
господствующее со второй половины ХХ в. и до наших дней, казалось бы, не
оставляет возможности положительного ответа на вопрос о возможности
универсального права и неотделимого знания о нем, так как сегодня с легкой руки
культурной антропологии, аналитической философии, гипотезы лингвистической
относительности, постструктуралистов, постмодернистов и т. д. доминирует идея
релятивизма».

Если
вместе с этим учесть заметное влияние синергетических подходов к правоведению,
отрицающих действие законов причинности, усматривающих позитивные жизненные
ценности не столько в правопорядке, сколько в хаосе общественной жизни1 ,
придется признать движение классической юридической науки к суициду. Поэтому
есть потребность встать на некую прочную научную платформу, которой не страшны
попытки расшатывания устоявшихся вековых конструкций, которая способна
принимать на себя все новое, перерабатывая его применительно к новым условиям
места и времени, открывая новые закономерности в соответствии с диалектическим
законом отрицания отрицания. Дважды два все-таки четыре, и параллельные прямые
здесь не пересекаются, хотя мы знаем, что в других условиях они пересекутся.

Развитие человека и его формирование как личности пока
еще подчиняется действию определенных закономерностей, и, соответственно, его
свобода, права и обязанности требуют правового опосредования. Многое можно
развивать из идейного наследия Г.Ф. Шершеневича, из его философии [1] Постклассическая онтология права /
Под общ. ред. И.Л. Честнова. – СПб.: Алетейя, 2016. – 688 с.