Реферат на тему Политико-правовые учения в России в 17-18 в.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДУХОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА 5
2. ФИЛОФЕЙ И ЕГО ТЕОРИЯ «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ» 9
3. ИОСИФЛЯНЕ И НЕСТЯЖАТЕЛИ 12
4. РОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23

Введение:

В Европе наставший XVII век знаменовал собой конец средневековой эпохи и приход Нового времени, что не могло не отобразиться и на политической обстановке в России. В стране смена столетий стала Смутным временем, или Смутой конца XVI-начала XVII в. Это было время глубокого кризиса государственности в России. Оно несло на себе печать самодержавного абсолютизма Грозного и в то же время удостоверяло о надобности социально-политических перемен. Последние получили свое выражение в политическом трактате дьяка И. Тимофеева (Семенова) «Временник».
Основное в нем — обоснование сословно-представительной монархии как формы политического правления в Русском государстве. Все-таки с ратификацией в середине века на троне царской династии Романовых тенденция к увеличению самодержавной власти не лишь сохранилась, но и еще более увеличилась.
Во второй половине XVII ст. развернулась теоретическая деятельность в России славянского ученого-энциклопедиста и писателя Ю. Крижанича (1618-1683). Хорват по генезису, он был на службе у русского царя. Выступал активным сторонником славянского единства, в исполнении которого основную роль отводил Русскому государству.
В своем известном трактате «Политика», написанном во время тобольской ссылки в 60-е — 70-е гг. XVII в., автор показал глубокие знания в истории русской политической мысли.
Он анализировал широкую власть московских государей как самое мощное изо всех вероятных средств реорганизации Руси. Один из крупнейших русских историков академик В.О. Ключевский (1841-1911) замечал, что в проспект-проектах Ю. Крижанича уже видимы реформы Петра Великого.
В российской истории политики и политической мысли Петр I Великий (16721725) занимает особенное, выдающееся место. Он правил как царь с 1689 г., а в 1721 г. Сенат и Синод объявили его первым российским императором.
Петр провел значимые реформы в области государственного управления. Были образованы Сенат, коллегии, органы высшего государственного контроля; исполнено деление государства на губернии. Санкт-Петербург стал новой столицей империи.
Петр подчинил государству церковь, решив тем самым исконный для русской общественной мысли вопрос о соотношении в стране светской и духовной власти. Окрепло политическое положение дворянства, которое делается после отмены боярства единым русским сословием.
Создание Петром I могущественной Российской империи, его активная внутренняя и твердая, предусмотрительная внешняя политика содействовали большому возвышению России в Европе и мире, приданию ей (особенно после победоносной Северной войны 1700-1721) статуса великой державы.
Все эти большие события и перемены заработали обширное отображение в политической теории, которая получила в России XVIII в. существенное развитие и обогащение. После образования Российской империи в 1724 г. увидел свет значительный труд И.Т. Посошкова (1652-1726) под наименованием «Книга о скудости и богатстве».

Заключение:

Из проблемы изучения методов сплочения народа на единой духовно-политической основе вытекает актуальность рационального осмысления исторического пути нашего Отечества. Известно, самодержавие, как особая форма власти, характерная для России, зародилось еще до основания династии Романовых. Однако те, кто стоял у истоков ее основания, не могли не учитывать политический опыт формирования самодержавия в прошлом, обратив самое пристальное внимание на совокупность традиций, сила действия которых признавалась в предшествующую эпоху.
Разумеется, не только обрядовая сторона, но и сама политическая форма организации государства, ставшая эффективным политическим средством объединения всех социальных и этнических групп, была воспринята правопреемниками династии Рюриковичей. Русские историки XVIII—XIX вв. В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др. заложили тезис неизбежности развития России по пути укрепления монархической государственности. В связи с этой концепцией великий князь или царь рассматривался как центр принятия политических решений.

Фрагмент текста работы:

1. ДУХОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА

Со времени принятия христианства в конце X века власть великого князя стояла на фундаментальной идее богоустановленной власти. На протяжении нескольких веков формулировались аспекты взаимоотношений между государством, духовенством и обществом.
Во-первых, наряду с проповедью идеи богоустановленной власти, духовенство усиленно учило и принципу почитания всяких властей.
Во-вторых, был сделан вывод ответственности богоустановленной власти не только перед людьми, но и перед Богом.
В-третьих, богоустановленная власть великого князя не может давать какие-либо преимущества перед подданными — на деле власть для князя является бременем [7].
В-четвертых, князь обязан был заботиться об интересах Русской Православной церкви: ограждать народ от соблазнов и хранить чистоту веры.
В-пятых, несмотря на богоустановленность земной власти, Русская церковь до своего раскола не принимала ее действия в абсолютном значении, разделяя деяния великих князей на праведные и неправедные. Иван IV осознавал, глубоко усвоил греховность неправедных действий властителя. Эту особенность мироощущения первого русского царя не вполне усвоили его наследники.
Признаки взаимоотношений между властью, церковью и народом дополнялись и развивались на соборах Русской Православной церкви, в посланиях монахов и т.д. Преподобный Иосиф Волоцкий определял роль великого князя как прямого посредника между Богом и людьми. Само государство, по его мнению, являлось средством к достижению цели человеческой жизни — спасению души.
Флорентийская уния, катастрофа Константинополя привели к тому, что русское духовенство сочло необходимым подчеркивать свою Православную добродетель по сравнению с греческой. Симеон Суздалец, участник Флорентийского собора, еще не резко, но достаточно отчетливо высказал три идеи: русское Православие есть большее и высшее, чем греческое; русский народ призван занять первенствующее положение в Православном мире вместо греков; русский государь должен заступить в Православной церкви место византийского императора. Последнее примечательно тем, что в Москве помнили, что в 1393 г. константинопольский патриарх писал Василию I, что невозможно иметь церковь и не иметь царя [3].После освобождения Москвы от власти Золотой Орды идея царского титула стала более привлекательной. Церковь к независимости оказалась готовой раньше. В 1461 г. посвящение в митрополиты Феодосия (1461—1464), прошло без согласования с константинопольским патриархатом.
В 70-х гг. XV в. великий князь и Русская Православная церковь в утверждении новых взаимоотношений идут рука об руку. В Московском Кремле возводится Успенский собор, как символ могущества нового христианского государства приближающегося к своей полной независимости.
В России рождается идея Руси как Третьего Рима, которая официальной идеологией Русского государства не стала, получив распространение только в Новгороде и Пскове. Собственно в Москве, к середине XVI в. авторитетом пользовались идеалы Москвы, как «второго Иерусалима», как «нового Израиля».
В духовно-политической жизни элиты эти образы стали ведущими, т.к. опирались на ветхозаветную традицию и свидетельствовали о богоизбранности правящей династии. Во Второй редакции Послания великому князю Филофея, появившуюся не позднее 80-х гг. XVI в. духовный поиск русских мыслителей венчает не просто «идеал-образ» «Святой Руси», но и как реальное существование Русского государства, Русской Православной церкви и русского народа.
Москва все больше и больше начинает осознаваться как центр мировой центр. Духовные и светские мыслители приступили к тяжелейшей духовной работе по поиску места Русского государства в мировой истории. Можно отметить, что Русь с честью прошла духовную закалку, преодолевая поначалу деятельность ереси жидовствующих на рубеже XV—XVI вв., а затем и «нестяжателей», в среде которых жидовствующие нашли удобную нишу для атаки на союз Русского государства и Русской Православной церкви.
Уникальным духовно-политическим памятником стали «Послания Ивана Грозного Курбскому», где в законченном виде, впервые в русской истории, были сформулированы основные принципы самодержавной власти русских монархов. Достаточно указать на то, что Первому посланию Ивана Грозного был придан характер важнейшего государственно-идеологического мероприятия, и оно зачитывалось во всех Русских Православных храмах. Послания подводят черту под Божественной и юридической легитимацией самодержавной власти. С.В. Перевезенцев вычленил несколько принципов духовно-политического обоснования самодержавной власти русских монархов, которые обосновал Иван Грозный лично [5].