Реферат на тему Политика импортозамещения стран Латинской Америки

Содержание:

Введение. 3

1. Сущность и
содержание политики импортозамещения. 5

2. Политика
импортозамещения стран Латинской Америки. 9

Заключение. 16

Список
литературы.. 18

Введение:

Основной
характеристикой политики импортозамещения является индустриализация экономики при
помощи ограничения и дискриминации импорта. Политика импортозамещения основывается
на создании благоприятной среды для роста национальной промышленности. Другими словами,
проведение политики импортозамещения предполагает создание искусственных стимулов
(внешнеторговых, валютных, технических, административных т. п.) для развития отдельных
отраслей отечественной промышленности с целью повышения их конкурентоспособности
на внутреннем рынке. Деятельность по снижению импортоемкости продукции отечественного
производства является важной и актуальной, так как отсутствие решения этой
проблемы приведет к тому, что при экономическом росте страны макроэкономические
проблемы будут только усложняться.

Политика
импортозамещения предполагает развитие экономики преимущественно за счет внутренних
ресурсов страны. Кроме того, при производстве товаров, ориентированных на внутренний
рынок, сложно получить экономию за счет объема производства. Поэтому для поддержания конкурентоспособности национальных
производителей часто вводятся меры ограничения конкуренции со стороны импортной
продукции, в частности, путем введения дополнительных налогов на импортируемые товары
и искусственного завышения обменного курса национальной валюты. Так, большинство
стран в ходе индустриального развития сначала укрепили внутренний рынок с
помощью политики импортозамещения, а затем перешли на модель экспортоориентированной
экономики, как это сделали азиатские страны.

Латиноамериканская
модель импортозамещения принципиально отличается тем, что на протяжении
длительного периода времени проводилась только протекционистская политика. В
целом это привело к ухудшению общей экономической ситуации, а именно к
повышению уровню инфляции и, как следствие, снижение объемов сбережений и
инвестиционной активности.

В
основе реализации данной модели лежит формирование мощного государственного
сектора экономики, играющий главную роль в развитии страны.

Это
выражается в том, что с помощью высоких таможенных пошлин ограничивался ввоз на
внутренний рынок тех импортных товаров, которые индустрия страны способна была
произвести самостоятельно.

Также
государство для поддержания спроса самой промышленности строило объекты
инфраструктуры и предприятия тяжелой индустрии. Реализацией латиноамериканской
модели занимались ЮАР, используя системы развития инноваций и привлечения
частного бизнеса в область науки и технологий, а также Бразилия, путем
привлечения инвестиций.

Все
вышесказанное обуславливает актуальность темы данного исследования, целью
которого является изучение политики импортозамещения стран Латинской Америки.

Заключение:

Таким
образом, можно сделать вывод о том, что политику протекционизма и само
импортозамещение не целесообразно применять в течение длительного промежутка
времени для нейтрализации отсталости развития внутреннего рынка страны. При
этом дополнительно выделяют еще три модели реализации политики
импортозамещения: внутриориентированная, внешнеориентированная и смешанная.

Согласно
внутриориентированному импортозамещению развитие отечественных производителей
направлено на освоение внутреннего рынка страны.

В
данном случае поддерживаются именно те отрасли, которые являются
неконкурентоспособными по сравнению с импортными аналогами, путем ограничения
объемов импортируемых товаров и установление на них значительно более высоких
цен. Тем самым создаются стимулирующие условия для расширения сфер производимых
товаров собственными силами.

Из
недостатков данной системы можно выделить отсутствие конкуренции, которая бы
подстегивала технологические и научнотехнические отрасли к созданию и внедрению
инноваций.

Эти
процессы ко всему сопровождались ростом дефицита платежного баланса в
результате увеличения государственных расходов при незначительном росте
экспорта.

Данная
модель импортозамещения находит свое применение, сыграв значительную роль в
развитии новых индустриальных стран Латинской Америки, а именно в Бразилии,
Аргентине, Мексике, Чили, Парагвае и Уругвае.

Реализация
внешнеорентированной стратегии импортозамещения направлена на «выявление
резервов национальной экономики для формирования факторов, оказывающих поддержку
прежде всего недостаточно развитым перспективным отраслям» [8].

Принципиальным
отличием модели является то, что развитие национальных производств направлено
на создание товаров, которые бы в полной мере обеспечивали внутренний рынок и
за счет создания избытка формировать возможность экспорта за рубеж. Этому
способствует проведение грамотной политики налогообложения и
научно-исследовательских работ, направленных на создание и апробацию
технологических средств инновационного характера, повышение уровня образования
и оказание в поддержке развития сельского хозяйства.

Использование
данной модели можно отнести к опыту стран Западной Европы, США и НИС Азии.
Характерные черты обеих стратегий в различном соотношении присуще модели
смешанного импортозамещения.

Таким
образом, данная политика реализуется, как на внутреннем, так и на внешнем
рынке, по тем отраслям, которые имеют более высокий ресурсный потенциал. В
результате такой опеки происходит наращивание объемов экспорта с сохранением
устойчивых позиций на внутреннем рынке страны.

Фрагмент текста работы:

1. Сущность и содержание политики импортозамещения Теоретические
аспекты обоснования процессов импортозамещения широко рассматривались в исследованиях
представителей неокейнсианский школы – П. Самуэльсона, Дж. Хикса, М.Фелдстайна,
М. Бруно, Ф. Модильяни, Д. Патинкина, которые у второй половине ХХ в. представили
модель экономического развития государства через процессы вытеснения импортных товаров
отечественными, приоритетное использование внутренних ресурсов, отказ от
внешних источников финансирования экономики. Так, в теоретических моделях экономического
развития государства тех времен импортозамещение определялось с позиций поиска новых
путей реализации государственной политики в этой сфере, что позже создало отдельные
концепции управления экономикой. В современной научной литературе понятие
«импортозамещение» рассматривается по разным подходам. Многие ученые придерживается
административного подхода, при котором выдающаяся роль отводится протекционистским
мерам в реализации государственной политики импортозамещения.

Под
политикой импортозамещения понимают государственную политику, реализуемую через
внешнеторговый протекционизм в отношении отраслей промышленности, производящих продукцию,
которая могла бы заменить импорт. Она является составляющей политики защиты новых
отраслей. Неоднозначное восприятие справедливости аргумента поддержки «молодой»
отрасли в пользу протекционизма возникает, с одной стороны, с логичности такого
аргумента и экономической обоснованности, особенно на первом этапе формирования,
а с другой – противоречивости относительно эффективности такой политики, поскольку
опыт свидетельствует, что такие отрасли часто так и не становятся на самом деле
конкурентоспособными, развиваясь в «искусственных» условиях [5].

Суть
данного аргумента основывается на несовершенстве рыночных механизмов, которые в
условиях институциональной недоразвитости не способны адекватно аккумулировать и
направлять или передислоцировать ресурсы в сторону потенциально конкурентоспособных
производств. Экономика при этом попадает в круг зависимости
от ее текущего состояния, когда недостаточный уровень текущей конкурентоспособности
не позволяет вкладывать ресурсы в долговременные проекты, а это, в свою очередь,
еще больше ухудшает текущее состояние конкурентоспособности[5].

Однако
нужно учитывать, что временная защита «молодых» отраслей содержит опасность
того, что защищаемые отрасли будут требовать длительной защиты от конкуренции и
будут лишены стимулов для технологического усовершенствования вследствие
гарантированной прибыли[2].

Такая
политика не оправдывает себя в условиях отсутствия или недостаточности таких
факторов, как [2]:

–
открытость, беспристрастность и защита от коррупции относительно процедур принятия
государственных решений по вопросам предоставления льготных режимов;

–
высокий уровень квалификации и моральных качеств персонала государственного управления,
способного правильно определять отрасли производства, имеющие перспективные сравнительные
и конкурентные преимущества;

–
наличие качественной рыночной информации об относительных издержках производства
и их динамики, что позволяет принимать обоснованные решения о их
конкурентоспособности;

–
нацеленность общества на ценности развития, самосовершенствования, а не
материального потребления.

Под
импортозамещением принято понимать стратегию поощрения внутренней
промышленности путем введения ограничений на импорт [6].

Такая
трактовка импортозамещения несколько ограничена, ведь импортозамещение не может
сводиться исключительно к необоснованному протекционизму, а имеет содержать комплекс
мероприятий по структурной перестройки, восстановления и диверсификации производства,
концентрации усилий и ресурсов с целью создания эффективной экономики. В таком контексте
более корректная трактовка импортозамещения профессора А. Я. Эльянова. По его мнению,
импортозамещение «выдвигает на первый план создание всеобъемлющих промышленных
комплексов, призванных насытить и структурировать внутренний рынок с помощью
изделий местного производства и только потом направить их на экспорт…»[4].

При
этом роль государства в процессе импортозамещения – не определять «приоритетные»
отрасли, рискуя, в случае ошибки, в крайне эффективно усвоить бюджетные средства.

Цели
импортозамещения – вызвать у деловых кругов интерес к диверсификации деятельности,
к производству в стране новых или более качественных товаров. По определению В.Зарянкина, «импортозамещение
– это сокращение или прекращение импорта определенных товаров путем их
вытеснения (замещения) с внутреннего рынка страны с аналогичным отечественным товаром,
что характеризуется более высокими потребительскими качествами и стоимостью не
выше импортных» [2].

Сокращение
импорта потребительских и производственных товаров не всегда означает его замещение
на внутреннем рынке и увеличение объемов производства. На практике сокращение импорта может произойти
из-за снижения покупательной способности населения, а потому импортозамещение должно
означать сокращение импорта, прежде всего, за счет увеличения производства
аналогичных товаров в пределах страны.

Модель
импортозамещения базируется на стимулировании внутреннего производства и ослаблении
внешнего конкурентного давления путем протекционистских мер.

Первыми,
кто признавал целесообразность протекционизма как действенного метода для обеспечения
экономического развития страны, были меркантилисты: Т. Мэн («Богатство Англии
во внешней торговле») и Ф. Лист («Национальная система политической экономии»).

Разновидностями
модели являются: политика ориентации первичной или вторичной продукции на внутренний
рынок. На практике эта модель реализуется путем создания
совместных предприятий с иностранными компаниями, которых привлекает производство
под защитой таможенных и налоговых льгот.

В
первую очередь, модель импортозамещения необходима, чтобы поддержать в неблагоприятной
рыночной среде жизнеспособны и потенциально конкурентоспособные структуроформирующие
отрасли экономики. Но она не должна препятствовать усовершенствованию структуры
отечественной экономики и ограничивать ликвидацию малоэффективных и неконкурентных
предприятий, поскольку протекционистские меры по устранению давления иностранных
производителей уменьшают стимулы для производства качественной национальной продукции.
Поэтому импортозамещение не должно быть тотальным и касаться всех отраслей отечественного
хозяйства, также оно не должно быть долговременным.

Продолжительность
этих мер должна быть временной, чтобы определены национальные отрасли и виды
деятельности достигли «зрелости», при этом защитные барьеры со временем должны ослабевать
с целью подготовки отечественных производителей к внешней конкуренции[7].

Проблематика
импортной зависимости была впервые проанализирована в 1950-х Г.Пребишем и Х.Зингером,
сформулировавшими положение о существовании долговременной тенденции ухудшения условий
торговли для стран, экспортирующих сырье, а импортирующих промышленные товары. В
своем анализе Г. Пребиш использовал терминологию, построенную по принципу
«центр-периферия», которая впоследствии активно использовалась в теории
зависимости и теории мировых систем [7].

Главным
элементом такого строения есть центр, что представлен постиндустриальными
странами, которые, занимая монопольное положение в производстве современной промышленной
продукции, специализирующихся на экспорте промышленных товаров производственного
и потребительского назначение. Второстепенная роль в этом строении принадлежит
периферии, которая представлена странами, развиваются, и выполняет первую стадию
производственного процесса – добыча сырья.

Центр
выступает как самостоятельная и активная сила, что определяет правила и условия
участия в международном разделении труда, задает общие стандарты потребления и
производства, в то время как перспективы развития периферии напрямую зависят от
соотношения экономических и социальных факторов, имеющих место на мировом рынке.
Когда экономический рост и материальное благополучие страны находятся в прямой зависимости
от внешних факторов, национальная промышленность характеризуется низкой эффективностью
через слабое развитие производственной и социальной инфраструктуры, нехватку квалифицированных
кадров, а поэтому возникает необходимость в реализации стратегии
импортозамещения[7].

Сторонники
импортозамещения считают, что развивающимся странам сначала необходимо создать
собственное производство для замещения, прежде всего, импортных потребительских
товаров (первая стадия импортозамещения), а впоследствии отечественным производством
заменить более широкий круг сложных промышленных изделий (вторая стадия импортозамещение),
осуществляя это под защитой высокими тарифами и импортными квотами. В далекой перспективе
сторонники импортозамещения преследуют двойную цель: диверсифицировать местное
производство («сбалансированное развитие») и в будущем, после того как в
результате эффекта масштаба, низкой стоимости рабочей силы и приобретения производственного
опыта внутренние цены промышленных товаров станут конкурентоспособными, развернуть
их экспорт[52; 56; 65; 72; 74; 77].

Весь
процесс импортозамещения можно распределить на две исторические фазы. Первая фаза
импортозамещения включает в себя производство технически несложных потребительских
товаров краткосрочного использования. Вторая – на первый план выводит производство
потребительских товаров длительного пользования, а также необходимых средств
производства. Обычно, на этом этапе импортозамещение исчерпывает себя, что
связано с тем, что большинство производств, которые изготавливают машинотехнические
изделия производственного и потребительского назначения, являются капиталоемкими
и рассчитаны на местного рынка не позволяют увеличивать объемы производства, что
тормозит его развитие и увеличивает издержки производства [5].

Профессор
Джерадьд К. Хеллейнер, рассматривая на практике реализацию политики импортозамещения,
пришел к выводу, который формирует своеобразный консенсус между экономистами, специализирующийся
на изучении проблем экономического развития. В частности, по его мнению «трудно
найти любое оправдание модели импортозамещающей индустриализации, которая сознательно
или бессознательно стимулируется. Эта модель в большинстве стран акцентируется на
потребительских товарах, уделяя мало внимания потенциальным долгосрочным сравнительным
преимуществам – ресурсному обеспечению и возможностям обучения. Если же политика
селективного импортозамещение сопровождается попытками его генерализации, то
опыт последних лет показал явную неэффективность подобной политики. В результате
слишком часто создавался неэффективный промышленный сектор с низким уровнем
использования мощностей, ограниченной занятостью, невысокими перспективами для
повышения производительности» [6].

Задача
политики импортозамещения состоит в том, чтобы постепенно создать системы стимулов,
которые будут балансировать относительную эффективность различных видов промышленного
производства и таким образом поддерживать отечественное производство промежуточных
инвестиционных товаров путем уменьшения импорта товаров, а впоследствии и стимулировать
их промышленное производство на экспорт.

2. Политика
импортозамещения стран Латинской Америки Ряд
ученых, исследующих проблемы стран, разработали теории развития, что опираются на
политику импортозамещения. В каждой из них по-разному раскрываются способы и
механизмы экономического развития.

Анализ
практики импортозамещения в странах с переходной экономикой помогает
классифицировать основные цели, условия и механизмы реализация, чтобы
определить результаты.

Основные
цели политики импортазамещения в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии была индустриализация
и экономическое развитие. В настоящее время в странах с переходной экономикой политика
импортозамещения направлена на оптимизацию торгового баланса и сокращение импорта.
Это определяется снижением конкурентоспособности промышленности и сельского хозяйства.
Это определяет значение импортозамещения в экономической системе. Сейчас это вспомогательный
механизм диверсификации производства и оптимизации внешней торговли.

Специфика
«импортозамещающей индустриализации» в Латинской Америке обосновывается объективными
предпосылками. Значительные ресурсы помогли обеспечить собственное сырье для промышленности.

Сохранялись
большие объемы спроса на внутренних рынках. Это создало условий для экономического
развития за счет внутреннего потребления.

Товары
новых отраслей промышленности заменили иностранные товары, которые снизили стоимость
импорта и поддержали модернизацию отечественной экономики. Это специфика политики
импортозамещения в Латинской Америке[5].

Согласно
аналитическим данным среднегодовые темпы роста составили 5,5% за период
1950-1980 гг., так что проводимую политику импортозамещения можно было бы назвать
успешной. На протяжении 1950-х годов латиноамериканские экономики росли сравнительно
быстрее, чем западные, а между 1950 и 1970 годами валовой внутренний продукт (ВВП)
Латинской Америки увеличился втрое [6].

Производство
основных потребительских товаров было широко распространено во всем мире.
Латиноамериканский регион и некоторые страны также успешно приступили к созданию
отраслей, производящих тяжелую технику. Автомобильная промышленность является одним
из важнейших секторов экономики многих стран Латинской Америки. В Аргентине на
долю промышленности и ее связей приходится 22%занятости. После производства масла,
автомобили и компоненты автомобиля второесамый важный экспорт в Мексике.

В
начале 1950-х годов Бразилия и Мексика стали центрами инновационного производства.
Как в развитых странах автомобильная промышленность занимает центральное место
во многих Латиноамериканских странах, хотя и не достигли такого же уровня развития.
В отличие от промышленно развитых стран, латиноамериканский автомобильная промышленность
принадлежит иностранцам. Автомобильная промышленность создает обратные связи, потому
что ему нужны поставщики стали, железа, стекла, краски, резины и текстиля. Это стимулирует
рост сталелитейных заводов, производителей стекла, резины и красок. Она создает
прямые связи, потому что автомобили нуждаются в газе, масле, запасных частях, сервисе
и лучших дорогах. Этот спрос приводит к частным инвестициям в нефтеперерабатывающие
заводы, автозаправочные станции, автомобильные запчасти и строительные компании.
В середине 1950-х годов, как и в высокоразвитых индустриальных странах, автомобильная
промышленность была ведущей отраслью всей экономики [5].

В
то время как население региона удвоилось за период 1945-1980 годов, валовой
внутренний продукт в реальном выражении вырос в пять раз. Объемы импорта были динамичны.
В большинстве стран не наблюдалось снижения импорта по отношению к ВВП. Сравнивая
1964 г. с 1949 г., импорт в бразильской экономике существенно сократился в
процентах от общего ВВП от 19,0% в 1949 году до 4,2% в 1964 году. Как и
следовало ожидать, на первых этапах в Бразилии импорт капитальных товаров-производителей
удвоился.

Однако
к 1964 году импорт капитальных товаров сократился почти наполовину до уровня 1949
года. За тот же период отечественное производство существенно выросли на 266% с
1949 г. по 1964г.

Импортозамещение
создало возможности для развития городского среднего класса, которое требовало
наличия современной инфраструктуры [8].

Несмотря
на очевидные выгоды, индустриализация, основанная на импортозамещении, была неустойчивой
и сопряжена с высокими экономическими и социальными издержками. Теоретически, политика
импортозамещения должна была развивать внутреннюю торговлю, расширяя индустриализацию
через межотраслевые связи. Используя свою концепцию связей, Хиршман предсказал,
что промышленный рост должен был происходить на основе целевых инвестиций. Однако,
некоторые утверждают, что, учитывая ограниченный размер внутреннего рынка стран
Латинской Америки, ресурсы импотозамещения были исчерпаны. Также высокая
степень неравенства доходов, массовая девальвация в странах Латинской Америки усложняла
ситуацию.

Некоторые
программы были успешными, например, бразильская программа BEFIEX (специальные налоговые
льготы для экспорта), которая обеспечивала стимулы для экспорта. Однако эти выгоды
ограничивались странами и секторами, имеющими конкурентоспособную на международном
уровне продукцию.

Во
многих случаях продукция отечественного производства не была достаточно конкурентоспособной.
Экономисты ECLA выступали за экономическую интеграцию в регионе для запуска«эффекта
масштаба», но процесс интеграции был также заморожен во многих направлениях.

Экономические
показатели в разных странах были слишком разны мирегиональные и политические
различия порой затрудняли субрегиональную интеграцию.

Другие
объяснили кризис импортозамещения индустриализацией в политической сфере.
Потому что производственный процесс был в основном в руках элиты, он не смог создать
новый предпринимательский класс, который бы придал процессу большей динамичности.
Учитывая власть элиты, импортозамещающая индустриализация, возможно, оказала
больше поддержки промышленникам, чем самой промышленности. Многие инструменты, используемые
для управления импортными поставками, инвестиционные разрешения и правительства
контракты– создали возможность личной прибыльной ренты для тех, кто способен их
контролировать. Коррупция стала распространяться в рамках модели
импортозамещения.

Импортозамещающая
индустриализация, возможно, также была более быстрой и менее согласованной
стратегией, чем предполагалось ранее. То есть процесс разработки политики часто
может быть связан с реагированием на кризис платежного баланса при установлении
тарифов, а не с активной защитой[8].

Поскольку
ресурсы были сосредоточены на индустриализации, сельскому хозяйству не уделялось
должного внимания. Необходимые инвестиции в сельскохозяйственную инфраструктуру
не были сделаны, так как был направлен капитал в промышленный сектор. Рабочая сила
также тяготела к городским промышленным районам, оказывая давление на города. В
некоторых случаях спад сельскохозяйственного производства означал увеличение
объема импорта продовольствия и рост дальнейшего давления на платежный баланс.

Пренебрежение
сельским хозяйством ослабило не только источник прибыли, но и продовольственную
безопасность. Внутренние и внешние пробелы в ресурсах были восполнены за счет
внешних заимствований, ежегодно по долговым обязательствам. В 1990-е годы международная
обстановка также существенно изменилась с расширением глобализации.

Доминирование
импорта предопределяет наличие таких стратегических проблем, как угроза
экономической безопасности, отток прямых иностранных инвестиций, сложность в реализации
инновационных проектов, дефицит рабочих мест, упущенной налоговая выгоды государственного
бюджета, отрицательный мультипликативный эффект, что обусловливает
необходимость процесса ускорения реализации политики импортозамещения.

В
странах Латинской Америки более половины предприятий обрабатывающей промышленности,
прежде всего высокотехнологичные и успешно развивающиеся, зависят от импорта и чувствительны
к любому его ограничению. На сегодняшний день максимально импортозависимы:

–
легкая и химическая промышленность;

–
деревообработка, металлообработка и производство изделий из дерева и

металла;

–
фармацевтическая и биотехнологические отрасли;

–
автомобилестроение и т.д.

Политические
факторы оказывают сильное давление на развитие региона.

В
частности, политические события в США в феврале 2017 г. привели к большей неуверенности
о будущем инвестиций и торговли в латиноамериканском регионе. Результатом стала
еще большая нестабильность и падение макроэкономических индексов.

В
2015-2016 гг. после падения цен на нефть до многолетних минимумов в политической
жизни латиноамериканских стран наметились негативные тенденции, которые
выражались в падении доверия со стороны избирателей к правящим элитам. Правители
так называемых партий «розового прилива» пришедшие к власти в период высоких мировых
цен на экспорт сырьевых товаров – сои в Бразилии, нефти и газа в Боливии и
Эквадоре, меди в Перу и

Чили
– позволили социалистическим правительствам поддержать щедрые расходы на
социальное обеспечение граждан. Однако после 2015 г. кризисные времена вернулись
в страны Латинской Америки. В целом по региону экономический рост оказался
отрицательным, а инфляция превысила 15 %, что является самым высоким показателем
после валютных кризисов 1990-х годов[3].

Худшая
экономическая обстановка за последние 25 лет привела к падению одного правительства
за другим. Проблемы начались в ноябре 2015 года в Аргентине, где нулевой рост и
25-ая % инфляция положили начало поражению президента Кристины Фернандес де Киршнер
и ее популистской партии. Через месяц в Венесуэле, с еще большим уровнем инфляции,
оппозиция набрала большинство в Национальном собрании от социалистической
правящей партии и потребовала уйти в отставку Президента Николаса Мадуро. Вскоре
после этого, Эво Моралес проиграл референдум, направленный на изменение
Конституции Боливии с целью баллотироваться на четвертый срок.

В
Бразилии после падения реальных доходов населения более чем на 35 %, от Партии трудящихся
поступил запрос на вынесение импичмента Президенту страны Д. Руссеффу. В Перу в
2016 г. правящая партия потеряла большинство голосов и только во втором туре с незначительным
отрывом в 0,25 % смогла одержать победу. Рейтинги поддержки правящих элит упали
и у Эквадора. Так, на выборах в феврале 2016 г. с минимальным отрывом побелил Ленин
Морено, представитель правящей партии.

Политические
потрясения в странах Латинской Америки в 2015-2017 гг. определили снижение ее
экономического потенциала и падения политического влияния в глобальном аспекте.
Опыт исследуемых государств доказывает, что чем больше кризис, тем более
вероятно, что нации будут стремиться свергнуть старых лидеров и принять новичков,
которые обещают все изменить.

Некоторые
эксперты указывают на несколько факторов определивших 32 политическую
нестабильность в регионе, в частности: экономические провалы, такие как чрезмерная
зависимость от сырьевых товаров и неравенство в доходах, рост коррупции в
Бразилии и Чили, идейные перегибы политиков.

Также
следует отметить, что для стран Центральной Америки и Мексики характерно сильное
экономическое и политическое воздействие США посредством связей в области торговли,
миграции и прямых иностранных инвестиций.

Неопределенность
в отношении будущих торгово-экономических отношений с Соединенными Штатами и большой
внешний долг, как ожидается, будут негативно влиять на приток инвестиций в эту страну,
а рост инфляционных процессов объясняет резкое обесценивание песо[3].

В
отчетах ведущих рейтинговых агентств и МВФ делается акцент на большую зависимость
ВВП от добывающего и перерабатывающего секторов, обладающих избыточными
ресурсами: они обеспечивают более половины всех поступлений в бюджет стран
Латинской Америки. Формирование экономики за счет сырьевого сектора определяет
скорее экстенсивный, нежели интенсивный вариант развития страны. Так, высокие цены
на мировых товарно-сырьевых рынках на первичные ресурсы внесли ощутимый вклад в
обеспечение высоких темпов роста ВВП Венесуэлы, Колумбии, Мексики и Эквадора. В
силу чего последующее падение сказалось на валютной выручке. Безусловно, такая ситуация
носила кратковременный характер и по мере восстановления спроса приведет к оживлению
экономики, однако, с целью снижения негативного воздействия подобных факторов нужно
выбрать новую стратегию ведения внешнеторговой и промышленной политики[6].

У
латиноамериканских стран всегда была острая зависимость от экспорта природных
ресурсов. Однако, нестабильность цен на них определяет падение темпов экономического
роста. В связи с чем правительства стран должны разработать результативную программу
реформирования модели экономического развития, чтобы не снизить влияние вышеописанных
дестабилизирующих факторов. Они также должны найти способы активизировать рост промышленного
производства и развивать институциональную структуру органов развития субъектов
малого и среднего бизнеса, чтобы обеспечить рост ВВП и экспорта.

Таким
образом, страны Латинской Америки в силу вышеизложенных экономических проблем
утрачивают свои позиции не только на внешнем, но и на внутреннем рынках.
Негативные явления в экономиках исследуемых стран видятся закономерным результатом
проводимых в этих странах псевдорыночных преобразований, которые обусловили падение
темпов роста обрабатывающей промышленности, потерей конкурентных несырьевыхпроизводств,
снижением научно-технического и инновационного потенциала, а также усилением зависимости
национальных экономик и всей бюджетной системы и финансового сектора от
поступления экспортной валютной выручки.

Несмотря
на это, можем отметить, что страны Латинской Америки на сегодняшний день определяют
многие экономические и политические процессы в системе международных отношений.
Это обусловлено наличием глубоких трансформаций в политической и социально-экономической
жизни исследуемых государств. При выборе интенсивного пути экономического развития
возможно оживление роста стран Латинской Америки, для которого будут характерны
следующие отличия:

–
акцент на расширение внешнеторговых отношений и институционального сотрудничества
с регулирующими международными организациями;

–
встраивание крупного бизнеса латиноамериканских стран в глобальные производственные
цепочки;

–
внедрение «оранжевой экономики», основанной на коммерциализации культурных идей
и ценностей;

–
резкое повышение роли государства в социально-экономической жизни.

Основной
вывод из исследования уровня экономического развития стран Латинской Америки – это
цикличный тренд экономического спада, который характеризуется следующими важными
предпосылками: в долгосрочной и краткосрочной перспективе отмечаются синхронные
колебания всех макроэкономических показателей, а уроки прошлых лет не были извлечены.

Негативная
динамика ВВП, внешней торговли, инвестиций в совокупности с социальной нестабильностью
обусловливает симметричные удары по политическому строю этих государств, образуя
вакуум общей напряженности региона. Несмотря на то, что проведение
импортозамещающей индустриализации в Латинской Америке не дало ожидаемых результатов,
в этих странах появились новые отрасли экономической деятельности, в регионе сформировалась
собственная технологическая база, появились дополнительные рабочие места,
предприятия получили возможность конкурировать на международном уровне,
выходить на новые рынки, используя собственные технологии [8].

Большинство
экономистов основной ошибкой в политике латиноамериканских стран по реализации импортозамещающей
индустриализации видит в начале ее создание легкой промышленности и базовых отраслей
и, в отличие от Кореи и Тайваня, не использовании возможностей экспорта
продукции, что обусловило высокий уровень автаркии.

Надо,
однако, отметить, что широкий экспорт продукции легкой промышленности не был возможен
до 1960 года в силу торговых правил, установленных развитыми странами (что в то
время были единственными возможными потребителями) для отраслей легкой промышленности.

Экономически
выгодным в этот период был только экспорт оборудования, сырья и сельскохозяйственной
продукции, так как товары легкой промышленности облагалась высокими пошлинами [1].

 Поскольку оборудование в Латинской Америке не
производилось, то курс на импортозамещения вплоть до 60-х годов можно назвать вполне
оправданным. Проблемой данного региона было то, что правительства стран не сумели
наладить внутрирегиональную интеграцию, а после 1960 года не сумели изменить
стратегию на экспорт-ориентацию.