Реферат на тему Политический режим Спарты

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СПАРТЫ 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 10

Введение:

Актуальность. Многие исследователи прошлого века и современности имеют неоднозначное отношение к политическому устройству Спарты, небезосновательно считая ее фундаментом современного тоталитаризма. Тем не менее, говорить об исключительности тоталитаризма не представляется возможным по причине наличия противоположного фундаментального воззрения, которое характеризуется демократической направленностью Спартанского режима. Это, собственно, и обуславливает наличие мировоззренческой проблемы относительно политического устройства Спарты в современном научном сообществе.
Объект данной работы: политическое устройство Спарты.
Предмет работы: черты демократии и тоталитаризма в политическом режиме Спарты.
Цель исследования: выявить на основании научных работ характер политического режима Спарты.
Исходя из поставленной цели необходимо сформулировать задачи исследования:
— рассмотреть демократическое устройство Спарты;
— изучить тоталитарное устройство Спарты;
— сформулировать собственное отношение к политическому устройству Спарты.
Научная база исследования: монография Ю.В. Андреева «Архаическая Спарта: культура и политика» и статья Ю.Г. Чернышева «К вопросу о «Спартанском тоталитаризме»».
Структура исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Заключение:

В ходе представленного исследования нами были проанализированы два научных труда: монография Ю.В. Андреева и статья Ю.Г. Чернышева. Достаточно интересным является то, что авторы с разных точек зрения понимают изучаемую нами проблематику. В частности, мнение Ю.В Андреева строится на принципах демократии, в то время как Ю.Г. Чернышев склоняется к тоталитаризму. На основании данных работ необходимо представить собственную точку зрения по данному вопросу.
Мы пришли к выводу о том, что невозможно однозначно охарактеризовать политическое устройство Спарты. Мы можем выделить в ее устройстве как демократические, так и тоталитарные черты. Мы не согласны с мнением Ю.Г. Чернышева о наличии «Спартанского миража», поскольку отрицать демократические черты нерационально – в данном случае точка зрения не может считаться полностью объективной. Фактические подтверждения принципа равенства – это уже констатация демократии. И на этом основании нами выделяется собственная мировоззренческая позиция, которая строится на следующих фундаментальных аспектах:
— демократия Спарты выражена во внутреннем устройстве данного государства;
— тоталитаризм Спарты выражен во внешнем устройстве данного государства, в частности, в принуждении ликвидации взаимодействия с внешним миром.
Соответственно, мы можем говорить о двойственном характере политического режима Спарты, который основан на внешнеполитическом и внутриполитическом устройствах.

Фрагмент текста работы:

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СПАРТЫ

Феномен политического устройства Спарты в настоящее время является достаточно противоречивым: представляет ли она собой буржуазную демократическую систему, или является тоталитарным государством, которое находит свое отражение в современном мире. Эта проблема остро стоит в научном мире, поэтому ученые рассматривают политический феномен Спарты с обоих точек зрения, в зависимости от расстановки приоритетов и ключевых моментов, которые относят Спарту к той или иной политической системе.
С разных точек зрения рассматривали политическое устройство Спарты и следующие исследователи: Ю.В. Андреев в монографии «Архаическая Спарта: культура и политика» и Ю.Г. Чернышев в статье «К вопросу о «Спартанском тоталитаризме»». Необходимо рассмотреть ключевые позиции авторов по проблематике данного исследования с целью формулирования собственного мнения по данному поводу.
Так, Ю.В. Андреев рассматривает Спарту не только как политическую систему, но и как культурное общество. Это дает ему основание достаточно глубоко проникать в процессы, рассматривая различные точки зрения. То есть, мировоззрение автора по данному вопросу выстроено многоаспектно. В частности же, первой положительной чертой политического устройства Спарты автор упоминает то, что «спартанские законы всегда пользовались в Греции прекрасной репутацией, а их создатель Ликург почитался как мудрейший из всех законодателей после мифического царя Миноса». То есть, законодательство Спарты расценивалось с положительной стороны, причем, даже «лаконофилами» Критием и Ксенофонтом. Ю.В. Андреев делает большое количество отсылок к словам философов и мудрецов. Он упоминает, что Аристотель расценивал политический режим Спарты как совокупность противоположных политических начал: демократии и олигархии. И в целом в своей монографии автор, несмотря на то, что признает неоднозначность трактовок, в своем нении ориентируется именно на те положения Аристотеля, которые, при составлении им мнения о спартанской конституции, изображали Спарту с позиции элементов демократии.