Реферат на тему Подзаконные нормативные правовые акты как источники административного права (на примере не менее чем семи нормативных правовых актов любых федеральных служб).

Заключение:

Современную российскую правовую систему невозможно представить без подзаконных нормативных правовых актов, которые в теории государственного управления принято называть административными нормативными правовыми актами или нормативными правовыми актами управления. Ценность таких актов состоит в предоставлении органам государственной власти необходимых рычагов реализации возложенных на них функций. Лишившись полномочий на издание административных нормативных правовых актов, органы государственной власти не смогут гарантировать надлежащего уровня выполнения возложенных на них функций.

Актами подзаконного правотворчества принято считать все иные, кроме законов, нормативные правовые акты вне зависимости от уровня их принятия (федеральный, субъекта Федерации, местный уровень). Подзаконность актов определяется иерархической зависимостью от закона и необходимостью в связи с этим ему соответствовать. В целом базирующееся на принципах приоритета закона соотношение закона и подзаконного акта предполагает неодинаковую функциональную связь с законом разных по форме и содержательному наполнению видов подзаконных актов.

Принятые на основании и во исполнение положений закона подзаконные акты носят вторичный по отношению к закону характер, поэтому важно, чтобы они действовали строго в очерченных законом рамках, не расширяя границ его регулирования и не меняя содержания. Несоответствие, а порой явное противоречие нормы подзаконного акта норме закона при воздействии на общественные процессы, несоблюдение граней их соотношения отрицательно сказываются на обеспечении устойчивости в практической деятельности участников соответствующих правоотношений. Происходит подмена действия правовых регуляторов, вследствие чего нарушаются связи различных видов правовых норм, не используются по назначению их регулятивные возможности.

Фрагмент текста работы:

Подзаконные нормативные правовые акты как источники административного права (на примере не менее чем семи нормативных правовых актов любых федеральных служб)

 

Понятие «подзаконный нормативный акт» широко используется как в юридической науке, так и на практике. Согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Органы государственной власти реализуют свои полномочия в целях обеспечения выполнения государством этой высшей обязанности перед народом. Взятые на себя обязательства государство реализует путем осуществления государственной власти, разделенной на законодательную, исполнительную и судебную. Эти фундаментальные конституционные нормы, отражающие сущность и назначение Российского государства, являются основой для построения всех современных правовых институтов .

Высшим проявлением правотворчества является принятие по результатам референдума новой конституции, поскольку в таком случае народ выражает свою волю в отношении всех важнейших институтов жизни общества непосредственно. В свою очередь, среди органов государственной власти Федеральное Собрание РФ обладает исключительными полномочиями на принятие федеральных законов, которые, развивая положения Конституции РФ, формируют правовую систему России и являются опорой всего правового регулирования. Вместе с тем Конституцией РФ предусмотрена возможность осуществления правотворчества в форме не только федеральных законов, но и иных правовых актов. В то же время иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 4 Конституции РФ).

В отношении обозначенной дискуссии с представителями научного сообщества, полагающими, что подзаконное правотворчество нарушает принцип разделения властей, хотелось бы отметить, что подзаконные акты не нарушают данного принципа при условии их соответствия вышестоящим источникам права. Такие акты носят уточняющий характер по отношению к законам и способствуют эффективной реализации функций, возложенных на органы государственной власти.

Немаловажное значение подзаконных актов состоит в установлении ими механизма реализации общих положений закона, который, устанавливая отправные, исходные правила регламентации важных общественных отношений, часто не сопровождает объективацию содержания закреплением путей и способов, порядка и процедур его претворения в реальные отношения. Эту задачу призваны решить подзаконные акты, в создании которых участвуют субъекты, в своей деятельности максимально приближенные к регулируемой сфере общественных отношений, осуществляющие управление отраслью отношений и способные создать наиболее оптимальный и адекватный порядок осуществления законодательных норм .

Таким образом, наибольший объем подзаконных нормативных правовых актов издается органами исполнительной власти. Однако это не исключает возможности издания подзаконных актов иными субъектами публичного управления. Это вполне логично, поскольку издание нормативных актов представляет собой отдельную правовую форму реализации функций государства.

Поэтому было бы ошибкой полагать, что какая-то из ветвей государственной власти, даже по ограниченному кругу вопросов и в пределах своей компетенции, целиком и полностью лишена полномочий на осуществление нормативного правового регулирования общественных отношений. Их правотворчество связано с объективной необходимостью в подзаконном регулировании большинства сфер общественной жизни. Так, регулирование организационно-распорядительной деятельности в судебной системе может регламентироваться на подзаконном уровне в целях уточнения положений законодательных актов. Между тем органы исполнительной власти не могут решать данные вопросы, поскольку это не входит в их компетенцию.

Отмеченные преимущества подзаконного правотворчества в сочетании с имеющимися и нерешенными до сих пор негативными характеристиками (отсутствие научно обоснованных, выверенных критериев разграничения сфер действия закона и подзаконного акта; чрезмерная свобода осуществления подзаконного правотворчества; низкое качество подзаконных актов из-за отсутствия грамотной практики приведения в соответствие актов разного уровня и др.) становятся детерминационными факторами противодействия осуществлению закона посредством нормативных правовых актов подзаконного характера.

Обеспечение правопорядка представляет собой комплекс организационно-правовых и превентивных мер, способствующих установлению, поддержанию конституционной законности, охране и защите конституционных норм и принципов и выступающих как важнейшее условие функционирования правового государства. Практически во всех государствах в зависимости от реализуемой конституционной модели обеспечение правопорядка возложено на уполномоченные государственные органы юстиции. Порядок подготовки, официального опубликования и вступления в законную силу нормативных актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, определяется:

– Конституцией РФ;

– Порядком опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, установленным Президентом РФ;

– Регламентом Правительства Российской Федерации и Положением об Аппарате Правительства Российской Федерации;

– Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ, а также Разъяснениями о применении указанных правил, утвержденными Министерством юстиции РФ.

Вместе с тем органами исполнительной власти, осуществляющими правотворчество, могут утверждаться собственные правила подготовки, принятия, изменения и отмены актов. Такие внутриведомственные правила не должны противоречить порядку, установленному законодательством, и призваны более детально регламентировать осуществление данной процедуры в рамках деятельности отдельного органа государственной власти.

Мониторинг правоприменения является одной из существенных функций Минюста РФ в рамках реализации государственной политики в сфере юстиции. Определенный интерес представляют мнения и оценки различных исследователей по результатам огромной работы по мониторингу правоприменения. В соответствии с существующими нормами мониторинг правоприменения не может быть направлен только на выявление потребностей в нормативном правовом регулировании, что, по его мнению, представляется недоработкой, поскольку мониторинг может преследовать и другие, не менее важные, цели, например, обоснование необходимости нормативного правового регулирования на федеральном уровне в случае отсутствия такого.

В ходе осуществления мониторинга правоприменения социологическим исследованиям отводится второстепенная информационная роль, а основной блок информации формируют правоприменители, прежде всего органы государственной и муниципальной власти, судебные и надзорные органы, правоохранительные органы, что, безусловно, правильно. По их мнению, информация, которую можно получить преимущественно или только социологическими методами (о самочувствии граждан в условиях действия рассматриваемых нормативных правовых актов, о характере связи жизненных проблем населения с этими правовыми нормами и т. п.), не всегда учитывается в должной мере, а в ряде случаев ее получение и не предполагается .