Реферат на тему Почему Москва победила Новгород.

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Новгородская республика как первое независимое государственное образование на территории России 3
Глава 2. Причины падения Новгородской республики 9
Заключение 16
Список использованной литературы 17

Введение:

14 июля 2021 года исполнится ровно 550 лет битве на реке Шелони.
Это сражение, произошедшее между московскими воинами под руководством воеводы Даниила Холмского и новгородским ополчением, которым командовал Дмитрий Борецкий, сын хорошо известной по литературным произведениям, и исторической личности Марфы Посадницы.
Результатом сражения стало тяжёлое поражение Новгорода, уничтожение его лучших воинов, которое стало причиной окончательной утраты независимости Новгородской республики. А последовавшая за ней московско-новгородская война 1477—1478 года поставила точку в сложных взаимоотношениях набирающей силу Москвы и ослабленного распрями боярской олигархии Новгорода, предопределив и ее переход под управление московских великих князей.
Новгород хотя и сохранил на несколько лет часть своих прав, уже не был соперником Москве в проведении ею политики объединения в создающемся государстве Российском. В течение нескольких лет после 1478 г. Новгород окончательно вошел в состав Великого Московского княжества.
Новгородская республика, самостоятельно существовавшая с XII в., всегда занимала особое место в составе Русского государства. Великий Новгород был одним из крупнейших городов в Европе, а не только на русской территории. Кроме того, ближайшие к Новгороду земли (Заволочье, Югра, Печора и др.) платили ему дань, благодаря чему Новгород разительно отличался от других русских земель в экономическом плане. Большую роль в его высоком экономическом развитии сыграл также тот факт, что новгородские земли мало пострадали от татарского нашествия.
Однако, усиление роли Московского княжества в середине XV в. повлияло на геополитическую обстановку, внеся необратимые изменения в судьбу Великого Новгорода.
Попытаемся разобраться в причинах, по которым Новгородская республика, просуществовавшая шесть веков, потеряла свою независимость.

Заключение:

В ряду всех русских земель, присоединённых к московскому княжеству, Новгород играет уникальную роль не только из-за богатства и могущества. Новгородская вольница, несмотря на столь различное ее толкование историками разных периодов, имела опасную для великих князей политическую альтернативу в виде вечевого правления и боярской олигархии, в основном ратующей за Великое княжество Литовское. Для молодой и еще слабой московской государственности это было смерти подобно.
Москве была невыгодна независимость Новгорода, которая рано или поздно привела бы его под управление Польши. Это означало ненужное Москве усиление польских настроений, при этом Польша давала приют мятежной элите. А вот этого уже совсем не могли допустить московские великие князья.
Присоединение Новгородской земли к Московскому княжеству было не падением Новгорода, а крушением боярской новгородской олигархии. Конечное поражение новгородских бояр в борьбе с объединяющейся Великороссией было исторически неизбежно. Оно определялось общими закономерностями исторического развития Великороссии, приводившими к ликвидации феодальной раздробленности. Московский князь боролся за единство Руси. Новгородские бояре отстаивали изжившую себя феодальную раздробленность.
В итоге усиливающаяся государственность самодержавия, позволило Москве лишить Новгород независимости, видимой или реальной — это не так уж важно. Важно, что это оказало немалую услугу московскому государству в борьбе с Речью Посполитой. Новгород, при всех его экономических выгодах, стоял исключительно за себя, отдавая в угоду богатеям даже русскую идентичность. Новгородское государство и не пыталось объединить русский народ, и уж никак не могло быть конструктивной альтернативой Москве, стремящейся к великому объединению русских земель. Иван III, начавший этот процесс, оставил Ивану Грозному хорошую перспективу, которой тот и воспользовался в полной мере, создав первое мощное и независимое русское государство — Русь Московскую.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Новгородская республика как первое независимое государственное образование на территории России

Присоединение территории новгородской республики к Московскому государству оценивается историками по-разному.
Л.Гумилев считает присоединение Новгорода к Москве вершиной объединительной политики Ивана III.
С.А.Маленко считает, что история страны предстает как хронология бессознательной конкуренции ведущих психических комплексов российской ментальности. Он видел «новгородский комплекс неполноценности московской аристократии» как итог активного противостояния Москвы и Новгорода, вплоть до падения вечевой республики. Он полагает, что присоединение Новгорода к Москве сыграло свою роль в психоисторической концепции генезиса самодержавия, поскольку явилось составной частью формирования Московского централизованного государства.
Г.Н Питулько придерживается точки зрения практически всех русских историков, согласно которой судьба вечевого порядка в Новгороде и Пскове была предрешена не только внутриполитической борьбой. Она определялась возрастающей ролью самодержавной модели правления Московской Руси. Определенный финал борьбы двух начал — вечевого и самодержавного, посаднического и великокняжеского — наступил в 1477–1478 гг., когда московский князь Иван Васильевич III двинулся на Новгород.
Н.И.Грачев выделял идеальные, «чистые», неограниченные олигархии, существующие в государствах с открытым олигархическим режимом властвования, где олигархическая (аристократическая) форма правления совпадает с олигархическим режимом. Это разделение олигархий на «чистые» и «ограниченные, замаскированные под демократию» основывается на их социальной сущности. К «чистым» олигархиям он относит Спарту в античном мире; Венецию и Геную в средневековой Италии; Новгородскую республику, в которой вече с ХIII в. превратилось в собрание «золотых поясов» [4, с.18]. Олигархия, по мнению Грачева, и послужила причиной потери Новгородом независимости, поскольку денежные интересы боярства шли вразрез со стремлениями московских великих князей, и положили бы конец боярскому правлению, при котором правящая боярская верхушка руководствовалась бы только своими экономическими потребностями.
Наш соотечественник, знаменитый историк-государственник В. О. Ключевский полагал, что «Новгород Великий был родоначальником и типическим представителем… вольных городских общин» [7].
Несмотря на то, что роль Великого княжества Московского значительно усилилась, и оно стало занимать практически ведущую позицию среди других княжеств, Русское государство как таковое еще не было сформировано, носило следы феодальной раздробленности. Не подчинялись Москве Рязанское и Тверское княжества. Самостоятельную политику проводили Новгородская и Псковская республики, которые не зависели от Москвы. Наиболее могущественным из-за своего геополитического положения был Новгород [8].
Корни общинно-вечевого правления в Новгороде были заложены с древности. Еще в 1136 году, после битвы у Жданой горы и изгнания Мстислава Всеволодовича, вече освободилось от княжеской власти. Теперь только оно решало, кто станет посадником, тысяцким и даже епископом, назначая таким образом всех административных правителей города. В ХIII веке наступает расцвет вечевой организации, Новгород превращается в боярскую республику [10, c.25].
Первым должностным лицом в новгородской администрации был посадник. Как правило, великий князь Киева «сажал» старшего сына наместником в Новгороде, он же одновременно возглавлял правительство, осуществлял руководство и суд.