Реферат на тему Петровские реформы и русское общество

Содержание:

Введение 2
1. Реформы в сфере государственного управления и финансах 5
2. Преобразования в социокультурной сфере 11
Заключение 17
Список литературы 18

Введение:

Споры о значении личности Петра и его реформ продолжаются в отечественной и зарубежной историографии не одно столетие. Сложилось немало сте¬реотипов, таких как «царь-плотник», «работник на троне», который «прорубил окно в Европу». Наряду с положительно окрашенными стереотипами присутствуют крайне критические рассуждения на тему о том, что, осуществляя необходимые России реформы, Петр «драл по три шкуры» с простого народа. Также имеет место мысль о том, что в истории, в конечном счете, важен результат, какими бы путями и средствами он ни был достигнут.
Для российской действительности проблема реформ и их последствия для общества весьма актуальна. Современное российское общество, испытав на себе очередной виток преобразований, находится в поисках идеала и пути развития. Актуальность темы реформирования российского общества в эпоху Петра I обусловливается желанием разобраться в том, по какому пути и как должна была пойти Россия в условиях, когда действительность требовала решительных перемен. Изучение петровской эпохи имеет большое значение для понимания истории России, периодов ее модернизации и особенно актуально сегодня, когда стоит задача всестороннего обновления жизни страны.
В большинстве исторических исследований петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако серьезные разногласия имеют место в оценках ученых по вопросу, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия от старой качественно. Диаметрально противоположные оценки звучат по значению этих реформ для российского общества.
С XIX века в оценке Петра I исследователи разделялись на «славя-нофилов» и «западников» (или «государственни¬ков»). Первые говорили об уроне, который понесла русская культура в результате внедрения в нее чуж¬дых западных элементов, вторые доказывали пользу и ценность реформ, преувеличивали их результаты. В зарубежной литературе о России эпохи Петра I присутствовали как правило высказывалось открытое пренебрежение к допетровской эпохе, а само значение петровских преобразований для дальнейшего развития страны умалялось, имевший место скачок России от отсталости, даже «дикости» к более передовым формам общественной жизни произошло за счет помощи Запада.
Анализ дореволюционной и советской историографии в работе не проводится, поскольку на сегодняшний день эта тема в полной мере освещена в научной литературе, существуют отдельные труды, посвященные разным периодам историографии петровской эпохи. Для написания работы использовались относительно новые научные исследования по теме петровских реформ и их влияния на российское общество.
Прежде всего, следует отметить фундаментальный труд Е.В. Анисимова «Петр Великий: личность и реформы» , в которой автор освещает все стороны деятельности Петра I, дает оценку его реформаторской деятельности. Работа отличается комплексностью и полнотой.
Для написания работы использовалась статья современного культуролога Д. Вализаде «Реформы Петра I как основа трансформации культурных ценностей в России» , в которой автор рассматривает и анализирует последствия реформаторской деятельности монарха в области культуры.
При рассмотрении такого важного момента в деятельности царя-реформатора как преобразования в области социальной политики, в том числе политике в отношении незащищенных слоев населения, социальному призрению, использовались труды Ю.Е. Барловой «Бедность, нищенство и социальное призрение в общественно – политической мысли России XVIII – XIX веков» и Г.Л. Микиртичан «Отношение к детям, их праву на жизнь и развитие в России (X – начало XVIII века)» .
В данной работе не ставится цель рассмотреть все реформы Петра I, их обзору и анализу посвящены объемные труды ученых. Целью работы является рассмотрение вопроса о том, какие последствия реформы имели в российском обществе, насколько можно судить о модернизации этого общества.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
изучить последствия реформ государственного управления;
провести анализ реформ в области образования и культуры;
рассмотреть влияние церковных реформ на формирование общества.
Объект исследования – реформы Петра I и модернизация русского общества. Предмет исследования – современная научная литература по теме.
Структура работы подчинена решению поставленных цели и задач и включает введение, два параграфа, разделенных по тематическому принципу, заключение.

Заключение:

Приведенная информация позволяет сделать следующие выводы. Необходимость качественных перемен российской жизни при недостаточной зрелости предпосылок зачастую порождали насильственный характер преобразований, проводимых Петром I. Имела место двойственность реформ, выражающаяся в том, что новаторство и европеизация эпохи сочетались с укреплением крепостничества и самодержавия. С другой стороны, реформы Петра Великого стали для России первым опытом модернизации отсталой сельскохозяйственной страны, превратили ее в крупную европейскую державу. Модернизация же вызвана была скорее внешними обстоятельствами, чем внутренними предпосылками, поэтому общество оказалось неготовым к преобразованиям. Как результат, модернизация эта отличалась поверхностным заимствованием у передовых европейских держав технических достижений. Для российского общества она выразилась в традиционных методах эксплуатации и ростом централизации и бюрократизации системы управления.
Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения общества, но, с другой, механическое перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию национальной культуры, основанной на традиционных ценностях.
Таким образом, стремление Петра привить российскому обществу ценности иной культуры не могли найти плодотворную, исторически закономерную почву.
Как видно, все преобразования, независимо оттого, рассматривать их в позитивном контексте или наоборот, имеют неоднозначный характер, несут черты двойственности. Имевшие место перегибы и отсутствие необходимых условий для внедрения в жизнь проводимых преобразований, заложили основу дальнейших трансформаций в русской культуре, не завершившихся вплоть до настоящего времени.

Фрагмент текста работы:

. Реформы в сфере государственного управления и финансах
Особенностью петровских реформ стало то, что необходимость их осуществления определили военные и растущие как результат финансовые потребности. Создание регулярной сухопутной армии и флота и затянувшаяся на долгие годы Северная война, потребовали колоссальных финансовых вложений. Поиск дополнительных финансовых потоков для модернизации и усиления армии стало основополагающей проблемой во внутренней политике Петра I.
Подворная система налогообложения, сложившаяся к тому времени в стране, не могла удовлетворить растущие потребности бюджета. Финансовая политика первых лет правления Петра не имела определенной системы. Он вводил налоги на конкретные нужды или какие-то особенности повседневной жизни (так появлялись флотские, драгунские, хомутовские и другие сборы, пошлины с бань, бород, переправ, свадеб, дубовых гробов и пр.) Так, к концу 1724 года насчитывалось до срока видов косвенных налогов. Петр значительно расширил сферу казенных монополий, в казну была взята торговля солью, цена на которую выросла вдвое. К числу казенных товаров были отнесены те, которые имели больший сбыт на заграничном рынке (табак, деготь, сало, пушнина). Немалые средства принесла чеканка монеты меньшего веса. Но денег все равно не хватало.
С целью введения новой системы налогообложения в 1718 году Петр начал осуществление подушной переписи населения. В 1718—1724 годах была проведена подушная перепись. Из ранее свободных поселенцев Сибири, Поволжья и Дальнего Востока и вольных холопов был образован разряд «государственных» крестьян (податная реформа). На них распространилась податная повинность. Также вводилось ограничение передвижения крестьян по стране, закрепилась паспортная система, что стало дополнительным средством прикрепления сельского населения.
В целом в указанный период объем налогообложения вырос почти в три раза. А реформа укрепила крепостничество, распространив зависимость на ранее свободных людей. Появились новые формы зависимости.
Также следует указать, что, несмотря на новаторские внедрения, дальнейшее закрепощение сельского населения, крепостнический характер хозяйства тормозили развитие производительности, препятствовали расширению производства.
В системе производства также произошел ряд изменений. появились мануфактуры, с разделением производства. Мануфактуры выпускали продукцию главным образом для военных нужд. На данном примере, считают ученые, хорошо отслеживается экономическая отсталость Российского государства от стран Западной Европы. В России мануфактуры играли революционную роль в области экономики, так как это способствовало контролю качества продукции, а также распространению практики ученичества. При этом на тот момент для европейских стран система мануфактур уже считалась архаичной . Как результат внедрения мануфактур к 1718 году Россия отказалась от импорта текстиля.
В развитии промышленности и торговли в то время обращает на себя внимание тот факт, что и то и другое было сосредоточенно, как правило, в государственных руках. Что требовалось для пополнения казны, но в то же время тормозило развитие рыночных отношений. Это также отдаляло Россию от западного идеала развития, оставляя ее аграрной страной.
Частично казенные предприятия, особенно убыточные, передавались в частные руки. Частное предпринимательство поощрялось. Однако это не означало самоустранения государства из этой сферы. Контроль сохранялся через систему казенных заказов, существовали Берг- и Мануфактур-коллегии, проводившие проверки на частных предприятиях.
Проводимая Петром протекционистская политика в экономике в итоге стала тормозящим фактором при вступлении России в конкуренцию на мировом рынке. Однако благодаря протекционизму во внешней торговле удалось обеспечить активный торговый баланс России. К 1726 году экспорт в два раза превышал импорт.
Как результат реформ в области государственного управления исследователи почти единодушно отмечают абсолютизацию монархической власти. Но это явилось не только результатом реформаторской деятельности Петра, а было подготовлено еще его предшественниками. Так, Боярская дума к началу царствования Петра I практически превратилась в формальный орган. Петр же, в свою очередь, избрал путь укрепления монархической власти. Появившаяся в 1699 году Ближняя канцелярия, а затем в феврале 1711 года Правительствующий Сенат установили окончательный диктат монарха.
Петр считал, что с утверждением рациональной системы управления и изданием разумных законов удастся создать общество европейского типа, в котором возможно достижение всеобщего блага. Не доверяя в полной мере своим подданным, Петр стремился регламентировать практически все сферы жизни, включая личную. Это объясняет столь активную законотворческую деятельность монарха.
В генеральном регламенте и регламентах отдельных коллегий были подробно разработаны структура и функции новых органов власти, регламентировалось буквально все вплоть до организации делопроизводства и штатного расписания. Новая система управления строилась на принципах рационализма, коллегиальности и централизма.
Следует отметить, что течение реформы именно в таком ключе имело объективные предпосылки, связанные с общей слабостью системы государственного управления, которая оказалась неспособной выступать проводником необходимых стране преобразований.
Это утверждение наиболее четко прослеживается в трудах Е.В. Анисимова. По мнению ученого время петровских реформ – это время основания тоталитарного государства, внедрения в массовое сознание культа личности, время усиления бюрократии, системы контроля и доносительства, а также время страха, социального иждивенчества, внешней и внутренней несвободы человека .
И далее Е.В. Анисимов отмечает, что насилие стало основной движущей силой преобразований, оно же было зафиксировано законами, заложено в устройстве государственно-административного аппарата, отражено во всей системе государственной власти .
Реформы государственного управления в петровскую эпоху, в той форме, в которой они проводились, и с теми результатами, к которым в итоге привели, означали отказ от западного пути развития в отношениях между власть — общество. При всех новаторских и прогрессивных идеях в стране продолжало существовать крепостное право, ставшее, по мнению многих современных исследователей, одним из основных источников социально-культурных проблем российского общества в последующих столетиях и даже катализатором революционных настроений в XX веке .
С крайней защитой имени Петра I и его реформ выступил профессор МГУ А. Уткин, который утверждает, что благодаря преобразованиям Петра I Россия совершила мощный модернизационный рывок. Согласно его мнению, деятельность монарха позволила России встать в первый ряд с ведущими европейскими странами (Францией и Англией), а также избежать реальной угрозы ее раздела между Швецией, Речью Посполитой, Османской империей и Персией .
О жестокости его реформ и отношения к подданным Н.И. Павленко пишет: «Он имел моральное право требовать от подданных безропотно и безотказно служить себе на том основании, что самолично нес тяжкое бремя слуги государства. Не жалея живота своего, он в сражениях не отсиживался в обозе, а находился в самом пекле, о чем свидетельствуют простреленная пулей шляпа и пуля, застрявшая в седле» .
Главной особенностью преобразований Петра I Н.И. Павленко называет то, что они носили всеобщий характер. Ученый констатирует, что несмотря на то, что начиная со времен Ивана Грозного и до революции 1917 года реформ в России проводилось немало, однако, все они относились к одной или нескольким сферам жизни. Особенность петровского реформаторства заключается как раз в том, что его преобразования охватили все сферы жизни, затронули фактически каждого подданного государства. Другой важной особенностью петровских реформ Павленко называет их результат превращения мало кому известной Московии в Российскую империю .
Итогом социальных преобразований петровской эпохи стало четкое разделение общества на сословия. В «Табеле о рангах», изданного в январе 1722 года, чиновники или военные имели возможность получить статус потомственного дворянина, не зависимо от рождения. Оценка данного события в историографии неоднозначна. Так, А.М. Панченко в статье «Начало Петровской реформы: идейная подоплека» говорит о резкой поляризации в оценках петровских преобразований. Как пример крайне отрицательной оценки автор приводит слова А.С. Пушкина, выступившего с критикой социальных новшеств Петра. Суть критики сводится к утверждению поэта того, что дворянство как таковое вскоре вообще перестанет существовать .
Основная суть реформы заключается в том, что теперь возможность продвижения по социальной лестнице стала в меньшей степени зависеть от статуса, полученного при рождении. В этом контексте данное преобразование Петра I является реально прогрессивным. Реформа привела к «обновлению» политической элиты общества. Прогрессивным в плане обновления управленческого аппарата стало то, что Петру удалось создать довольно значительный слой «управленцев» среднего звена, заинтересованных в изменениях общественного уклада и преобразованиях эпохи, преодолении отсталости и формировании новой системы. Все высшие должности в создаваемых Петром I органах государственного управления занимали преданные государю и лично отвечающие за принимаемые решения люди.
Эти меры были продиктованы объективными предпосылками. Служилое сословие в том виде, в котором оно предстало в начале царствования Петра I, ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям эпохи, заданным государем. В массе своей представители служивого сословия оставались патриархальной социальной общностью средневековой эпохи.
Как известно, численность дворян за годы правления Петра I выросла в пять раз. Политика в этой сфере была направлена на сплочение дворянства, усиление его как сословия. «Бунташный» характер XVII столетия, социальная нестабильность требовали укрепления правящего сословия, его обновления.
Несмотря на полученные привилегии, дворяне обязаны были служить государству и общесословным интересам, что несколько ущемляло их права.
Крестьяне же стали еще более зависимыми.
Особенностью петровской эпохи стало то, что крепостных крестьян стали привлекать к работам на мануфактурах. С ростом промышленности стал вопрос о нехватке рабочих рук. Петр так решил эту проблему – стали использовать подневольный труд. На работы привлекались государственные крестьяне, целые деревни приписывались к заводам, владельцам мануфактур разрешалось покупать к предприятиям крепостных. В итоге, к 1736 году все свободные, работающие на заводах, оказались закрепощены, составив категорию так называемых «вечноотданных людей