Реферат на тему Пересмотр вступивших в законную силу приговоров

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров. 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 21

Введение:

Кассационное производство подвергалось
множественному ряду изменений. Впервые после 1917г. кассационное производство
оказалось направленным исключительно на проверку правильности применения уголовного
и уголовно — процессуального закона. Кассационное производство снова стала не
судом по делу, а судом по судебной деятельности, «судом над судом». Но с 1
января 2013 г. новинкой стало отнесение к предмету судебного разбирательства
новый порядок кассационного производства, урегулированный нормами гл. 47.1 УПК
РФ, предназначен для проверки законности вступивших в законную силу приговора и
иных судебных решений. Такие судебные решения являются предметом проверки и в
суде надзорной инстанции гл. 48.1 УПК РФ. По сравнению с прежней кассационной и
надзорной инстанции ранее к предмету судебного разбирательства относилась и
несправедливость приговора, но с последними изменениями данная возможность
отсутствует. Сущность веденных изменений еще предстоит оценить на практике.

К предмету кассационного обжалования,
относится проверка приговора, определения или постановления суда, на основании
кассационных жалоб и кассационных представлений, для проверки его законности. В
данном случае к законности относится проверка наличия или отсутствия
существенных нарушений уголовно- процессуального закона, который искажает саму
суть судебного акта. Нужно отметить, что к предмету надзорного обжалования, так
же относится проверка на законность приговора. Из этого следует, что в
кассационном и надзорном обжаловании один и тот же предмет.

Актуальность рассмотрения порядка
пересмотра  дела в кассационной инстанции
заключается в том, что исследование денного вопроса позволяет выявить
преимущества пересмотра вышестоящим судом решения суда, уже вступившего в
законную силу. Практическое значение данной инстанции заключается в том, что в
ходе кассации решение может быть изменено, несмотря на то, что оно уже вступило
в силу и подлежит исполнению.

Объектом исследования являются процессуальные
отношения составляющие производство по уголовному делу в кассационной
инстанции.

Предметом работы являются особенности
производства по уголовному делу в кассационной инстанции.

Цель работы охарактеризовать основное
содержание и особенности производства по уголовному делу в кассационной
инстанции.

Для достижения указанной цели должны быть
выполнены следующие задачи:

Раскрыть понятие, значение, задачи
кассационного производства

Рассмотреть право кассационного
обжалования

Проанализировать порядок обжалования в
кассационной инстанции;

Исследовать порядок рассмотрения дела
судом кассационной инстанции.

Нормативную основу исследования составляет
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N
174-ФЗ[1]
(далее УПК РФ).

Теоретическую основу исследования
составляют работы следующих авторов: Рыжаков А.П., Вандышев В.В., Гриненко А.В.
и др.

Методологию исследования составляют
логический, системный, сравнительный, описательный и формально-юридический
методы.

Структурно работа представлена введением, основной
части, заключением и списком литературы. [1] СЗ РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921.

Заключение:

Любое
противоправное действие всегда наказуемо, другими словами если совершилось
преступление, то всегда последует наказание. Приговор, который выносит суд
любой инстанции, должен быть обоснован и опираться на представленные в судебном
процессе доводы и доказательства, предоставленные сторонами уголовного
процесса.

По
уголовным делам кассационная жалоба – это аргументированное возражение на
решение судов 1-ой или 2-ой инстанции, если он нарушает права или законные
интересы личности или является несправедливым. Прошения, такого рода,
рассматриваются специальными инстанциями, созданными для того, чтобы служители
Фемиды исполняли предписания закона и руководствовались своими личным убеждениями
согласно нормами морали и права.

В
настоящее время, в части процессуальных сроков в УПК РФ, законодательство
претерпело существенное изменение. Изменения были приняты Федеральным Законом
РФ 29 декабря 2010 года № 433, а также Федеральными законами от 06 ноября 2011
года № 294 и №54 от 05.06.2012 года. Хотя от внесения изменений до внедрения их
в практику прошло немало времени, всё же остаются вопросы. По состоянию на 2019
год срок подачи кассационной жалобы в суд по уголовным делам не ограничен от
момента вынесения приговора, и осужденным, которые находятся под стражей не
ограничен в том числе. Если срок был пропущен, и на то имеется уважительная
причина, он может быть восстановлен по причинам, предусмотренным ст. 389.5 УПК
РФ: болезнь; немощное состояние; иные причины, которые помешали подать жалобу в
срок установленный законом и являющиеся уважительными для суда.

Данная
норма зафиксирована в ст. 401.1. УПК РФ. На данный момент кассационная
инстанция — это суд, в котором уголовные дела в кассационном порядке
рассматриваются по представлениям и жалобам на определения, приговоры судов,
вступившие в законную силу. Начиная с 01 января 2013 года, кассационные
представления и жалобы подаются исключительно в суд кассационной инстанции
(исключением являются те кассационные представления и жалобы, поданные до
01.01.13 года, их рассмотрение производится по прежним правилам).

Рассмотрение
уголовных дел при кассации осуществляется в составе не менее 3-х судей:
Президиумом верховного суда республики. Краевого или областного суда. Суда
города федерального значения. Суда автономной области. Суда автономного округа.
Окружного (флотского) военного суда.

Рассмотрение
уголовных дел при кассации осуществляется составом 3-х судей: Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Военной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров Пленум Верховного Суда РФ принял
постановление от 21.06.2018 №  21, которым внес в Госдуму проект
закона об изменениях в УПК в связи с созданием кассационных
и апелляционных судов общей юрисдикции[1]. Это
постановление — продолжение реализации инициатив
ВС РФ по коренному реформированию судебных инстанций
и процедуры пересмотра судебных решений по уголовным делам.

Федеральный закон от 29.12.2010
№  433-ФЗ [2]о введении
апелляции на все решения судов любого уровня, которые вынесены
по первой инстанции, заложил основы реформы вышестоящих судебных
инстанций. Преобразование судебных инстанций по этому закону, как
известно, не сопровождалось изменениями судоустройственного характера.
Цель была унифицировать порядок пересмотра судебных решений судами второй
инстанции путем введения апелляции по всем уголовным делам
с расширением их полномочий, а также сокращением количества дел,
направляемых в нижестоящие суды для нового рассмотрения.

Пятилетний опыт работы апелляционных судов
показал, что эти задачи успешно выполняются. В частности, значительно
сократилось количество дел, переданных на новое рассмотрение в суды
первой инстанции. Если в 2012 году из числа всех отмененных
приговоров на новое судебное рассмотрение были переданы дела
в отношении 90% лиц, то в 2017-м — 55%. В 2017 году
было постановлено 1000 обвинительных и 270 оправдательных апелляционных
приговоров. Апелляционные решения, связанные с ухудшением положения
осужденных, вынесены в отношении 2821 человека. Ранее в таких случаях
дела передавались в суды первой инстанции для нового рассмотрения.

В то же время
в деятельности судов вышестоящих инстанций обострились другие проблемы.
Так, осталось значительным число дел, подлежащих усложненному апелляционному
порядку рассмотрения (по жалобам на итоговые судебные решения судов
республиканского (областного) уровня) в ВС РФ, наиболее отдаленном
от населения по сравнению с другими звеньями судебной системы.

В судах областного уровня соединились
три инстанции: первая, апелляция и кассация. То есть один суд может
пересматривать решения, вынесенные по первой инстанции тем же судом.
Это провоцирует сомнения в его беспристрастности и объективности.

Как отмечал еще профессор В. К.
Случевский, введение нового судопроизводства в суды, сохранившие старую
организацию, создает чрезвычайные затруднения к отправлению правосудия[3]. Чтобы
решить эти проблемы, ВС РФ в конце прошлого года предложил
создать отдельные апелляционные и кассационные суды в системе судов
общей юрисдикции в новых судебных округах. Округа включают территории
нескольких субъектов РФ, но не совпадают с административным
делением[4]. Это
нововведение призвано повысить гарантии независимости судей, унифицировать
систему судоустройства, «развести» судебные инстанции в разные судебные
учреждения. Оно уже получило поддержку законодателей (29.07.2018 был подписан
Федеральный закон № 1-ФКЗ).

После судоустройственных изменений
необходимо усовершенствовать судопроизводство. Это значит, что необходимо
удовлетворить потребности в перераспределении и уточнении компетенции
как вновь создаваемых судебных звеньев, так и существующих.

Председатель Верховного Суда РФ В. М.
Лебедев в своем выступлении 10.04.2018 на семинаре-совещании председателей
советов судей субъектов РФ отметил, что главная цель судебной реформы
на современном этапе — изменение системы рассмотрения апелляционных
и кассационных жалоб. При этом он подчеркнул, что наиболее актуальной
в настоящее время является реформа кассационной инстанции, которая должна
обеспечить качественную проверку жалоб и представлений в условиях
сплошного кассационного производства, а не действующей
в настоящее время выборочной кассации[5].

Изменения, которые предлагает ВС РФ,
затронут и апелляцию, и кассацию, причем кассационный пересмотр
планируется поменять кардинально. При этом сохраняет свое принципиальное
значение деление судебных решений на итоговые и промежуточные.

Напомним, что по смыслу закона (п.
53.2 ст. 5 УПК) и с учетом разъяснений Пленума
ВС РФ в постановлении от 27.11.2012 №  26 [6]под
итоговым судебным решением суда первой инстанции следует понимать решение суда,
которым уголовное дело разрешено по существу либо вынесением которого
завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного
лица. К числу таких решений относятся, в частности, приговор, решение
о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,
о применении либо об отказе в применении принудительных мер
медицинского характера, о прекращении уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного
воздействия.

Все остальные судебные решения являются
промежуточными[7].

При отказе обязательно в постановлении
описываются установленные судьей мотивы для отказа в передаче жалобы для
рассмотрения. Например,в данном постановлении отказ был мотивирован следующим
образом. «Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в
кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. [1] Докина
И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции //
Российский судья., 2018. № 2. — С.10-11. [2] Интервью
с Г.А. Гаджиевым, судьей Конституционного Суда Российской Федерации, доктором
юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации //
Законодательство. 2016. N 12 // СПС. Консультант Плюс. 2017. [3] Ляхович
М.Б. Кассационное обжалование — способ защиты прав и свобод граждан
//Российский судья, 2016, N 8. — С. 29. [4] Османов
Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном
процессе // Уголовное судопроизводство, 2018, N 3. — С. 28-30. [5] Демидов
В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская
юстиция, N 3, 2017. — С.28-30. [6] Ефимичев
С., Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в
совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право., 2017. №
4. — С.71-73. [7] Докина
И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции //
Российский судья., 2017. № 2. — С.10-11