Реферат на тему Парламент РФ

Содержание:

стр.
ВВЕДЕНИЕ 2
1. Теоретическое исследование организации парламента РФ 4
2. Анализ организации парламента РФ 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17

Введение:

Граждане, государственные органы и другие субъекты, существуя как субъекты правотворческой, правоохранительной и правоприменительной деятельности, реализовывают свои действия и акты, значительные решения, вступают в определенные правоотношения.
Особенно значительна роль таковых его отраслей, как правовая наука и правовая идеология на стадии правотворчества, создания новых норм права.
Второй отличительной особенностью такого понятия как формирования внутреннего права заключается в том, что оно включает всю правовую систему как в динамике, так в историческом развитии. Всякое современное национальное право выступает результатом ставшим итогом ее долговременного исторического формирования.
Следовательно, внутреннее право необходимо понять, как исторически сформировавшуюся систему права отдельного государства, а также применяемые в этом государстве устройства государственных органов, право осуществления нормотворческой деятельности и т.д., затребованной обеспечивать гармоничное функционирование общества как на федеральном, так и региональном уровне.
Современный этап развития российского общества характеризуется коренными преобразованиями в сфере государственности, в частности, существенными изменениями в системе законодательной власти. Суть данных изменений находится в становлении в России политических институциональных форм, характерных демократическому независимому государству, которое ориентировано в своем функционировании на приоритет общечеловеческих ценностей, в создании федерации концептуально обновленного типа. В данном контексте происходят существенные перемены во взаимоотношениях федерального центра и регионов, и выдвигаются новые требования к данным отношениям, в силу чего делается еще значительнее задача гармонизации центробежной и центростремительной составляющих взаимодействия федерального центра и регионов. Нахождение лучшего баланса становления самостоятельности последних и поддержания целостности и неделимости России как единого государства является главной задачей. Сложность данной задачи определяется и возросшими требованиями к функционированию региональных парламентов.
Актуальность исследования заключается в рассмотрении организации парламента РФ
Цель курсовой работы – изучить содержание организации парламента РФ
Задачи курсовой работы:
изучить основы организации парламента РФ,
рассмотреть состояние норм, предусматривающих организацию парламента РФ.
выявить перспективы развития норм, предусматривающих развитие парламента РФ
Объект изучения – общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих институт парламента РФ.
Предмет – особенности, присущие парламенту РФ.
Информационная основа курсовой работы: статистические материалы, нормативные правовые акты, труды зарубежных и российских создателей, приуроченные к проблемам небольшого предпринимательства, Интернет-ресурсы, статьи, которые опубликованы в периодических изданиях.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы

Заключение:

По результатам проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам.
Значительная связь имеет место быть между верховенством парламента и его международной функцией. Именно ему принадлежит важнейшая, в значительной мере основополагающая роль в этой сфере.
Обратим внимание и на контрольную деятельность парламента. Она обусловлена в первую очередь его представительной и законодательной сущностью, приоритетным статусом по отношению к иным государственным органам. Отметим одну из удачных, с нашей точки зрения, формулировок сущности такой функции в российской научной литературе. Сущность контрольной функции парламента проявляется в том, что в условиях демократии народу принадлежит право контролировать деятельность всех структур, которым он передал властные полномочия. Вне контроля не должны находиться никакие
государственные образования, в том числе и органы народного представительства. Осуществляя от имени народа высшую форму контроля
(парламентский контроль), они сами контролируются народом через
различные институты прямой демократии. Следует также
учитывать и то, что в науке самому определению «парламентский
контроль» долгое время не уделяли должного внимания. В принципе к нему обратились лишь в конце прошлого — начале нынешнего
столетия. В современный период акцент сделан на всестороннем анализе основных, используемых в большинстве государств методов осуществления парламентского контроля. К ним отнесена постановка вопроса доверия правительству, устные и письменные вопросы, резолюции порицания, деятельность следственных комитетов, комиссий; формы ответственности и др.
В центре внимания вполне естественно находится контроль парламента по отношению к такой ветви власти, как исполнительная, в первую очередь его содержание, реальные прерогативы. Следует подчеркнуть, что этот контроль связан прежде всего с таким правом представительного органа, как участие в деле формирования исполнительных органов государственной власти. Наиболее существенными контрольными полномочиями Федерального Собрания по отношению к Правительству РФ являются согласие на назначение Президентом Председателя Правительства; выражение доверия Правительству. В отечественной юридической литературе обосновывается точка зрения о том, что контрольные полномочия российского парламента, реальная практика их осуществления ограничены. В современный период они значительно урезаны по сравнению с теми стандартами, которые приняты за рубежом.
Общий итог состоит в следующем: проанализированные черты в совокупности есть свидетельство особого статуса парламента. Еще раз подчеркнем, что наиболее удачно весьма распространенное определение данного органа как верховного народного представительства.
Именно такое определение обусловливает верховенствующую позицию парламента в обществе, государстве. Верховенство парламента — важнейший принцип, основа наличия, существования, функционирования парламентаризма. Отметим, что такое верховенство подвижно. На практике имеет место тенденция то его повышения, то понижения.
Вместе с тем такое верховенство в условиях демократии должно в обязательном порядке обеспечиваться, гарантироваться в направлении его доминирования, что является залогом, условием реальности и престижа парламентаризма. На практике такое положение, например в сфере законодательства, должно быть обеспечено исключительным парламентским правом принимать законы по основополагающим ключевым вопросам социально-экономической жизни страны. Обратим внимание и на то, что особую важность приобретает строгое соблюдение, постоянный учет такого основополагающего принципа, как разделение властей

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование организации парламента РФ

За рубежом традиционным было обоснование верховенства парламента как одного из важнейших принципов парламентаризма. Как всегда, особенно преуспели английские ученые. Отмечалось, что такое верховенство дает конституции гибкость, необходимую для того, чтобы служить изменившимся условиям, и, как это ни парадоксально, оно помогает законодательной власти быть чувствительной к общественному мнению и воле избирателей».
Обратим внимание, что во второй половине XX в. стало четко вырисовываться направление в буржуазном государствоведении, отражающее свертывание принципа парламентского верховенства, своего рода его «устранение». Все это фиксировалось многими западными учеными в разных формах — через осуществление законодательной власти парламентом по доверенности народа, выделение всего двух форм демократического управления — президент и конгресс, провозглашение равенства всех органов, включая парламент, и в связи с этим необходимости взаимоконтроля, отрицание парламентаризма и парламентской ответственности правительства, мешающей свободе деятельности последнего.
Одно из центральных мест в зарубежной науке заняли вопросы, касающиеся усиления позиций правительственной власти. Такой подход был ярко представлен даже в классической стране парламентаризма — Великобритании. «Вкратце существо британской системы заключается в тенденции ко все большей концентрации власти и ответственности в одном органе, который мы называем правительством. Поскольку правительство повелевает послушным большинством в парламенте, власть его практически неограниченна и бесконтрольна», — писал в 30-е гг. прошлого века деятель либеральной партии Р. Мюр.
Британский ученый М.Р. Кертес трактует это как главные ограничения верховенства парламента: «Самое важное ограничение его — результат увеличения полномочий исполнительной власти, которая в настоящее время контролирует время, процедуру и действия Палаты общин».
Что касается России, то отечественные ученые-юристы, начиная с дореволюционного периода, вносили значительный вклад в разработку самого понятия «парламентаризм», чего фактически, не было в зарубежной науке государствоведения. Доминирующим, господствующим стал подход, который подчеркивал, выдвигал на
первый план зависимость исполнительной власти, правительства,
министерства, министров от доверия парламента. На это обстоятельство прямо указывал К.Н. Соколов: «Парламентаризм есть высшая,
более развитая, по сравнению с дуализмом, форма представительной
государственной организации, все эти вторичные признаки его в
результате сводятся, как к основной своей причине, к началу зависимости парламентарного министерства от доверия или недоверия
парламента». Такая позиция неслучайна. Исходной прежде
всего была сложившаяся в России форма правления, возникшая после
революционных событий 1905–1907 гг. — конституционная, представительная монархия. Обратим внимание, что подавляющая часть
ученого мира в рассматриваемый период обоснованно характеризовала российскую форму конституционной монархии как наименее
развитую. Можно предположить, что именно в восприятии Россией
парламентаризма, его развитии в направлении усиления реального
влияния парламента на деятельность правительства видели многие
отечественные ученые того времени путь ослабления власти царя,
путь нашего отечества к демократическому обществу и государству.
Годы социализма, советской власти — период отказа от парламентаризма. Вся мощь отечественной науки выразилась в острейшей
критике капиталистического парламентаризма.