Реферат на тему Паранаучные и вненаучные системы психологии искусства (Р. Штейнер, Г. Гурджиев), их влияние на искусство и их критика

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Антропософская теория Р. Штейнера 4

2. «Четвёртый Путь» Г. Гурджиева 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация – отделение науки от ненауки – так и не увенчалась успехом.

Каждая форма общественного сознания: наука, философия, мифология, политика, религия и т.д. соответствуют специфические формы знания. В самом общем смысле научное познание – это процесс получения объективного, действительного знания. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендующими на общезначимость.

Широкий класс паранаучного (пара-от греч. – около, при) знания включает учение или размышления о феномене, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности. Системы данного знания существуют и в психологии искусства, таким образом, цель данной работы – рассмотреть их на примере систем Р. Штейнера и Г. Гурджиева. Соответственно цели, были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать роль антропософской теории Р. Штейнера в его системе взглядов на психологию искусства;

2. Описать основные тезисы Г. Гурджиева относительно искусства в жизни человека.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности и вненаучные знания, то важно понять, что вторые не являются чьей-то выдумкой или фикцией. Оно проводится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Однако, ввиду ненаучности тезисов, на которые опираются такие исследования, они часто подвергаются критике, что также будет рассмотрено далее в работе.

Заключение:

Проделанная работа позволяет нам прийти к ряду следующих выводов:

1. Психология искусства Р. Штейнера и Г. Гурджиева не находит научного подтверждения.

2. Относительный успех деятельности Р. Штейнера объясняется культивированием ряда актуальных этических, эстетических и жизненно-ориентированных моментов, которые совсем не обязательно рассматривать с антропософской точки зрения.

3. Г. Гурджиев употреблял выражения «субъективный» и «объективный» в особом смысле, принимая за основу «субъективное» и «объективное» состояние сознания. Всё наше обычное знание, основанное на общепринятых методах наблюдения и проверки, все научные теории, выводимые из наблюдений над доступными нам фактами, созданные в субъективных состояниях сознания, он называл субъективными. Знания, основанные на древних методах и принципах наблюдения, знание вещей в себе, знание, сопровождающее «объективное состояние сознания», знание Всего – было для него объективным знанием.

Таким образом, хотя данные теории и не основаны на научной рациональности, они несут в себе интересные идеи, связанные с духовным символизмом и идеей, которые зачастую являются составляющими произведения искусства.

 

Фрагмент текста работы:

1. Антропософская теория Р. Штейнера

Австрийский эзотерик-мистик Рудольф Штейнер считается очень оригинальным исследователем психологии искусства, поскольку в своих исследованиях он опирался не на науку, а на антропософию [2]. Но даже самые упрямые критики Штейнера вынуждены признать, что, по крайней мере, его карьера была относительно успешной, например, в вальдорфских школах, которых сегодня насчитывается около 1000, и их число скорее растет, чем уменьшается.

Развитие Штейнера как антропософа происходило под значительным влиянием классиков немецкого романтизма, прежде всего Гете, Шиллера и Шеллинга — все они искали глубочайшие основы человеческого существа. Именно эта идея питала воображение Штейнера. В очень юном возрасте он поверил, и продолжал верить до конца своей жизни, что внутри него есть космическая сила, которая проявляется в его собственном поведении. Она существует у любого человека в любом возрасте. Антропософия считает, что человек является воплощением космической силы, которая дает жизнь всем его действиям. Те же, кто отрицает антропософию, не могут подняться до истинных высот духовности.

С этой точки зрения Штейнер в своей первой лекции о мистике искусства заявил, что его целью является воспроизведение форм на основе жизни, творчества и религии. Содержание всех трех форм человеческой жизни не является автономным; оно определяется интуицией антропософии.

Штейнер не отрицал важности науки, искусства и религии, но считал их второстепенными по отношению к антропософии. Он верил, что его внутренние космические силы являются конечной причиной человеческой деятельности.

Перед Штейнером стояла трудная задача: наполнить