Реферат на тему Освоение Туркестанского Края во второй половине 19ого века

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Туркестанская область: образование и
организация власти. 5

Глава 2.
Системы управление и ее характерные черты в конце ХIХ в. 14

Заключение. 27

Список
используемой литературы.. 30

Введение:

В современных
условиях развития исторической науки все яснее и четче проявляется относительно
самостоятельное направление — исследование национальных аспектов в истории
многонациональных государств. Это и понятно, так как исторический опыт
свидетельствует, что национальные отношения были и продолжают оставаться
составной частью общественного развития, социально-политической, экономической
и духовной жизни общества. Нация как определенная историческая общность людей
не остается пассивной на переломах исторического процесса, какими трудными бы
они не были. Более того, нация постоянно испытывает на себе конкретное
(положительное или отрицательное — это уже другой вопрос) воздействие
политических и государственных структур.

Широко известно,
например, как во время буржуазных и буржуазно-демократических революций в
Европе восходящий класс буржуазии политически эксплуатировал национальные
лозунги. Активно использовались они и большевиками в условиях подготовки и
проведения социалистической революции, в годы гражданской войны и строительства
социализма, в условиях Великой Отечественной войны. Коммунисты апеллировали к
национальным чувствам народных масс, стремясь втянуть их под флагом защиты
интересов наций в движение, отвечающее доктринальным установкам марксизма.

В последнее время
распалось немало исторических мифов и легенд. Это можно отнести и к сложившейся
и утвердившейся в советской историографии концепции национального вопроса в
дооктябрьской и послеоктябрьской многонациональной России, в частности,
трактовке так называемой «мудрой национальной политики Коммунистической партии
и Советского государства». Разумеется, советская историография при разрешении
национального вопроса не могла быть не политизированной. Естественно, она
старательно обходила многочисленные отрицательные влияния, порожденные культом
личности, волюнтаризмом, застоем и авторитаризмом. В особенности это касалось
исследования проблем истории становления и развития Российской империи.

В этой связи важное
значение имело освещение завоевания и присоединения Средней Азии — сложного и
противоречивого процесса, растянувшегося на многие годы и оказавшего серьезное
влияние на исторические судьбы народов, проживавших в этом огромном регионе.
Именно поэтому актуальность темы, прежде всего, определяется необходимостью
объективного и всестороннего анализа процесса распространения государственной
структуры Российской империи на территории Туркестанского края, его вхождения в
систему экономической, культурной и духовной жизни России, как ее составной
части, становления и развития русско-туркестанских связей с конца 60-х гг. XIX
и до падения Российской империи. В этом отношении исторический опыт
национальных аспектов истории Российской империи рассматриваемого времени
создает в себе кое-что и весьма существенное из жизни и деятельности
многонационального Российского государства.

Заключение:

Процесс покорения Средней
Азии и присоединения Туркестана русскими войсками к Российской империи
отличался от методов покорения восточных стран, а также народов Африки и
индейцев Америки европейскими и другими буржуазными странами. Хотя налицо и
были неизбежные для насильственного завоевания факты жестокого отношения к
местным жителям, кровавых схваток и казней, и генерал Кауфман при заключении
договоров с Бухарой, Хивой и Кокандом требовал от них большую контрибуцию, все
же само завоевание не сопровождалось таким массовым ограблением и диким
разгромом, какие совершались войсками завоевателей в Азии, Африке и Америке.

Самодержавие
рассматривало Туркестан как свою колонию и с этой позиции организовало здесь
систему политического и административного управления, значительно отличавшуюся
от управления как другими колониальными владениями России, так и колониальными
порядками, и правилами других колониальных империй и государств.

Прежде всего, в
Туркестане было организовано генерал-губернаторство, отличавшееся от
аналогичных структур западной части Российской империи. Здесь
генерал-губернатор отличался от других тем, что ему предоставлялось значительно
больше единоличной власти, что не могло не сказаться на жестокой централизации
и персонификации всей системы управления. В частности, генерал-губернатор
получил возможность изменять, дополнять, организовать и даже отменять действие
общегосударственного законодательства на подведомственной ему территории. Более
того, фактически не соблюдалось установленное общеимперскими законами
разграничение полномочий между различными уровнями власти. Генерал-губернатор
присваивал себе целый ряд полномочий как центрального правительства, так и областной,
и уездной власти. То же самое делали военные губернаторы областей
Туркестанского края.

Пребывание Туркестанского
края в составе Российской империи, как ее колонии, порождало противоречия между
народами многонационального Туркестана и российским империализмом. В условиях
колониальной зависимости национальное тесно переплеталось с экономической
эксплуатацией методами первоначального накопления капитала с сохранением
господства докапиталистических отношений.

В сложившихся условиях
борьба национального крестьянства Туркестанского края за решительную ломку
феодальных аграрных отношений перерастала в борьбу против национального гнета и
империализма. Эта борьба явилась содержанием национально-освободительного
движения многонационального Туркестана. Совпадение революционных задач
пролетарского движения в российской империи и национально-освободительного
движения народов Туркестанского края создавало условие для единой борьбы и
единого фронта указанных движений против самодержавия, российской и
национальной буржуазии.

Но все они, разумеется,
не могли рухнуть самостоятельно, без упорного и отчаянного сопротивления. В
этой связи, думается, и об этом свидетельствует данное исследование, что
советская историография преувеличивает роль российского пролетариата в свержении
самодержавия. Прежде всего подчеркнем, что Февральская революция 1917 года
стала детищем народных масс, представлявших все основные социальные слои и
классы российского общества. В борьбе за победу революции движение народных
масс проторило себе дорожку независимо от тех или иных политических партий,
которых в российской империи к февралю 1917 года насчитывалось несколько
десятков. При этом, накануне революции практически ни одна партия, независимо
от ее революционности или оппозиционности, к проведению революции не готовились
и не были готовы ее осуществлению. Именно под ударом народных масс, без
какого-либо политического руководства многочисленных политических центров
России на одном из крупных поворотов Отечественной истории рухнула веками
твердо стоявшая монархия. В течение нескольких дней монархия была сметена.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Туркестанская область: образование и
организация власти Вторая половина ХIХ-го столетия — время крутого поворота в
судьбах народов Средней Азии. В результате военных акций царизма они оказались
втянутыми в систему новых правовых, политических и социально-экономических
отношений, которые изначально складывались и развивались в русле «периферийности»
и зависимости от России. Внедренные насильственным путем, они подорвали
традиционно сложившиеся в регионе отношения и возможности их дальнейшего
развития на национальной основе. Правовое оформление новых отношений
достигалось созданием соответствующих институтов власти и системы управления,
действовавшей по принципу «метрополия — колония» или «центр — периферия» [7].

К организации управления
в своих среднеазиатских владениях царизм приступил на начальном этапе их
завоевания. 2 марта 1865 г. был издан указ правительствующего Сената «Об
образовании Туркестанской области» в составе Оренбургского
генерал-губернаторства. Она была образована из всего пограничного с
среднеазиатскими владениями пространства от Аральского моря до озера Иссык [4].
На этой территории по приблизительным подсчетам проживало 453 тыс. человек.

Система внутреннего
административно-территориального деления Туркестанской области была
приспособлена для решения чисто военных задач. 3 ее основе лежали
военно-территориальные единицы.

Область делилась на три
отдела: правый фланг, центр и левый фланг. В правый фланг, позднее
переименованный в Сырдарьинский район, входили города Аральск, форт № I
(позднее Казалинск) и Перовск (Кзыл-Орда); центр включал Туркестанский и
Чимкентский районы; левый фланг — города Аулие-Ата, Мерке и Пишпек [4].

Административным центром
области сначала являлся город Чимкент.