Реферат на тему Особенности вступления России в Новое время

Содержание:

Введение 3

Особенности вступления России в Новое время 5

Заключение 22

Список использованной литературы 24

Введение:

XVIII–XIX века занимают особое место в истории России. Это было время выбора альтернатив цивилизационного развития, поиска Россией своего места в мировом сообществе. В исторической литературе существуют противоречивые оценки характера, сущности и результатов этого периода. Наибольшее внимание в историографии уделяется преобразованиям Петра I. Подвергал ли Петр суровому испытанию национальную самобытность русского народа заимствованиями у Запада, нанося тем самым вред естественному ходу развития страны (славянофилы), или открыл путь прогресса для него (западников)? В пользу каждой из этих точек зрения есть аргументы. Весь ход исторического развития России к началу XVIII века поставил перед страной ряд неотложных задач в экономической, политической, социальной и культурной сферах жизни. Эти задачи решались в соответствии с накопленными за многие века возможностями страны. Их решение было связано в народном сознании с именем Петра I. Универсальность личности великого реформатора выразил А. С. Пушкин: «Тогда академик, потом герой, потом мореплаватель, потом плотник, он был всеобъемлющая душа на престоле вечного труженика».

В целом в обширной и разнообразной историографии Нового времени выделяются идеи историков либерального направления, особенно В. О. Ключевского, поставившего проблему социокультурного раскола России. Обсуждение этой проблемы продолжили авторы сборников «Вехи», «Из глубины» — Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Струве, Г. Федотов и др. Им отводилась главная роль в изменении всего устройство российской жизни к постепенной модернизации, отрицая насильственные методы. В современной научной литературе и публицистике преобладает положительная оценка деятельности Петра I. Основные проблемы «дореформенной» и «пореформенной» России всего XIX века. в советской историографии рассматривались в контексте формационных характеристик, главным образом, как время созревания предпосылок социалистической революции. В связи с этим особое внимание уделялось революционным традициям. К историческим особенностям относились те же проблемы русской истории, которые не укладывались в теорию формаций. Так была выдвинута концепция трех эшелонов модернизации. Россия считалась страной «второго эшелона». С одной стороны, такой подход позволял уйти от однозначно негативной оценки деятельности правительства, позволял изучить позиции реформистских сил, в целом являлся выражением поиска новых теоретических построений, а с другой стороны, новая попытка сохранить и усовершенствовать концепцию формационного развития.

Среди современных российских историков, изучающих особенности выбора пути развития страны, привлекают внимание работы А. Ахиезера, В. Антонова, Н. Эйдельмана, Л. И. Семениковой и др.

Два столетия русской истории делятся на ряд этапов. Мы постараемся рассмотреть их как единый период, выделить основные тенденции и проблемы. В XVII–XIX вв. Россия сформировалась как цивилизационно неоднородное общество. В силу своего геополитического положения она представляла собой особый, исторически сложившийся конгломерат народов, принадлежащих к разным типам развития, испытывающих как западное, так и восточное влияние.

Актуальность данной темы заключается в том, что в наше политически и экономически нестабильное время очень сложно выбрать правильный путь развития страны, и не в нашей ли истории ответ о верной дороге, которая приведет нас к всеобщему процветанию и благоденствию, не в деятельности ли великих монархов скрыто руководство к действию будущих правителей.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть переход России в новое время. В соответствии с целью, автором были поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть причины данного перехода

2. дать характеристику процессу перехода.

 

Заключение:

Таким образом, в Новое время в России процесс формирования сословной организации общества, продолжавшийся длительное время и протекавший со значительным опозданием (по сравнению с Западной Европой), не завершился во всех его проявлениях. В пореформенный период внутри каждого из сословий происходило быстрое сближение внутривербальных групп. Это свидетельствовало о том, что под влиянием реформ 1860-1870-х годов в России начался процесс перехода классового общества в классовое, что в полной мере отразило вектор развития западноевропейского общества. К 1917 г. все сословия юридически утратили свои удельные сословные права и превратились в классы.

Наличие в России сословий с разными, порой противоречащими друг другу интересами, с огромными имущественными различиями как между ними, так и внутри них, существенно тормозило формирование буржуазии, гражданского общества и единой русской нации с единой культурой, единой системой мировоззрения. и моральных ценностей и единого законодательства.

Взаимосвязь и взаимодействие между Россией и Европой происходили и давали положительные результаты на протяжении всей истории нашей страны. Иван III, а затем Василий III, а в еще большей степени Иван IV и Борис Годунов проявляли интерес к Западу, его образу жизни, особенностям политического и общественного устройства, стремление развивать отношения с ним. Василий III даже согласился обсудить перспективы объединения католической и православной церквей. К концу XVI — началу XVII вв. только в Москве проживало около тысячи лютеран и кальвинистов, были небольшие колонии западных дипломатов и купцов (преимущественно английских и датских).

Однако наиболее тесные связи с Западом получили и постепенно развивались в течение XVII—XIX вв. Это был период наиболее динамичного и продуктивного взаимодействия России и Запада.

Воцарение Лжедмитрия I положило начало быстрой и насильственной вестернизации страны, едва не приведшей к смене православной веры и правящей верхушки. Во многом именно этот стремительный натиск стал причиной падения самозванца. Впрочем, влияние Европы на Россию проявлялось даже в списке претендентов на царский престол в Москве — русские выдвиженцы изначально не были в нем первыми. Первые позиции заняли польский князь Владислав и шведский князь Карл-Филипп. Значительная часть бояр была готова избрать западную династию, чтобы обеспечить тесный союз России с Западом. Страна была близка к потере свободы и национальной идентичности.

Долгая и кровопролитная борьба с польско-шведским военным нашествием в начале XVII века привела к формированию враждебного отношения к Западу. Изоляционистские настроения господствовали в российском руководстве на протяжении десятилетий. Однако связи с Европой не прерывались, они активно развивались в военной сфере и торговле. Русская армия современного образца для XVII века создавалась с помощью иностранных специалистов. Первые мануфактуры в стране были созданы голландским купцом Виниусом. Серьезное западное влияние (преимущественно на уровне культуры и быта) было связано с присоединением Левобережной Украины к России. Изучение иностранных языков, знакомство с европейской литературой и наукой положило начало формированию в России плеяды западноориентированных государственных деятелей во главе со всеми русскими монархами, начиная с Петра Великого.

 

Фрагмент текста работы:

Особенности вступления России в Новое время

17 век принято считать началом нового периода русской истории. Именно в это время в истории российской цивилизации начался важный процесс — переход от ориентации на Восток к ориентации на Запад.

Основой экономики России в 17 веке оставалось сельское хозяйство. Главный путь развития земледелия был экстенсивный (вовлечение в оборот новых земель). Определяющей тенденцией социально-экономического развития России в этот период было дальнейшее укрепление феодально-крепостнических порядков. Во второй половине 17 века крепостное право приобретает общегосударственный характер. Во второй половине 17 века исчезает черное крестьянское землевладение.

Поместья дворян оставались им даже если они прекращали служить царю. Сближение поместий и вотчин было юридически зафиксировано в Соборном Уложении 1649 года.

Расширение сословных прав и привилегий дворянства сопровождалось усилением закрепощения крестьян. Сыск беглых крестьян становился бессрочным. Окончательное законодательное оформление крепостного права в России совпадает по времени с буржуазной революцией в Англии, когда там окончательно ликвидируется крепостное право.

Новым явлением стало создание различных промысловых предприятий в крупных помещичьих хозяйствах, что, однако, не изменяло их крепостнической основы. Новым в 17 веке было распространение ремесла, т.е. изготовление изделий на заказ и особенно мелкого товарного производства, то есть изготовление на рынок.

Ремесленникам было запрещено перемещаться между городами, что также тормозило развитие России, как и крепостное право.

Стало появляться мануфактурное производство, что было самым важным новшеством в промышленном развитии страны в 17 веке.

Мануфактурная форма производства в 17 веке в России стала устойчивым и важнейшим компонентом социально-экономического развития страны.

Внешняя торговля полностью находилась в руках иностранный купцов, внутреннюю контролировало русское купечество.

Правление первых Романовых в 17 веке. Начало становления абсолютизма в России.

Хронология

1613 — 1645 гг. Царствование Михаила Федоровича Романова.

1617 г. Подписание Столбовского мира со Швецией.

1618 г. Подписание Деулинского перемирия с Польшей.

1645 — 1676 гг. Царствование Алексея Михайловича Романова.

1649 г. Принятие Соборного Уложения.

1676 — 1682 гг. Царствование Федора Алексеевича Романова.

Абсолютизм — это такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный и сильный чиновничье-бюрократический аппарат.

Царь Михаил Федорович Романов (1613-1645)

«Царь Михаил во всем придерживается «повелений, данных Богом», а потому является настоящим, природным царем, достойным самодержавной власти».

Самодержавная идеология получило правовое закрепление в кодексе феодального права — Соборном Уложении 1649 года.

В 17 веке Романовы получили возможность не только теоретически обосновывать, но и проводить но и проводить самодержавную политику.

Существенной чертой сословно-представительской монархии является зависимость её от сословий, которые как бы соучаствуют в управлении, выступают — в силу слабости и неразвитости государственного аппарата — своеобразным продолжением его управленческих структур.

Земские соборы не имели самостоятельного политического значения, зачатки сословно-представительской монархии были незначительными и причинами этого были: