Реферат на тему Особенности стиля мышления в науке начала XXI века.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Понятие «стиль научного мышления» 4
2. Исследование стиля мышления науки 6
3. Функции и особенности стиля мышления в науке начала XXI века 10
4. Особенности принципов научного мышления 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 16

Введение:

В начале XXI века человечество оказалось на пороге больших перемен. Уже сегодня можно проследить некоторые будущие контуры развития мировой цивилизации. Перед каждой страной встала проблема выбора: как войти в будущую цивилизацию, обеспечить высшее качество жизни и развитие личности. Кардинальным социальным изменениям, как правило, предшествует напряженный философский поиск, направленный на выявление глубинного смысла человеческого бытия и его ценностей.
В разные периоды развития философия по-разному взаимодействовала с наукой. Философия относительно науки выполняла различные функции: от единого представителя науки и до критика науки.
В таких условиях, по мнению Э. Морена, существенно меняется научное мышление, которое должно лучше и глубже понять тот сложный мир, в котором мы живем, и приблизится к глубинным тайнам вещей. И поскольку осуществить этот процесс можно лишь на основе «трансдисциплинарности» в науке, он разрабатывает в философии науки концепцию «сложного мышления», способного создать целостный воображаемый ландшафт мира.
В итоге отметим о том, что процесс взаимодействия философии и науки в XXI веке углубляется, ведь современная, и особенно – будущая, наука все глубже осознает необходимость рассматривать и решать свои проблемы, опираясь на философскую методологию.
Анализ литературы показал, что особенности стиля мышления в науке начала XXI века остаются актуальными на сегодняшний день, что определило выбор данной темы.
Цель исследования – рассмотреть особенности стиля мышления в науке начала XXI века.
Объект исследования – функции и принципы научного мышления.
Предмет исследования – особенности стиля научного мышления.
Задачи исследования:
• Рассмотреть понятие «стиль научного мышление», его виды и стадии развития;
• Определить функции и принципы научного мышления;
• Выявить особенности мышления науки XXI века.
Объем работы: 16 страниц печатного текста.
Список использованной литературы содержит 11 источников.

Заключение:

Мышление — это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью процесс поиска и открытия нового, процесс косвенного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного знания и выходит далеко за его пределы.
С точки зрения «эпохальной» концепции, стиль мышления отражает этапы развития науки, его характер определяется общенаучной методологией эпохи, соответственно, стили сменяют друг друга во времени. С точки зрения дисциплинарной концепции, стиль мышления связан с определенной научной дисциплиной, его характер определяется предметом и методологией этой дисциплины, соответственно, разные стили сосуществуют одновременно. Обсуждается отношение стиля мышления к научной картине мира.
Признается, что стиль научного мышления сочетает в себе социальное и личностное измерения науки. Однако характеристика стиля научной мысли страдает аморфной неопределенностью. Соответственно, компонентами единого стиля научного мышления являются: стиль исследовательской проблематизации, стиль поиска предметов, метод инструментального стиля, оценка результатов исследования.
Казалось бы, применение метода к задаче всегда идет по накатанной колее. В распоряжении ученых остаются те же теории, правила и операции. И все же такая картина иллюзорна. Хотя содержание инструментов одно и то же, каждому ученому удается придать процессу их использования свою специфику. Стиль придает методам переменный характер. Например, с XVII века математические методы в физике стали нормой. Однако она была реализована весьма своеобразным образом Р. Декартом и И. Ньютоном. Эта специфика была развита в дальнейших исследованиях другими учеными.
У научного сообщества есть общие критерии оценки конечного продукта мысли. И все же полное и абсолютное единообразие исключается, здесь также действует правило вариации. Типичным примером является тот факт, что одни ученые отвергают теории других. Таким образом, до самой своей смерти (1912) А. Пуанкаре не проявлял никакого интереса к творчеству А. Эйнштейна и никогда не ссылался на него, хотя, конечно, знал о нем.
Итак, особенности стиля мышления в науке начала XXI века объединяют все основные акты. Она выражает как единые исследовательские процедуры мышления, так и личностные характеристики ученых.
Таким образом, утверждение нового стиля мышления в решении теоретических проблем науки – это одна из важнейших задач, которые возникают в научном познании.
Основными направлениями изучения стиля мышления в науке в начале ХХІ века, являются проблемные: историческое многообразие стилей мышления в науке и, как следствие, анализ сложного взаимодействия различных аспектов развития, форм взаимодействия и стилей в рамках научного знания, а затем их соотнесение с другими явлениями духовной жизни и всеми культурами; определение места стиля научного мышления среди других культурных явлений (философия, идеология); анализ специфических особенностей стиля научного мышления и многообразия его функциональных возможностей; понимание механизмов формирования стиля в науке.
Смена научных картин мира сопровождается сменой стилей научного мышления. Примерами стилей научного мышления являются: стиль научного мышления нового времени (принцип экспериментального изучения природы, формулировка законов физики на языке математики, механистические представления о мире), неклассический стиль научного мышления (квантово-релятивистские представления о мире, усиление математизации науки).

Фрагмент текста работы:

1. Понятие «стиль научного мышления»

Сегодня понятие «стиль научного мышления» привлекает пристальный интерес философов, что объясняется критическим отношением современных исследователей к идеям абсолютной универсальности и универсальности форм мышления и языка, кризисом идеи культурного прогресса, выдвижением исследовательских установок на уникальность, оригинальность, целостную обособленность и относительную полноту технологических и идеологических явлений культуры.
Проблема стиля научного мышления актуализировалась критикой парадигмы классической науки с узаконенным в ней объектным стилем мышления, направленным на познавательное развитие субъекта в его натуралистической естественности и непосредственности.
В результате логика и методология науки увеличивает поток исследований, связанных с построением нетрадиционных моделей научного знания, что отстаивает идею некумулятивного характера научно-познавательных процессов . Тенденция к рассмотрению процессуальных характеристик научного знания усиливается, смещая акцент с проблемы структуры научного знания на анализ его развития.
Характерной чертой современного этапа развития анализа научного знания является фундаментальное расширение и углубление, приводящее к серьезным качественным изменениям в понимании сущности научно-познавательной деятельности, ее структуры, механизмов, движущих сил как объекта исследования и методов исследования научного знания, используемых в этом методе. Ранее анализ научного знания был направлен на изучение его внутренней логики, присущих научно-познавательной деятельности приемов и методов, структуры и форм научного знания.