Реферат на тему Особенности решений ,принимаемых законодательными органами власти РФ:Госдума,субъекты РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 4
1. Теоретические основы организации законодательных органов РФ 6
2. Особенности решений ,принимаемых законодательными органами власти РФ 9
3. Основные тенденции к модернизации решений ,принимаемых законодательными органами власти РФ 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 14

Введение:

Современному этапу развития мировой экономики присуще интенсивное расширение предпринимательской деятельности и рост динамичности внутреннего и неопределенности внешней среды предприятия. Перед любой организацией, которая функционирует в условиях рыночной среды и жесткой конкуренции, возникает проблема выбора оптимальных управленческих решений, обеспечивающих повышение эффективности деятельности организации и способствуют максимальному использованию возможностей и шансов среды функционирования.
Перед предприятием встает множество альтернативных решений и преодоления проблемы неопределенности выбора наиболее эффективного варианта является одной из первоочередных задач. Именно в выборе наилучшей альтернативы (оптимального варианта) из возможных в конкретных условиях и в определенное время заключается оптимизация управленческих решений. Поэтому изучение подходов и методов осуществления оптимизации управленческих решений в теории и на практике является актуальной тематикой.
В литературных источниках вышеуказанные подходы и методы имеют солидную исследовательскую базу, но отсутствует общее мнение относительно их разграничения и взаимосвязей, поэтому существует проблема различного их трактования и неоднозначностей.
Проблемой управленческих решений занимались М.И.Сетров, И.А. Тогунов, О.Г. Тихомирова, Я.В. Радченко, В.И. Подлесных, Б.З.Мильнер. Целью работы является анализ разделения государственных решений на политические, административные, организационные и их связи и отличия.
Исходя из системного анализа, любая сложная проблема рассматриваться как система во взаимодействии всех ее компонентов. Для управления этой системой необходимо определить цель, отдельные цели подсистем, входящих в состав, критерии эффективности и наиболее приемлемые способы управления, а также альтернативы достижения выбранных целей.
Объект исследования: Госдума,субъекты РФ
Предмет исследования: особенности решений, принимаемых законодательными органами власти РФ.
Целью исследования: анализ особенности решений, принимаемых законодательными органами власти РФ.
Задачи исследования:
Теоретический анализ структуры государственного управления;
изучить деятельность органов государственного управления;
разделение государственных решений на политические, административные, организационные и их связи и отличия.
Методологической базой составляют труды отечественных ученых, применены исторический, теоретический и практические подходы к изучению проблематики, связанной с принятием альтернативных решений.
Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех подпунктов, заключения и списка литературы.

Заключение:

Одним из наиболее реальных путей решения проблемы качества управленческих решений в системе государственного и муниципального управления является создание специальных аналитических служб вне структур органов государственной власти и проведение аналитических исследований на заказ этих органов на договорных условиях такими службами или другими временными коллективами профессионалов. Типичными примерами применения такого подхода является привлечение коллективов специалистов к организации и проведению избирательных компаний, социологических опросов населения и тому подобное. Основными недостатками такого подхода является потеря оперативности и управляемости этим процессом .
Поскольку государственное управление имеет дело со сложным объектом управления оно должно основываться на глубоком понимании процессов, которые в среде этого объекта происходят.
Органическое сочетание экономических и социальных детерминант государственно-управленческих процессов в их неразрывной взаимообусловленности и взаимозависимости требует учета в практике осуществления государственного управления, как на общегосударственном, так и на региональном и местном уровнях.
При этом следует исходить из оценки ситуации относительно баланса динамического порядка, энтропийного и турбулентного хаоса.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы организации законодательных органов РФ
Развитие сегодня зависит от размышления между политическими силами. При формировании каждой ветви государственной власти имеет место политическая составляющая, которая часто нарушает баланс независимости между ними.
Необходимо четко определить политические функции парламента, административные функции исполнительной ветви власти и функции правосудия. Одним из перспективных направлений дальнейших научных исследований является совершенствование конституционной реформы–в частности внесение изменений в законы, которые регулируют деятельность и отношения между основными государственными органами власти, определяют рамки их полномочий и обеспечивают их ответственность перед обществом.
Поскольку президент занимает центральное место в системе государственного управления, главные его функции–следить «за соблюдением Конституции»,
Государственное строительство обеспечивает «своим арбитражем нормальное функционирование государственных органов», быть «гарантом национальной независимости, территориальной целостности и выполнения соглашений и договоров»[9]. Формирование правительства предусмотрено Основным законом. Президент назначает премьер-министра и по его представлению – других членов правительства. Однако из-за того, что правительству необходимо получить вотум доверия со стороны парламента, президент не свободен в выборе кандидатур. Также отношения между президентом и парламентским большей полностью зависят от их партийного производства. Здесь возможны два варианта. Первый–когда их партийная принадлежность совпадает (отдельные ученые определяют такую ситуацию как президентский способ функционирования государственного механизма [10]). При этом образуется партийное единовластие, возглавляемое президентом. Власть президента усиливается, однако имеет исполнительный характер. Второй– когда президент и парламентское большинство имеют разное партийную окраску (так называемый парламентский способ функционирования государственного механизма [11]).Можем согласиться с таким выводом, ведь здесь формирование правительства является парламентским.
Вполне очевидно, что существуют противоречия в соотношении полномочий президента и премьер-министра и они не однозначно решены на уровне конституционного права даже в таком правовом государстве. В конституционной модели сначала заложены основы для конфликта между президентом и премьер-министром.