Реферат на тему Особенности культуры информационного общества

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 5
2. ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬТУРЫ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ 8
3. НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19

Важным мировоззренческим вопросом сегодня является вопрос о сущности современного общества и векторе его развития. В качестве ответа философская мысль предлагает несколько концепций, среди которых как важнейшая социокультурная и политологическая метатеория выделяется концепция информационного общества. Начиная с 60-х гг. ХХ века «информационное общество» получает широкое применение как глобальная методологическая парадигма, давшая импульс ряду социально-культурологических исследований.
Суть данной доктрины заключена в анализе новой социальной системы, идущей на смену индустриализму, в понятиях прогресса научного знания и технологических достижений в области сбора, хранения, трансформации и распространения информации. Новые явления в производственной сфере, технологиях производства, социальной структуре неизбежно привели к формированию особенностей материальной и духовной культуры современной цивилизации, имеющей сегодня общепланетарный характер.
Новизна и актуальность настоящей работы заключается в попытке системного анализа культурной составляющей информационного общества, поскольку в трудах ведущих теоретиков концепции информационного общества за рамками практически полностью остается такое необходимое и, более того, главное условие поступательного движения любого общества, как духовное развитие человека.
Между тем, проблема духовности в условиях опережающего развития науки и техники приобрела первостепенное значение и уже требует выработки конкретных решений. В настоящей работе хотелось обозначить самые явные, на наш взгляд, угрозы человеку, которые способны повлечь за собой его духовную деградацию и, более того, поставить под сомнение само его существование в будущем. Попытаемся в то же время ответить на вопрос насколько новые качественные сдвиги в экономике и других сферах социальной жизни в сторону постиндустриального общества способны преодолеть пороки предшествующего ему «индустриального общества», отмеченные учеными и философами еще XX века.
Конечно, невозможно сиюминутно разрешить все свойственные современности проблемы, касающиеся такой тонкой субстанции, как человеческий дух. Однако само осознание этих проблем помогает, смеем надеяться, в работе личности по «возделыванию» своей собственной души и формировании мировоззрения. Несомненно, что именно такая забота о своей жизни, в конечном итоге, явится источником всех позитивных социальных изменений в будущем.
Целью данной работы является анализ особенностей культуры в информационном обществе.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— охарактеризовать сущность понятия «информационное общество»;
— охарактеризовать культуру информационного общества в целом;
— проанализировать направления и актуальные проблемы развития культуры в информационном обществе;
— на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.
Структура работы включает в себя введение, три раздела основной части, заключение и список использованной литературы.

В заключении отметим, что культура информационного общества, по сравнению с культурой общества индустриального, обладает целым рядом особенностей — сетевым принципом функционирования и распространения, виртуальным характером, кратковременной, спонтанной, «блиповой» формой подачи информации. В границах данной культуры объективно изменяется значение и роль личности, активность которой фундируется не внешними побудительными стимулами деятельности, а, по преимуществу, внутренними. Более того, само становление этой системы оказывается обусловленным не только материальным прогрессом, но и изменением ценностных ориентаций личности, настроенной на творчество, развитие и самосовершенствование.
Какой же есть выход? Трудно дать какие-либо конкретные рекомендации, но основные направления наметить можно уже сейчас. Главное, на что стоит обратить внимание – это содействие воспитанию общей культуры человека, правилам поведения, традиционным ценностям, изложенным во всех монотеистических мировых религиях. Это объясняется тем, что данные ценности остаются неизменными, т.к. были нравственными ориентирами в течение двух тысячелетий. Основными проводниками культурно-этических норм являются семья и образование. Представляется просто необходимым сохранить воспитательную функцию и за первым, и за вторым из названных социальных институтов. Помимо этого, само общество – через все его проявления и каналы: общественные организации, СМИ и пр. – должно поддерживать и культивировать идею нравственного здоровья.

1. СУЩНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Информационное общество в качестве социальной, экономической и культурной системы явилось объектом внимания исследователей уже с 60-х гг. XX столетия, когда стали очевидными признаки смены парадигмы эпохи. В этот же период конституировалось и само понятие «информационное общество», введенное в научный оборот почти в одно время японскими и американскими учеными. Главным признаком и качественным параметром социума нового типа считалась особенная роль знания и основывающихся на нем технологий, главенство информации, ускорение технического прогресса, снижение доли материального производства в совокупном социальном продукте, развитие сферы услуг, увеличение качества жизни.
Становление концепций информационного общества обуславливалось интенсивными изменениями в технологической области, что приводило к приоритетности цивилизационного подхода к историческому процессу, дающему возможность фиксировать разные стадии цивилизационного развития человечества в направлении технологического прогресса.
Обоснованное Д. Беллом существование постиндустриального, индустриального и доиндустриального общества, С. Круком и С. Лэшем — постмодернистского, модернистского и предмодернистского периодов общественного развития, А. Тоффлером — «первой», «второй» и «третьей» волны, П. Дракером — посткапиталистического и капиталистического социума, Р. Инглегартом — модернизации и постмодернизации, в сущности, говорило о построении комплексной теории социальной эволюции, теории развития. Очевидно, что в рамках указанных концепций акцентировались разнообразные элементы процессов развития — политические, информационно-технологические, экономические, социокультурные, что приводило к развитию теории информационного социума, ставшей столь же влиятельной, как концепция постмодернити и постиндустриальная концепция.
Что касается собственно понятия «информационное общество», то оно стало фактически единственной альтернативой понятию «постиндустриальное общество».
С точки зрения Д. Белла, понятие «постиндустриальное общество» более точно, чем понятия «социум знания», «информационное общество», «социум профессионалов», отражает ту «скорейшую эрозию», которой подвергались старые социальные отношения (основывающиеся на собственности), властные структуры (концентрирующиеся на узких элитах) и буржуазная культура (основанная на принципах отложенного удовлетворения и экономии). Данные высказывания Д. Белла не вступают в противоречие с тем фактом, что даже в наименованиях своих трудов автор обращается к понятиям и «постиндустриальное» и «информационное».
Понятие «информационное общество» отвергалось и М. Кастельсом, но, предпочитающий ему иное понятие — «информациональное общество» — и аргументирующий необходимость такого различения тем, что информация, которая понимается в качестве трансляции знания, имела большую значимость во всех социумах, включая Европу Средних веков. Понятие же «информациональное» «говорит об атрибуте особой формы общественной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, появляющимся на данном историческом этапе, генерирование, передача и обработка информации стали основополагающими источниками власти и производительности».
Рассматривая проблемы особенностей «информационального» социума, М. Кастельс категорически возражал против упрощенной версии постиндустриализма, в соответствии с которой социальная эволюция приводит к формированию подобного социума. Исследователь представляет эмпирический репрезентативный материал, выявляя соответствие между особой техноэкономической парадигмой и общественной структурой, последовательно доказав, что постиндустриальный этап выступает более высокой стадией развития индустриального и характеризуется таким способом развития, где главным источником производительности является количественное увеличение факторов производства (капитала, труда и природных ресурсов) наряду с использованием новых источников энергии.
«Информациональный» же этап развития характеризуют кардинально новые черты — вместе с тем, качественная способность оптимизиро¬вать использование и сочетание факторов производства на базе информации и знания.
Невзирая на обоснованность подобных терминологических установок, очевидно, что и информационные и постиндустриальные концепции описывают единую реальность, в качестве которой выступает общество, ориентированное на знание и информацию как основной производственный ресурс. И не столь принципиально, что Е. Масуда определяет информационное общество как высокую стадию развития постиндустриального общества, У. Мартин, исследователь информационных технологий в Белфасте, — как «развитое индустриальное общество», что Д. Белл выделяет саму информацию в качестве ресурса общественного развития, а М. Кастельс делает акцент на том, что более принципиальным является «технология для воздействия на информацию, а не просто информация, предназначенная для воздействия на технологию, как было в случае предшествующих технологических революций». Во всех случаях общность методологических подходов проявляется со всей очевидностью, что и позволяет при анализе культуры информационного общества опираться и на постиндустриальные, и на информационные концепции.