Реферат на тему Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств.

Содержание:

Введение 3
1. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 5
2. Основания к пересмотру судебных постановлений по новым обстоятельствам 9
3. Предмет пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 12
4. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств 16
Заключение 20
Список использованных источников 21

Введение:

На сегодняшний день весьма большую актуальность получила тема пересмотра судебных актов, как вступивших, так и не вступивших в законную силу. Это связано, главным образом, с проводимой судебной реформой, а так же с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его свобод и прав. А это значит, что государство обязано в полном объеме обеспечивать осуществление права на судебную защиту (и от допущенных судебных ошибок в том числе), которая должна быть компетентной, справедливой и эффективной.
Заинтересованные лица имеют право добиваться исправления ошибок, которые были допущены судами, проверки вышестоящими судами обоснованности и законности решений, которые приняты нижестоящими судебными инстанциями, так как по своей сути правосудие считается таковым только при условии, если им обеспечивается эффективное восстановление нарушенных прав.
Значение стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит, прежде всего, в обеспечении обоснованности и законности судебных актов, при получении судом информации о вновь открывшихся обстоятельствах.
Стоит отметить, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам – это не новелла для ныне действующих Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов (далее – АПК РФ и ГПК РФ соответственно). А потому в течение некоторого времени он являлся предметом научного исследования. В СССР разработкой этого института занимались такие правоведы как: М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер, И. М. Зайцев, К. И. Малышев, Е. М. Ломоносова, Н. А. Чечина, Л. С. Морозова, К. С. Юдельсон, М. С. Шакарян и др. Сейчас рассмотрением вопросам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам занимаются: В. В. Азаров, Т. Т. Алиев, Е. А. Борисова, Н. А. Громошина, В. О. Громов, В. М. Жуйков, Г. А. Жилин, М. Л. Скуратовский, Л. Ф. Лесницкая, В. М. Шерстюк, М. К. Треушников и другие.
То есть, в процессуальным праве институт вновь открывшихся обстоятельств не является абсолютно новым, но остается предметом дискуссий.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам нечасто применяется, тем не менее, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в большом количестве, что вызывает некоторые вопросы. Например, нет ли недостатков в самой процедуре, и возможно имеющиеся недоставки препятствуют ее использованию а, значит, должны быть исправлены?
Цель данной работы – изучить вопросы, которые возникают при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, оценить эффективность этого института с позиции обеспечения правосудности окончательного решения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 изучить основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
 изучить основания к пересмотру судебных постановлений по новым обстоятельствам;
 рассмотреть предмет пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
 рассмотреть, в чем состоят отличия вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств.
Работа состоит из введения, четырех параграфов и заключения.

Заключение:

В заключении стоит отметить, что поставленная цель работы была достигнута, то есть были изучены вопросы, которые возникают при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, оценить эффективность этого института с позиции обеспечения правосудности окончательного решения.
Анализ изученной информации позволяет сделать следующий вывод:
С целью необходимости корректировки процессуальных норм, укреплению законности, строгому соблюдению демократических принципов правосудия, равенства граждан перед судом и законом, прочих гарантий, которые обеспечивают защиту интересов государства и каждого гражданина, нужно увеличить число оснований, по которым будет возможен пересмотр дела. Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что в таком производстве нет свободы обжалования. Более того, чтобы лицам, которые участвуют в деле добиться отмены постановления, они должны их доказать, отграничив от новых фактов и новых доказательств. Эта не простая задача, ее разрешение не всегда будет под силу лицам, которые не имеют специальной юридической подготовки.
Кроме того, не нужно забывать и про традиции, которые годами складывались в гражданском процессе. В судебной практике по вновь открывшимся обстоятельствам уголовные дела пересматриваются чаще, чем гражданские. Большое распространение данный институт поучил в арбитражном процессе. Имеется вероятность полного поглощения такого вида пересмотра надзорным производством, что, может создать лучшие условия для более простой, оперативной и доступной защиты нарушенных прав.

Фрагмент текста работы:

1. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, которые вступили в законную силу, традиционно считают самостоятельной стадией гражданского процесса. Такая стадия является факультативной, так как такой пересмотр возбуждается только по инициативе заинтересованных лиц при условии наличия определенных юридических фактов.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно назвать исключительным способом пересмотра судебных постановлений, так как согласно общему правилу не допускается пересмотр судебных постановлений судом, который их вынес.
Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ) основаниями для пересмотра судебных постановлений, которые вступили в законную силу, называются как новые, так и вновь открывшиеся обстоятельства.
Вновь открывшиеся обстоятельства в силу их важности и неизвестности заявителю и суду при вынесении судебного определения о возобновлении гражданского дела, указывают на их несоответствие объективной действительности.
Кроме этого, во вновь открывшихся обстоятельствах не находят разрешения вопросы, которые перечислены в ст. 196 ГПК РФ.
В итоге оказывается, что при рассмотрении дела судебное познание не достигло своей цели. Поэтому судебный акт является неправосудным. Для определения понятия вновь открывшегося обстоятельства наиболее существенное значение имеет ясное понимание соотношения понятий: факт, сведения о факте и доказательство.
Доказательства – это такие сведения о подлежащих установлению фактах, которые должным образом удостоверены, то есть, получены из обозначенного в законе источника с соблюдением всех требований соответствующих гражданских процессуальных норм.
Информация о юридических фактах, которые несут доказательства, закон (ст. 55 ГПК РФ) – это сведения, то есть данные о фактах.
Доказательства по делу – это полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд определяет отсутствие или наличие обстоятельств, которые обосновывают возражения и требования сторон, а также других обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения и рассмотрения дела .
После того, как решение вынесено, вообще невозможно появление новых доказательств, однако могут появиться только новые сведения о фактах, которые, если их достоверность подтвердится, будут свидетельствовать о том, что судом было принято ошибочное решение.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты объективной действительности, а не доводы или выводы лиц, которые участвуют в деле. Все вновь открывшиеся обстоятельства независимы от сознания, объективны и существующие явления, события, действия, процессы материального мира, которые не были известны суду или заявителю при разрешении и рассмотрении ими дела.
Говоря о юридических фактах, под которыми понимаются конкретные жизненные обстоятельства, которые согласно нормам права вызывают наступление каких-либо правовых последствий – изменение, возникновение или прекращение правового отношения.
Вновь открывшиеся обстоятельства это:
1) существенные обстоятельства для дела, которые не могли быть, и не были известны заявителю;
2) заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, которые за собой повлекли принятие необоснованного или незаконного судебного постановления и установлены вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, прочих лиц, которые участвуют в деле, их представителей, преступления судей, которые были совершены при разрешении и рассмотрении этого дела и установлены вступившим в законную силу приговором суда .
Чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, судом должны быть установлены такие факты:
 обстоятельство имеет юридическое значение, то есть оказывает влияние на изменение, возникновение или прекращение правоотношений. Открытие дополнительного или нового доказательства, которое не было известно при разрешении и рассмотрении дела, не может быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Так как доказательство – это сведение о факте, то это значит, что сам факт ранее уже устанавливался судом и каким-либо образом был оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, то есть он не является новым обстоятельством для суда;
 обстоятельство существовало в момент разрешения и рассмотрения дела судом, чей судебный акт явился предметом пересмотра. Стоит отметить, что в данном случае основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть новые обстоятельства. К новым стоит относить обстоятельства, возникшие после принятия оспариваемого судебного акта, а также обстоятельства, которые изменились после его принятия. Подобные обстоятельства, как основания для пересмотра судебных постановлений, перечисляются в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ;
 лицу, которое обратилось с заявлением о пересмотре, не могло быть, и не было известно на момент разрешения и рассмотрения дела, по которому оспаривается судебное постановление, о наличии такого обстоятельства;
 суду, который вынес оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о том, что существует данное обстоятельство;
 последствия, которые повлекла неизвестность таких обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления. К последствиям относится принятие необоснованного или незаконного судебного постановления;
 причинно-следственная связь между устанавливаемым обстоятельством и последствиями, которые повлекло его незнание. Суд обязан установить, что обстоятельства имеют важное значение, то есть именно их неизвестность могла повлиять или повлияла на вынесение необоснованного или незаконного судебного постановления. Стоит отметить, что судебные постановления не могут отменяться по формальным соображениям .