Реферат на тему Организационная структура современной науки

Содержание:

Введение 3

1. Понятие «наука» 4

2. Общая структура науки 6

3. Организационное устройство 8

4. Организационная структура и тенденции развития науки в России 14

Заключение 24

Список литературы 25

Введение:

Актуальность работы. Стремительное сокращение финансирования науки и ухудшение условий для проведения исследовательской деятельности привели к снижению престижа науки в обществе, а коэффициент использования человеческих ресурсов в этой сфере деятельности снизился. За последнее десятилетие число исследователей увеличилось более чем вдвое, в то время как доля ученых среднего возраста в возрасте от 30 до 40 лет резко сократилась, что угрожает преемственности поколений и безопасности научных школ. В то же время научные кадры стремительно стареют, особенно в организациях Российской академии наук и других национальных академиях наук. Проблема «утечки мозгов» существует уже более десяти лет, и проблема недостаточного притока молодежи в науку продолжает обостряться.

Конечно, реформа научной организационной структуры предполагает учет конкретных обстоятельств организационной деятельности каждой отрасли науки (академической, отраслевой, университетской). Поэтому государство не должно бороться за ненационализацию и приватизацию фундаментальной науки. В противном случае это может привести к сокращению фундаментальных исследований в различных областях национальных знаний и общественной жизни, а также к снижению уровня достоверности знаний о подлинно природной и рукотворной среде.

Цель работы – изучить организационную структуру современной науки.

Задачи работы:

1. Дать определение понятию «наука»;

2. Описать общую структуру науки;

3. Изучить организационное устройство;

4. Выделить организационную структуру и тенденции развития науки.

Объект исследования – современная наука.

Предмет исследования – организационная структура науки.

 

Заключение:

Поэтому необходимо определить следующие тенденции на основе изученных материалов. Прежде всего, как уже отмечалось, Наукоград стал и в настоящее время является исследовательским центром для обеспечения реализации национальных стратегических целей, включая повышение обороноспособности, укрепление продовольственной безопасности и поиск новых лекарств. Во-вторых, при выборе территории, которой присвоен статус наукограда, приоритет отдается территории старого советского научного центра и сохранению его потенциала. Эта тенденция реализации национальной политики в области науки и инноваций продолжается и по сей день, и касается не только наукоградов, но и особых экономических зон для технологий и инноваций. Например, Томск, где был создан этот тип особой экономической зоны, уже в девятнадцатом веке был центром российской науки. Императорский Томский университет был основан в 1878 году и стал первым университетом в Сибири и на Дальнем Востоке. Томский государственный университет активно участвует в конкурсе грантов Российского фонда фундаментальных исследований и Российской академии наук. (За последние 5 лет было проведено более 500 исследований) и является лидером по количеству лауреатов различных премий и званий в российских вузах. Поэтому мы обрисовали последние действия страны в области науки и инноваций, наметили тенденции развития и возможные варианты. К сожалению, за масштабом проводимых мероприятий страны часто не замечают незначительных недостатков, которые стали серьезными препятствиями на пути создания всеобъемлющей инновационной среды в России. Только через несколько лет мы сможем увидеть и оценить результаты принятых сегодня национальных мер.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие «наука»

Изначально истинную науку можно было определить как познавательную и социальную деятельность, и ее главной целью было приобретение новых научных знаний. В этом определении есть три ключевых слова: «познание-общество», «новое» и «научное знание». Давайте рассмотрим их содержание. Понятие «социальное познание» упрощено, чтобы подчеркнуть, что наука — это не только познавательная деятельность, но и основной факт социальной деятельности. Это включает в себя следующее :

а) Истинным субъектом научного знания является не индивидуальный субъект (в данном случае неважно, эмпирический он или трансцендентальный), а коллективный субъект (научное сообщество).

б) Сам процесс научного познания имеет очевидные социальные характеристики;

в) Результат — научное знание — также всегда обладает (в некоторой степени) определенными характеристиками социальности (через происхождение, содержание, методы идентификации и т.д.).

Другим важным выражением в определении «науки» является «научное знание». По этой причине приведенное выше определение иногда считается логически неверным, в котором усматривается существование логического круга (через определение «науки» через «научное знание»). Однако это не совсем правильно. В этом определении может появиться логический круг, но только в том случае, если «научное знание» затем определяется с использованием понятия «наука». Но в этом вообще нет необходимости. Например, понятие «научное знание» можно определить следующим образом: научное знание — это знание, которое удовлетворяет следующим необходимым условиям:

1) Это предметное знание (все научные знания всегда утверждают что-то об объектах);

2) Выражать словами (дискурсивно);

3) Однозначно (в значении и подоплеке всех содержащихся в нем терминов);

4) Разумный (логически и/или эмпирически);

5) Поддающийся проверке (анализировать и/или использовать экспериментальные данные);

6) Это обычно значимо (аналогично пониманию членами профессионального научного сообщества). Реализация всех этих условий является достаточным стандартом для разделения (разграничения, отделения) научного знания от всех других видов знания — повседневного знания, мифологического знания, религиозного знания, художественного знания, практического знания и т.д.

Очевидно, что предлагаемый стандарт носит конструктивный и условный характер, поскольку предполагает принятие некоего соглашения в понимании таких терминов, как «объективный», «дискурсивный», «ясный», «разумный», «поддающийся проверке», «общезначимый» и так далее, в котором дается объяснение понятия «научное знание». Однако все остальные стандарты научного знания (существующие и возможные) всегда будут конструктивными, творческими, условными и социальными .

С одной стороны, это связано с неаприорным происхождением различных стандартов, а с другой стороны, это связано со стремлением науки к универсальной надежности. Наконец, термин «новое» (знание) в приведенном выше определении науки также необходим и существенен. Дело в том, что главной целью науки является производство новых научных знаний, а не воспроизведение и распространение старых, ранее осознанных знаний. Вместо их уточнения или дополнительной проверки.

Ценность новизны знаний является приоритетом научной деятельности, в отличие, например, от преподавательской или воспитательной деятельности. В рамках науки ценность новизны знания даже превосходит по своему смыслу другие его ценности (фактическую применимость, точность, очевидность и т.д.).

В философской литературе можно найти и другие определения науки, отражающие все ее аспекты. Например: «Наука — это то, что делают ученые» (социологическое определение), «Наука — это система объективного и правильного знания (эпистемологическое определение), «Наука — это логически доказанное знание» (логическое определение), «наука — это рациональный теоретический взгляд, реалистичная модель»(Однако, прежде всего, все эти определения не противоречат предложенным нами определениям, а во-вторых, возможность доказать, что они более значимы, представляется довольно проблематичной и труднореализуемой.