Реферат на тему Опричнина Ивана Грозного.Причины,сущность,последствия.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

РАЗДЕЛ 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ИВАНА ГРОЗНОГО, НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ, ИСТОКИ ОПРИЧНИНЫ 5

1.1 Начало самодержавия 5

1.2 Причины введения опричнины 7

1.3 Установление опричнины 11

РАЗДЕЛ 2. СУТЬ ОПРИЧНИНЫ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ 13

2.1 Сущность опричнины 13

2.2 Итоги опричнины и её оценка 21

ВЫВОДЫ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение:

Слово «опричнина» имеет несколько значений. Во-первых, опричнина, представляет собой систему чрезвычайных мер, введенных русским царем Иваном IV в 1565-1572 годах для борьбы с княжеской оппозицией боярства и укрепления центрально русского государства. Во-вторых, опричнина, — это часть территорий, находившихся в непосредственном подчинении Ивана Грозного. Третье значение — слово «опричнина» происходит от древнерусского слова «опричь», что означает «отдельно» — это были земли, выделенные вдовам князей.

Тема опричнины рассматривается многими историками уже давно, и до сих пор остается не совсем понятным и до конца не изученными причины возникновения «отдельного двора», его сущность и необходимость. Хотя о последствиях опричнины многие сходятся в едином мнении, что эта структура, просуществовав всего небольшой период времени, изменила сознание народа и повлияла на экономические и политические стороны нашего государства.

Прошло уже пятьсот с лишним лет со дня правления Ивана Грозного и за это время его правление и его самого пытались проанализировать или по крайней мере описать, опираясь на более или менее точные данные летописей, иностранных источников, воспоминания современников, находясь под влияниями современного строя, с позиции классовой борьбы, устройства государственной власти.

Любопытно, что после того, как Грозный казнил всю верхушку опричнины и практически разогнал ее, он под страхом смерти запретил употреблять это слово, и опричников стали называть дворовыми людьми. Что же произошло?

Тема «Опричнина: причины, сущность, последствия» по-прежнему актуальна, так как вызывает споры среди историков. Опричнина — самый противоречивый период правления Ивана IV. До сих пор нет четкого мнения о концепции опричнины, ее социальном и политическом значении, времени и последствиях.

Целью данной работы является рассмотрение причин возникновения опричнины, выявление сути этого исторического явления и анализ последствий.

На мой взгляд, наиболее интересными источниками литературы об опричнине Ивана Грозного являются работы Ключевского «Курс русской истории» и Альшица «Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного».

Заключение:

С юных лет Иоанн Грозный собирал в своих руках огромную власть. Он знал, как управлять страной, и строил грандиозные и масштабные планы. Он быстро добивался успеха и победы в той или иной области. Не в силах контролировать себя, его потребности и желания росли год от года. Но Иван IV не был простым политиком: Грозный обладал буйным нравом и всегда пытался свалить на кого-то вину за свои неудачи. Свои недостатки он компенсировал опричниной.

Его жестокость была способом привить людям послушание. И что мы видим? Высшие должностные лица государства, приближенные к правителю бояре, становились его «холопами». И чем больше людей погибало ни за что, тем сильнее становилась власть царя.

Опричнину нельзя назвать прогрессивной политикой. Опричнина — это реформа, но неудачная реформа московского правителя. Результаты политики опричнины являются тому подтверждением: повсеместно разруха, голод, человеческие жертвы и экономический кризис.

На мой взгляд, опричнина — это хороший урок для всех русских правителей. Он показал, что усиление одной ветви власти приводит к краху других ветвей, подрывая экономический, социальный и политический порядок в стране. Мы все должны понять, что нельзя допустить повторения этого хаоса. Я считаю, что царь Иван Васильевич совершил огромную ошибку, когда использовал насилие как средство укрепления власти. Он повлиял на развитие всей России и отбросил ее на 200 лет назад.

Терроризм оставил глубокие шрамы на российском обществе. Однако послевоенная борьба не изменила общей политической структуры монархии и не уничтожила значение Боярской думы.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

— формирование характера царя, его детские страхи, склонность к жестокости напрямую повлияли на многое в царствование Ивана Грозного, в том числе на создание опричного двора;

— несмотря на мнения многих историков, которые считают, что опричники были созданы как телохранители царя, мы считаем, что царь разделил дворян на две враждующие и соперничающие государственные структуры, которые должны были уничтожить друг друга путем доносов и клеветы;

— создав опричнину и избавившись от боярских советов Думы, получив абсолютную власть, Иван Грозный проявил себя как злой политик, привел страну к запустению и в итоге проиграл войну со шведами;

— Последствия царствование Ивана Грозного неизбежно должно было привести к обнищанию народа, к депрессии. Постоянный страх, в котором находились абсолютно все жители страны, привел к тому, что молчание народа вызвало еще большее насилие, спровоцировало доносчиков, нарушило нравственные и православные условия, которые оставались одной из особенностей русского народа, а затем только ухудшались с каждым новым царствованием;

— несомненно, времена опричнины тоже повторились 20 лет назад. столетие в режиме советской власти и, судя по всему, это не последний случай, когда к власти периодически приходят люди, лишенные моральных устоев, неграмотные, готовые совершать любые действия ради определенных выгод.

Фрагмент текста работы:

РАЗДЕЛ 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ИВАНА ГРОЗНОГО, НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ, ИСТОКИ ОПРИЧНИНЫ

1.1 Начало самодержавия

Чтобы понять природу опричнины, необходимо определить ее происхождение. Для этого я обращаюсь к историографии царствования Ивана IV, чтобы посмотреть, как борьба боярской знати за государственную власть повлияла на отношение царя к Боярской думе, диктатуре и формированию личности Ивана Грозного.

После смерти великого князя Московского и всея Руси Василия III управление страной было передано Регентскому совету, состоявшему из бояр, но реально правила Елена Глинская. После смерти матери Иван IV, которому тогда было восемь лет, остался сиротой. Детство, проведенное среди чужих людей, оставило в памяти маленького царя период оскорблений и унижений. Он стал нервным, робким, беспокойным и подозрительным.

Начинается период боярского правления: несколько боярских племен, таких как Шуйские, Бельские и Глинские, борются за реальную власть.

В 1547 году произошло восстание против бояр. Сначала восстание вспыхнуло в столице, затем в провинциях. Это мероприятие было поддержано в таких городах, как Псков,

Великий Устюг, Гороховец и т.д. И стало ясно, что высокий титул «царь» ничего не значит без реальной власти и поддержки. Поскольку царя в это время не было в столице, он потерял контроль над московским восстанием против Глинских.

Исторические источники не уточняют политические условия, при которых правление Боярской думы в конце 40-х годов сменилось укреплением империи и созданием «выборной Рады». Однако после июньского восстания царь освободился от опеки боярского правительства, и в его окружение перешли новые люди.

Как известно, столица Киев сыграл важную роль в формировании новой правительственной команды. Благодаря митрополиту, А. Адашев и протопоп Сильвестр стали царскими поручиками. Многие последующие реформы были связаны с именем Адашева. Например, в 40-е годы, когда к власти пришел Адашев, он проводил политику компромисса, изменил русскую армию, начал создавать стрелецкое войско, разработал Судебник 1550 года, ограничил местничество и т.д.

Под руководством Сильвестра и Адашева формировался характер царя. В глазах народа он стал выглядеть как благочестивый царь.

1553-1563 годы — деятельность «выборной рады» — князь Крупский впервые называет царских советников, в том числе и себя. Это орган, осуществляющий исполнительную власть. За время своего существования избранная Рада фактически выполняла функции правительства. Его основными идеями были ограничение власти царя, сохранение посадского сословия и служение народу. Реформы избранной Рады имели путь «укрепления монархии представительной собственности». Иван IV поддерживал этот орган вовсе не во имя власти. В государственных делах его мнение не всегда учитывалось. Поэтому нет точной официальной информации о результатах деятельности царя, отличной от деятельности его советников. В последующие годы царь часто пытался всеми возможными способами дискредитировать проведенные реформы и избранное руководство Рады. В конце концов, Иван Грозный обвиняет избранную Раду в узурпации суверенитета. Но главным было то, что Иван IV признал господство таких политиков, как Адашев, Курбский и Сильвестр. И он находился под их влиянием. [2]