Реферат на тему Оценка населением деятельности органов исполнительной власти города Москвы.

Содержание:

Введение. 2

Глава 1.
Теоретическо-методологические подходы к исследованию оценки населением
деятельности органов исполнительной власти. 3

1.1. Качество жизни и статистическая революция. 3

1.2. Внешний контекст удовлетворенности. 5

Глава 2. Анализ эмпирических данных измерения свойств
объекта и предмета исследования. 8

2.1.  Асимметрия как
внутреннее свойство удовлетворенности по оценке населением деятельности органов
исполнительной власти. 8

2.2. Система показателей исследования – поправочные
коэффициенты – мероприятия  12

2.3. Методика построения вариантов ответа
удовлетворенности по оценке населением деятельности органов исполнительной
власти. 16

Заключение. 19

Введение:

В настоящее время в практику отечественного муниципального
управления активно внедряется программно-целевой подход. Предполагается, что
четкое обозначение целей деятельности, задач, мероприятий и индикаторов
существенно повысит качество муниципального управления. Отдельные принципы
программно-целевого управления закрепляются в нормативно-правовых актах, правда
не всегда достаточно последовательно. Так, управление по целям все еще проходит
стадию эксперимента, будучи востребованным лишь на отдельных направлениях
деятельности муниципалитетов. В то же время большее признание на муниципальном
уровне получил принцип управления по результатам, свидетельством чего стало
появление в 2019 г. президентских указов об оценке эффективности деятельности
власти.

Указ Президента Российской Федерации, утверждающий Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации. Характерной чертой этих указов является
фактическое признание значимости социологических индикаторов наряду
со статистическими. Так, в апрельском
указе из тридцати критериев эффективности социологическое измерение подразумевает один, включающий
три подпункта:

• удовлетворенность населения медицинской помощью;

• удовлетворенность населения качеством дошкольного
образования, общего образования и дополнительного
образования детей;

удовлетворенность населения деятельностью органов местного(муниципального района), в том
числе их информационной открытостью. Проблема для муниципалитетов состоит в том, что на данном уровне управления социология либо
вовсе не используется, либо проходит стадию эксперимента. В нормативной базе
пока еще не разъяснен порядок определения значения социологических индикаторов.

Заключение:

Глава 1. Теоретическо-методологические
подходы к исследованию оценки населением деятельности органов исполнительной власти 1.1. Качество жизни и статистическая революция Практически во всех принимаемых в последние годы региональных
и муниципальных стратегических планах фигурирует одна и та же цель – повышение качества жизни населения. При этом качество жизни
становится большей частью
лозунгом, идеологемой, нежели
чем детально проработанным понятием. О недостаточном
внимании к методологии качества жизни говорит,
во-первых, то, что соответствующие планы нередко ограничиваются лишь
экономическими задачами, а во-вторых, использование формулировок вроде «уровень
и качество жизни», некорректных уже потому, что качество жизни включает
в себя уровень жизни.

Не вдаваясь в подробности теории качества жизни, попытаемся раскрыть, что дает это понятие в плане технологии измерения социальных
феноменов.

Все множество показателей можно разделить на три типа.

К первому типу относятся объективные
количественные показатели. Это традиционные параметры, измеряемые
путем статистических набвенных
показателей являются «наглядные» единицы измерения: кубометры, литры,
килограммы и т.д. Показатели данного типа – например, количество койко-мест в
больницах, объем освоения бюджетных средств –
отражают объем проделанной работы. Данное обстоятельство характеризует как преимущество
количественных показателей – их однозначность и слабую зависимость от условий
измерения, так и недостаток – проделанная работа сама по себе не означает
получение желаемого результата [4].

Второй тип показателей – показатели социального эффекта. Таковыми
являются продолжительность жизни, аварийность дорог,
уровень безопасности и так далее. Востребованность показателей данного
типа связана с реализацией программноцелевого
подхода, основанного на понимании разницы
между непосредственно
реализуемым мероприятием и косвенно достигаемой посредством него целью.
Учет социального эффекта позволяет перейти от оценки
сделанного к оценке достигнутого [5], хотя
при всех плюсах такого подхода признак объективности смазывается
непредвиденными внешними факторами, которые могут сработать как в пользу субъекта, так и во вред. Измерение социального эффекта имеет также
преимущество в том, что позволяет количественно оценить пропорциональность развития различных
сфер общественной жизни,
являющуюся залогом устойчивого развития [6]. Например, это может быть
оценка пропорциональности экономической и экологической сфер, состояния управленческой системы и степени
проблемности территории, системы здравоохранения и уровня здоровья населения.
Измерение социального эффекта относится к статистической деятельности, однако в
перечне официальных показателей, рассчитываемых Росстатом, показателям данного
типа отведено довольно скромное место.

Наконец, третий тип показателей – удовлетворенность населения условиями жизнедеятельности – отражает оценку
эффекта от мероприятий органов власти с
противоположной стороны, со стороны населения. Такая оценка заведомо субъективна, в чем состоит ее главный
недостаток, но в то же время это достаточно тонкий инструмент, позволяющий реалистично оценивать деятельность
власти.

Итак, методология качества жизни призвана совершить
революцию в статистике — переместить акценты с количественных индикаторов,
характеризующих процесс, на социальный эффект и удовлетворенность, отражающие результат. Если же бегло просмотреть региональные и муниципальные стратегии,
обнаружится, что в ряде случаев разработчики ограничиваются чистой экономикой, гораздо
меньше случаев учета эффекта при практически полном отсутствии попыток измерить
удовлетворенность граждан.

Статистическое измерение отличается от социологического
еще и тем, что все
показатели и методики их расчета утверждены нормативными актами. С одной стороны,
это положительная черта, поскольку таким образом обеспечивается однозначность
измерения и, соответственно, сопоставимость данных. С другой же – реальность меняется, наука
развивается, в то время как законодательство остается консервативным. Многие
статистические показатели отражают реальность достаточно необъективно. Так, реальная доля безработных отличается
от уровня зарегистрированной безработицы, средняя заработная плата рассчитывается только по крупным и средним
предприятиям, тогда как доля
работников малых предприятий, в частности в Москве, составляет немалую величину – 30,5% от общего числа
работающих.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретическо-методологические
подходы к исследованию оценки населением деятельности органов исполнительной власти 1.1. Качество жизни и статистическая революция Практически во всех принимаемых в последние годы региональных
и муниципальных стратегических планах фигурирует одна и та же цель – повышение качества жизни населения. При этом качество жизни
становится большей частью
лозунгом, идеологемой, нежели
чем детально проработанным понятием. О недостаточном
внимании к методологии качества жизни говорит,
во-первых, то, что соответствующие планы нередко ограничиваются лишь
экономическими задачами, а во-вторых, использование формулировок вроде «уровень
и качество жизни», некорректных уже потому, что качество жизни включает
в себя уровень жизни.

Не вдаваясь в подробности теории качества жизни, попытаемся раскрыть, что дает это понятие в плане технологии измерения социальных
феноменов.

Все множество показателей можно разделить на три типа.

К первому типу относятся объективные
количественные показатели. Это традиционные параметры, измеряемые
путем статистических набвенных
показателей являются «наглядные» единицы измерения: кубометры, литры,
килограммы и т.д. Показатели данного типа – например, количество койко-мест в
больницах, объем освоения бюджетных средств –
отражают объем проделанной работы. Данное обстоятельство характеризует как преимущество
количественных показателей – их однозначность и слабую зависимость от условий
измерения, так и недостаток – проделанная работа сама по себе не означает
получение желаемого результата [4].

Второй тип показателей – показатели социального эффекта. Таковыми
являются продолжительность жизни, аварийность дорог,
уровень безопасности и так далее. Востребованность показателей данного
типа связана с реализацией программноцелевого
подхода, основанного на понимании разницы
между непосредственно
реализуемым мероприятием и косвенно достигаемой посредством него целью.
Учет социального эффекта позволяет перейти от оценки
сделанного к оценке достигнутого [5], хотя
при всех плюсах такого подхода признак объективности смазывается
непредвиденными внешними факторами, которые могут сработать как в пользу субъекта, так и во вред. Измерение социального эффекта имеет также
преимущество в том, что позволяет количественно оценить пропорциональность развития различных
сфер общественной жизни,
являющуюся залогом устойчивого развития [6]. Например, это может быть
оценка пропорциональности экономической и экологической сфер, состояния управленческой системы и степени
проблемности территории, системы здравоохранения и уровня здоровья населения.
Измерение социального эффекта относится к статистической деятельности, однако в
перечне официальных показателей, рассчитываемых Росстатом, показателям данного
типа отведено довольно скромное место.

Наконец, третий тип показателей – удовлетворенность населения условиями жизнедеятельности – отражает оценку
эффекта от мероприятий органов власти с
противоположной стороны, со стороны населения. Такая оценка заведомо субъективна, в чем состоит ее главный
недостаток, но в то же время это достаточно тонкий инструмент, позволяющий реалистично оценивать деятельность
власти.

Итак, методология качества жизни призвана совершить
революцию в статистике — переместить акценты с количественных индикаторов,
характеризующих процесс, на социальный эффект и удовлетворенность, отражающие результат. Если же бегло просмотреть региональные и муниципальные стратегии,
обнаружится, что в ряде случаев разработчики ограничиваются чистой экономикой, гораздо
меньше случаев учета эффекта при практически полном отсутствии попыток измерить
удовлетворенность граждан.

Статистическое измерение отличается от социологического
еще и тем, что все
показатели и методики их расчета утверждены нормативными актами. С одной стороны,
это положительная черта, поскольку таким образом обеспечивается однозначность
измерения и, соответственно, сопоставимость данных. С другой же – реальность меняется, наука
развивается, в то время как законодательство остается консервативным. Многие
статистические показатели отражают реальность достаточно необъективно. Так, реальная доля безработных отличается
от уровня зарегистрированной безработицы, средняя заработная плата рассчитывается только по крупным и средним
предприятиям, тогда как доля
работников малых предприятий, в частности в Москве, составляет немалую величину – 30,5% от общего числа
работающих.