Реферат на тему Общая характеристика метода и методологии юридической науки

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1 СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 5
1.1 Проблема методологии юридической науки 5
1.2 Частные и специальные методы научного исследования 7
2 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТНЫХ И СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕТОДОВ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17

Введение:

В фундаментальных исследованиях создаются теории, оказывающие непосредственное влияние на научную картину мира, которая развивается и уточняется по мере эволюции науки. В них открывают глубинные законы действительности, общие для очень обширного класса явлений. Примерами такого рода теорий могут служить: в физике – ньютоновская механика, клас-сическая электродинамика, квантовая механика и специальная теория отно-сительности; в биологии – теория эволюции Дарвина и современная генетика; в физиологии и психологии – теория условных рефлексов И. П. Павлова и т. п. Фундаментальные теории целенаправляют исследования в прикладных научных дисциплинах, которые ставят своей задачей отыскать пути практи-ческого использования законов, открытых в фундаментальных исследовани-ях (реализовать их в виде новых технических устройств, технологий, источ-ников энергии, материалов и т. д.). По отношению к теоретическому есте-ствознанию прикладными дисциплинами являются, например, инженерно-технические науки (сопротивление материалов, электротехника, теплоэнерге-тика и т. д.).
В науках помимо общенаучных методов применяются частные методы исследования явлений. Они называются частными потому, что используются в родственных науках, обладают специфическими особенностями, зависящи-ми от объекта и условий познания. Только в одной отрасли научного знания используются специальные методы исследования. Кроме того, применение специальных методов ограничивается несколькими узкими областями зна-ния.
Следовательно, изучение специфики специальных и частных методов познания представляет интерес для методологии познания и философии науки.
Актуализация проблем современной юридической науки обусловлена острым кризисом, разразившимся в вопросах методологии отечественной юридической науки. В рамках одного реферата невозможно рассмотреть многочисленные проблемы методологии современной отечественной юриди-ческой науки, поэтому кратко осветим основные проблемные «поля» мето-дологии юридической науки.
Проблемы специфики методов научного исследования нашли свое от-ражение в работах А.Н. Елсукова, В.П. Кохановского, В.В. Лебединского, А.Б. Пономарева, В.М. Сиденко, В.С. Степина, Е.В. Ушакова, П. Фейерабен-да, М.Ф. Шкляра и других исследователей в этой области. Если обратиться к имеющимся исследованиям по методологии юридической науки, то в них отсутствует единообразное понимание методологии юридической науки. Так, одни исследователи под методологией юридической науки понимают учение о методах познания государственно-правовых явлений; другие – учение о методах, способах познания закономерностей права и их использования в практической деятельности; третьи – совокупность методов познания; чет-вертые – совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов (способов) исследования государственно-правовых явлений; пятые – как учение о методах познания, так и сами мето-ды познания.
Целью исследования является сравнительный анализ частных и специ-альных методов исследования, актуальных проблем их использования в юридической науке.
Задачами исследования являются следующие:
˗ раскрыть сущность и провести сравнение частных и специальных ме-тодов исследования, выявив их специфику;
˗ проанализировать особенности использования их в юридической науке.

Заключение:

Таким образом, в результате проведенного исследования проблемы методологии и методов юридической науки можно сформулировать следу-ющие основные выводы.
Проблема метода является ключевой проблемой юридического позна-ния. Современной юридической науке не свойственно наличие теоретико-методологической доминанты, которая характеризовала и во многом опре-деляла развитие советского правоведения. Основополагающим принципом становится принцип методологического плюрализма, предполагающий от-сутствие универсальной метатеории, что с необходимостью приводит к все более широкому применению в юриспруденции философских методов. Принципы историзма, системности, объективности, единства предмета и ме-тода являются фундаментальными принципами юридического познания. В условиях же методологического плюрализма этими принципами можно ру-ководствоваться лишь в контексте определенной философской доктрины.
Не менее значимы для юридической науки и логические принципы и методы познания. Правила образования понятий, суждений, умозаключений, логического вывода, доказательства и опровержения жестко регламентируют процесс познания, делают его рационально прозрачным. Анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, сравнение, идеализация составляют суть методики юридической науки.
Применение общенаучных методов и принципов в юриспруденции имеет свои особенности. Что касается собственно юридических методов по-знания, то они, в принципе, могут быть редуцируемы к методам большей степени общности и даже к дисциплинарным методам других наук и пред-ставляют собой преимущественно их юридическую вариацию. Особый инте-рес здесь представляет метод юридической конструкции, позволяющий по-средством идеализированного объекта выявлять предельные основания и аб-солютную форму правовых явлений.

Фрагмент текста работы:

1 СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Проблема методологии юридической науки
В настоящее время сложились глубокие междисциплинарные связи юридической науки с такими научными дисциплинами и направлениями, как философия права, социология права, юридическая конфликтология, сравни-тельное правоведение, антропология права и т.д. Общим предметом этих наук является право, соответственно у всех них присутствует определенная близость предметов их изучения и сходство отдельных методов их исследо-вания. Поэтому актуальным, то есть востребованным в теоретическом и прикладном аспектах, является исследование проблемы этих отраслей науч-ного знания с теорией права, определение «легитимного» статуса данных научных дисциплин и уточнение содержания их предметов и методов иссле-дования. Наиболее дискуссионным остается вопрос применительно к соот-ношению теории права с социологией права и философией права.
Великие философы, как, например, Платон, Аристотель и особенно Кант или Гегель, интересовались правом, но в большей мере в сферу их ин-тересов и изысканий попадало не то, что есть право, а то, чем должно быть право. Общая теория права, не принижая значимость философии права и за-частую обращаясь к ее основным фундаментальным положениям, в то же время не полагает философию основным предметом, так как изучает право таким оно есть, а не права, каким оно должно быть (область проблемного поля философии права).
Что касается социологии права, то в истории ее исследователи выде-ляют такие основные подходы, или иначе именуемые традиционные фило-софско-правовые методы исследований, как либертарный, позитивистский, историко-диалектический, прагматический, феноменологический, экзистен-циальный, религиозный.
Либертарный метод, или либертарная концепция права, исходит из равенства всех перед законом, когда формальное равенство признается сущ-ностью закона как реального правового явления, а закон – соответственно проявлением данной сущности как правовой закон. В связи с этим либертар-ный метод может приниматься в социологии и философии права как должное в отношениях общества, государства и гражданина, однако достижение его составляет как философско-правовую, так и юридическую проблему.