Реферат на тему Общая характеристика институционализма

Содержание:

Содержание: Введение. 3
1. Понятие «институционализма». 5
2. Этапы становления институционализма. 8
3. Особенности институционализма. 12
Заключение. 15
Список литературы. 16

Введение:

Экономическая наука в XX веке явилась
результатом эволюционного развития своей проблематики и методологии, стала
наследницей ранее разработанных подходов, концепций и теорий. Неопределенность
в трактовке назначения экономической науки и ее методологии послужила
катализатором созданию принципиально новых подходов к науке.

Несмотря на противостояние
неоклассического и кейнсианского подхода существует их взаимодополняющий
характер. Неоклассическое направление рассматривает стабильное равновесие в
экономической системе, а кейнсианское – кризисное. Незаполненный междисциплинарный
пласт экономической науки занял институционализм. Однако, рассматривать его
эволюцию необходимо с двух сторон: оригинального и нового институционализма.

Оригинальный или традиционный
институционализм берет свое методологическое начало из немецкой исторической
школы XIX. Ее представители ставили приоритет на исторический анализ
национальных экономик, каждая из которых являлась феноменом, результатом
уникальной истории. Школа устанавливало на первый план национальные особенности
экономики, ее институты и граждан, тем самым опровергая неоклассическую
установку об универсальности законов экономического развития. Так и
оригинальный институционализм формировался как реакция на неоклассическую
теорию, ее нереалистичность и неспособность объяснять влияние сложных
социальных явлений на экономическую жизнь общества.

Оригинальный институционализм не разделяет
социальные и экономические аспекты, так как это может повлиять на релевантность
исследования. Старые институционалисты полагают, что их исследования составляют
область знаний, предметом которой является организация и контроль экономики.
Для решения проблем предмета используются научный аппарат социальных наук:
экономики, социологии, юриспруденции, психологии и антропологии.

Цель работы: дать общую характеристику
институционализма.

Задачи работы:

– дать понятие «институционализма»;

– рассмотреть этапы становления
институционализма;

– рассмотреть особенности
институционализма.

Заключение:

Экономика представляется как открытая,
эволюционная система, действующая в рамках институтов. Институты считаются
ключевым фактором экономики, и именно поэтому главной задачей экономиста
является изучение институтов и их динамики. Что касается назначения
экономической науки, она должна быть практически направленной, но не сводиться
только к предложениям по проведению экономической политики, а должна быть
направлена еще и на понимания функционирования экономических процессов.
Сложность понимания законов экономической системы заключается в ее эволюционном
характере и невозможности ее универсификации и оптимизации.

В отличие от оригинального
институционализма, новая институциональная экономика сформировалась позднее как
попытка расширить сферу применения неоклассической экономической теории,
поэтому, во многом, используется именно методология неоклассиков. В своих исследованиях
неоинституционалисты пользуются эмпирическим, компаративистским и историческим
методами, применяют методику классической и эволюционной теории игр, а также
занимаются микроэкономическим моделированием.

Основной принцип неоинституционализма,
отличающий его от оригинального – это использование метода методологического
индивидуализма, который меняет понятие институтов. В связи с различными
психологическими особенностями индивидов, разным набором предпочтений, целей и
задач, институты также не могут рассматриваться как однородная совокупность.
Институты вместе с людьми, действующими в их интересах, называются
организациями.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие «институционализма» Институционализм как научное направление и
научная школа, представляет собой совокупность научных доктрин. Вместе с тем,
одной признанной всеми учеными институциональной экономической теории в
настоящее время до сих пор нет, а разработанные учеными классификации
по-прежнему являются дискуссионными. Однако деление на «старый»
институционализм (первая волна: Т. Веблен, Дж. Коммонс; вторая волна: К. Эйрес,
Я. Корнаи; третья волна: Дж. Ходжсона («кембриджская школа»), Дж. Робинсон, М.
Ратфорд.) и неоинституционализм (Р. Коуз, О. Уильямсон, Г. Саймон) выступает
общепринятым всеми институционалистами. Формирование данной теории основывалось
на неоклассической теории[1].

Главная проблема современной
институциональной теории в отсутствии единой и непротиворечивой
методологической базы. рождение собственно институционализма приходится на
самый конец XIX столетия. Первым, кто обратился к институтам как категориям
экономической науки, был Торстейн Веблен. В «Теории праздного класса» он
наглядно доказал «экономичность» категории «институт»: «Всякую социальную
общность можно рассматривать как производственный или экономический механизм,
структура которого складывается из того, что называется
социально-экономическими институтами. Такими институтами являются привычные
способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным
окружением, в котором живет общество»[2].

Более того, вольно или невольно своими
рассуждениями Т. Веблен закладывает основы теории экономических реформ. Почти
по К. Марксу он утверждает: «Движение общества вперед состоит, главным образом
с точки зрения экономической теории, в продолжающемся поступательном
приближении к почти что точному «установлению внутренних отношений в
соответствии с отношениями внешними»; однако такое соответствие никогда точно
не устанавливается, так как «внешние соотношения» подвержены постоянному
изменению вследствие все продолжающихся изменений во «внутренних отношениях»[3].

Меняется дискурс бытия,
меняются и институты, бытие определяющие. [1] Коновалова, М.Е., Кузьмина, О.Ю.,
Недорезова, Е.С. Институциональная структура современных финансовых институтов
региона. Вопросы экономики и права. – 2018. – № 123. – С. 29-34. [2] Веблен, Т.
Теория праздного класса / Т. Веблен ; перевод с английского,
вступительная статья и примечания кандидата экономических наук С. Г. Сорокиной
; общая редакция доктора экономических наук В. В. Мотылева ; Изд. 5-е. – М. :
URSS ; Ленанд, 2017 (сop. 2016). – 365 с. [3] Там же.