Реферат на тему Нравственное доказательство бытия Бога

Содержание:

Введение 3
1. Место нравственного аргумента бытия Бога среди других доказательств 4
2. Философская трактовка нравственного аргумента 5
3. Совесть как носитель нравственного закона 8
Заключение 11

Введение:

Христианство, так же как иудаизм и ислам – такие монотеистические религии, которые можно назвать «авраамическими». Их истоки ведут к откровению, переданному Богом Аврааму и закрепленному в Ветхом Завете. Согласно христианским представлениям, Бог является Отцом всех людей, Он – Создатель материального и духовного мира.
В соответствии с христианским мировоззрением, Бог не является неким абстрактным отвлеченным понятием, безличной духовной силой, но представляет собой Личность, Живого Бога, Который открывается человеку в процессе личного общения, при личной встрече, посредством личного опыта. При этом Бог трансцендентен человеку, Он непостижим, невидим, Его невозможно описать. В этом и заключается парадокс религиозного опыта – парадокс, который чрезвычайно сложно объяснить человеку, который далек от религии.
Целью данной работы является изучение нравственного доказательства бытия Бога, его места среди других доказательств, философских и богословских обоснований.
Работа составлена с опорой на материалы богословов и философов, освещающих данную тему. Приведены цитаты различных ученых, изложены мнения с разных точек зрения на изучаемый вопрос.

Заключение:

В православной традиции не было создано школы «доказательств бытия Бога», однако в эпоху Средневековья такие доказательства получают широкое распространение именно у католиков, благодаря деятельности Фомы Аквинского, а также Ансельма Кентерберийского. Обычно, ни католики, ни православные не противопоставляют разум и веру, однако разум верующего человека находится в постоянном поиске рационального подтверждения своей веры, стремясь обрести новые доказательства существования в мире Создателя.
С момента появления Церкви, существует множество доказательств бытия Бога, которые можно классифицировать по-разному. В целом, эти доказательства можно отнести к четырем основным типам: онтологические (онтология – это учение о бытии); космологические; физико-теологические и нравственные доказательства .
Можно сказать, что нравственный закон, который изложен на страницах Священного Писания, начертан в совести человека Самим Богом. Нравственное доказательство подчеркивает наличие нравственного закона у любого человеческого сознания. Нарушение этого нравственного сознания вызывает угрызения совести и душевные страдания. При этом очевидно, что совесть не подвластна нашей воле, поскольку она оценивает поступки без учета наших желаний. Иммануил Кант, внес большой вклад в богословие, подчеркнув свойственную человеку нравственную оценку, категоричность которой свидетельствует о божественном происхождении этой способности. Одно из его утверждений, которое как нельзя лучше иллюстрирует нравственный аргумент: «Звездное небо надо мной и нравственный Закон во мне — вот что убеждает меня в бытии Бога».

Фрагмент текста работы:

1. Место нравственного аргумента бытия Бога среди других доказательств
 
Для христианства эмпирический опыт играет ключевую роль. Если человек не испытал сам ощущение присутствия Бога, ему будет невозможно доказать  Его существование. Поэтому все попытки доказательства бытия Бога, которые существовали на протяжении истории, являлись подспорьем в деле богопознания только для тех, кто был открыт для такого опыта. 
Например, согласно Фоме Аквинскому, существуют следующие пять доказательств бытия Бога: 
1) через движение (ex motu): здесь в основе лежит утверждение, что в природе все движется, и необходимо дойти до первоосновы этого движения, своего рода перводвигателя, которым является Бог; 
2) через производящую причину (ex ratione causae efficientis): здесь также главная роль в богопознании отводится анализу причинно-следственной связи, что в результате приводит к первопричине – Богу;   
3) через необходимость (ex possibili et necessario): здесь имеет место предположение о том, что для всех предметов этого мира свойственна необходимость быть или не быть, но это качество не распространяется только на одну сущность – на Бога, у Которого нет потребности во внешнем существовании;  
4) от степеней бытия (ex gradibus rei): в основе этого доказательства лежит утверждение о том, что для любых предметов этого мира свойственна характеристика совершенства, в той или иной степени; но эта характеристика не применима единственно к Богу. Богу присуще высшее совершенство, как источник любого блага и совершенства.
5) через целевую причину (ex gubernatione rerum): в основу данного доказательства положено утверждение о том, что предметы, у которых нет разума, следуют правилам целесообразности и находятся под управлением сознательной воли. Именно Бог, как разумное существо, определяет цель для всего в мире .
Среди всего многообразия существующих доказательств Бога — таких как например «экзистенциальное», «космологическое», «телеологическое», «трансцендентальное», «эстетическое» и др . —  нравственный аргумент занимает особое место.  Поэтому в следующих главах будет более подробно рассмотрен именно нравственный аргумент в пользу существования Бога.
 
2. Философская трактовка нравственного аргумента

Так, из приведенного выше разнообразия доказательств бытия Бога можно видеть, что с какой бы точки зрения мы не рассматривали окружающий мир, все пути приводят неизменно к Богу, как Источнику всего сущего. Тем не менее, хотелось бы более внимательно рассмотреть именно аргументы, связанные с нравственным доказательством бытия Бога. 
Наиболее ярко и философски обоснованно изложил нравственный аргумент Иммануил Кант, который критиковал многие другие доказательства бытия Бога, однако внес большой вклад в богословие, подчеркнув свойственную человеку нравственную оценку, категоричность которой свидетельствует о божественном происхождении этой способности. Такие императивные суждения нравственной убежденности, по мнению Канта, не требуют обоснования, но сами по себе имеют абсолютный характер. Любое нерелигиозное объяснение нравственных трактовок человека того или иного поступка, с опорой на заложенный внутри человека закон совести, терпит неудачу. Это внутреннее нравственное убеждение не может быть объяснено ни действием биологических, ни социальных факторов.
При этом нравственное сознание очень часто определяет поведение, которое противоречит даже инстинкту самосохранения и закону борьбы за выживание. Вспомним в это связи акты самопожертвования ради спасения жизни, здоровья или просто благополучия других людей. Такие поступки нарушают законы биологии, законы природы, являются чем-то сверхъестественным, непостижимым. К примерам относятся случаи, когда сталкивают с рельс ребенка, чтобы уберечь его от надвигающего поезда, или когда бросаются в горящий дом, чтобы спасти оставшихся в нем людей; к подобным же проявлениям относится практика ухода за тяжелобольными людьми, добровольное лишения себя в чем-то насущно необходимом ради другого человека.
Исследования многих философов показали, что внешние события и условия окружающей среды определяют поведение человека только в некоторой степени, до определенного момента. Принуждение к тем или иным поступкам возможно лишь частично, поскольку человек всегда может пойти против неразумной причинно-следственной связи и начать действовать как свободное существо другого, нематериального мира. Например, что толкает человека подавать милостыню, часто даже в значительных размерах? Нет ничего в физическом мире, что могло бы объяснить такие «нелогичные» поступки. Но объяснение мы находим только в сверхчувственном мире – там, где царят нравственные установки любви, добра и милосердия.