Реферат на тему Неоинституциональный сценарий перехода от командной к рыночной системе : опыт России

Содержание:

Введение 3

1.Основные результаты по исследованию командной экономической системы 4

1.1 Рыночная система экономики 6

1.2 Проблемы перехода от командной системы к рынку 7

2.Предложения по причине краха командно-административной экономики 9

2.1 Переход России к рыночной экономике 11

2.2 Зарубежный опыт перехода к рынку 13

Заключение 15

Список литературы 16

Введение:

Переход от командной экономики к рыночной не проходит гладко. Перестраивается вся система ценностей экономических и социальных субъектов, рушатся сложившиеся стереотипы экономического поведения, утрачиваются ориентиры развития. Эта работа предназначена только для рассмотрения проблем, возникающих при переходе от одной экономической системы к другой. При анализе необходимо учитывать и российские особенности.

Актуальность темы исследования: переход от плановой командной экономики к рыночной требует не только новых знаний и навыков. Для перехода к рыночной экономике необходимо соответствующее изменение менталитета.

Цель исследования: изучить неоинституциональный сценарий перехода от командной к рыночной системе: опыт России.

Задачи: 1.Основные результаты по исследованию командной экономической системы;

2. Рыночная система экономики;

3. Проблемы перехода от командной системы к рынку;

4. Предложения по причине краха командно-административной экономики;

5. Переход России к рыночной экономике;

6. Зарубежный опыт перехода к рынку.

Объект исследования: неоинституциональный сценарий перехода от командной к рыночной системе.

Методы исследования: теоретические.

Заключение:

Теоретически разработаны как минимум два сценария трансформационного перехода общества от одной экономической системы к другой: неоклассический и неоинституциональный.

Разница между двумя сценариями заключается не только в содержании проводимых реформ, но и в скорости их реализации.

На примере российской экономики с переходной экономикой можно рассмотреть практическое применение обоих сценариев реформ: неоклассического в период с 1991 по 1995 год и неоинституционального с 1996 года.

Трансформационные процессы в России начались в 1991 году по неоклассическому сценарию, согласно которому предполагалось «создать рыночные институты и обеспечить их эффективное функционирование».

Опыт российской экономики показывает, что создание новых институтов, в данном случае по замыслу реформаторов, — «рыночного правового поля», не гарантирует стихийного формирования эффективных институтов. Любой реформе должна предшествовать оценка связанных с ней затрат на преобразование и предполагаемых выгод.

При неадекватной институциональной структуре и начальных условиях, далеких от равновесия, макроэкономическая политика, которая является стандартной для развитых экономик, может способствовать формированию неэффективных устойчивых норм поведения — институциональных ловушек.

Теоретически продолжительность переходного периода зависит от скорости создания новых институтов, и речь идет не только о формировании новых формальных правил, но и неформальных норм. Только при их согласовании механизмы принуждения будут эффективными, обеспечивая соблюдение формальных правил игры в обществе (или, по сути, реформ).

Фрагмент текста работы:

1.Основные результаты по исследованию командной экономической системы

Система управления экономикой (социализм) — это способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля принадлежат государству, а скудные ресурсы распределяются в соответствии с инструкциями центрального правительства и согласно планам.

Характерной чертой административно-командной системы является общественная (а по сути — государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в определенных формах, основу хозяйственного механизма составляет централизованное экономическое планирование [7].

Неоинституциональная версия перехода от системы командных институтов к рыночной системе

— Любой реформе должна предшествовать оценка затрат и выгод трансформации.

— При неадекватной институциональной структуре макроэкономическая политика может способствовать формированию институциональных ловушек (неустойчивых норм поведения).

— Продолжительность перехода зависит от скорости создания новых институтов.

— Основная проблема переходного периода — это темпы изменений, и время не может быть установлено так же просто, как при изучении естествознания. Все зависит от способности людей обрабатывать, усваивать и передавать новую информацию.

— Основная сложность институционального перехода — несоответствие неформальных норм формальным правилам. Результат — конфликт. Следствием этого являются очень высокие транзакционные издержки переходной системы, что приводит к замедлению экономического развития.

Планирование иногда полезно на национальном уровне, например, во время войны, когда интересы отдельных лиц и предприятий отходит на второй план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Гораздо хуже обстоит дело с использованием единых планов для всей страны в мирное время.

Дело в том, что система контроля не случайно запускается с уничтожения частной собственности. Государство может распорядиться об использовании экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему ресурсами [4].

Для компаний — степень выполнения и перевыполнения намеченных целей по производству товаров. Неважно, что эти товары совершенно не интересны покупателям. Точно так же никого не беспокоило то, что производство этих товаров обычно требует чрезмерных ресурсов, а сами товары слишком дороги. Тем не менее, в конце концов покупатель был вынужден покупать то, что было, а не то, что он хотел. У людей не было альтернативы — другого продукта просто не было.

Следовательно, в странах командной системы:

1) даже самые простые товары, необходимые людям, оказались в дефиците;

2) масса предприятий постоянно терпела убытки, а работники этих предприятий по-прежнему регулярно получали заработную плату и премии;

3) наибольшим успехом для граждан и бизнеса было «достать» какие-то импортные товары или оборудование.

В итоге конец ХХ в. это стало эпохой глубокого разочарования в возможностях запланированной системы управления.

Итак, отсутствие жизнеспособности этой системы, ее нечувствительность к достижениям научно-технической революции и неспособность обеспечить переход к интенсивному экономическому развитию сделали неизбежными радикальные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.