Реферат на тему Наука и власть

Содержание:

Введение 3

История связи науки и власти 4

Связь науки и власти 5

Кризис взаимодействия науки и власти 6

Социальный заказ и инерция контроля 10

Заключение 12

Список литературы 13

Введение:

В последнее время инстанции управления все более активно вмеши-ваются в жизнь науки.

Если учесть все опосредованные звенья и цепочки связей — иногда это просто на грани вторжения в исследовательский процесс. В полной мере это проявляется в науках социогуманитарного цикла. Естественно, никто пока еще не указывает ученым напрямую, как и что изучать и какие результаты при этом должны быть. Однако если внимательно проанали-зировать весь массив регулирования и контроля, а в особенности имеющи-еся здесь тенденции, то окажется, что одни только формуляры отчетности реально влияют не только на жизнь, но и на профессиональную работу научного сообщества.

Хотя это влияние осуществляется в основном косвенно, через само-контроль исследователей, через саморегулирование, часто даже вовсе без-отчетное, однако его эффективность от этого ничуть не снижается, если не наоборот.

Заключение:

Наука — важнейший интеллектуальный ресурс, общественная сила, обеспечивающая жизнедеятельность государства. Однако интересы науч-ного сообщества и государства, в рамках которого наука существует как социальный институт, часто не совпадают. Актуальность современной си-туации в том, что наука все ближе к потребностям, устремлениям человека, причем настолько, что она не только занимается окружающей человека средой, но и проникает во внутреннюю среду человека (например, генети-ческие, биомедицинские исследования и др.). Остро стоят вопросы инфор-мационно-психологической безопасности личности и влияния на человека информационной среды, сохраняется вероятность манипулирования науч-ным знанием и его применения властными структурами на невыгодных для личности условиях.

Современное состояние науки требует государственного регулиро-вания и гуманитарного контроля над темпами и последствиями научно-технического развития, над прикладными инженерными и технологиче-скими разработками. Когда наука ориентируется на идеологические прин-ципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Ис-тинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала на благо че-ловечества.

Фрагмент текста работы:

История связи науки и власти

Наука и власть всегда находились в конфликте друг с другом. Это происходило из-за отсутствия либерализма между властью и научной дея-тельностью ученого. Научная деятельность зависит от степени свободы мысли. Кроме того, власть всегда пытается повлиять на науку идеологиче-ски или в других целях путем прямого вмешательства.

О значимости и важности научной политики, научного управления обществом заговорили еще в эпоху античности. В частности Платон в сво-ем идеальном государстве выделял в качестве высшей управленческой си-лы общества философов – мудрецов.

В конце XIX – начале XX вв. возникает самостоятельная научная дисциплина под названием политология (политическая наука). Особенно четко предмет и задачи политологии были определены международным коллоквиумом по вопросам политологии, состоявшимся в 1948 г. под эги-дой ЮНЕСКО, рекомендовавшей политологию в качестве общеобязатель-ной учебной дисциплины в европейских странах .

В России с 20-х до начала 90-х годов всегда существовал идеологи-ческий контроль в науке. Марксизм-ленинизм считался мейнстримом фи-лософии. Другие теории были неприемлемы. Ученых репрессировали, арестовывали, ссылали, расстреливали. Пострадали философы Бердяев Н.А., Ильин И.А., Лосский Н.О., Карев Н.А. и другие.

Правительство нанесло непоправимый вред генетикам. Н.И. Вавилов умер в тюрьме. Развитие генетики было отброшено на несколько лет назад. Критике подверглись также теория квантовой механики в физике, теория резонанса в органической химии .

Такое идеологическое влияние оказывалось практически на все от-расли науки. Ученые занимались разработками зачастую за свой счет.

Начало третьего тысячелетия совпало с системным кризисом основ современной цивилизации, поиском новых путей ее развития. Сложившая-ся ситуация привела к критике базовых ценностей европейской культуры, в частности ценностей науки, прогресса, культуры . Наука, как известно, отражает определенный уровень развития общества и личности. Социаль-ная среда, в которой функционирует наука, задает ее целевые установки, определяет во многом ее роль и возможности. Ее статус определяется цен-ностно — мировоззренческими устремлениями общества, связью с экономи-кой, технологией, военно-промышленным комплексом. А поскольку наука непосредственно участвует в развитии технологии, медицины, информати-ки, образования и культуры, то все концептуально значимые кризисные явления в социуме в той или иной мере сказываются и на статусе науки.

Связь науки и власти

Власть влияет на науку.

1) Политически – финансирование фундаментальной науки для обес-печения последующего технологического прорыва государства; обеспече-ние науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности.

2) Управленчески – планирование научной деятельности – статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение инте-грации науки, производства и высшей школы; контроль за научной дея-тельностью.

3) Финансово – материально-техническое обеспечение научной дея-тельности – наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и орга-низация грантов .

Влияние науки на власть сводится к следующему:

Это лоббирование интересов науки в госструктурах, борьба за науч-ную автономию, отстаивание интересов ученых в международном масшта-бе, борьба за мир (ядерное оружие).

Проблема конфликта выглядит следующим образом: насколько дея-тельность ученого свободна, а насколько она является служебной деятель-ностью, то есть обычной работой по найму. Сами ученые традиционно ри-суют занятия наукой как свободное творчество, вдохновение, отсутствие всяческих регламентаций и т.д. Но с появлением «большой науки» подоб-ные представления вошли в противоречие с организационными принципа-ми любого социального института: регламентацией, управляемостью, пла-нированием и отчетностью, которые имеют идеалом полный контроль над наукой со стороны административных и финансовых структур.

Основная трудность состоит в несопоставимости ценностей органи-зационно-административной культуры и культуры профессионального со-общества. Сегодняшняя ситуация выглядит как компромисс, в котором уточняются позиции, определяются точки соприкосновения и разделения сторон. Конфликт становится формой сосуществования.