Реферат на тему Научные революции как точки бифуркации в развитии знания

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

РАЗДЕЛ 1. НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ КАК ТОЧКИ БИФУРКАЦИИ В РАЗВИТИИ ЗНАНИЯ 5

ВЫВОДЫ 11

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13

Введение:

Понятие научной революции является центральным для многих концепций, появившихся в философии науки 20-го века, и в целом важно для понимания эволюции научного знания. Как и другие области культуры, наука со временем меняет направление и меняется необратимо, т.е. эволюционирует. Эти изменения проявляются в таких аспектах, как развитие научного знания, влияния и противоречия в классификации дисциплин, постоянное усложнение теоретических структур и моделей.

Динамизм научного развития характеризуется своего рода «неравномерностью». Это выражается в периодической смене этапов эволюции революционерами. В то же время на каждой последующей эволюционной стадии происходит временное ускорение, т.е. постепенное («нормальное» в терминологии Куна) ускорение научного развития.

Научная революция представляет собой разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке и означает коренное изменение основ и содержания науки на данном этапе ее развития Это сложное и многогранное явление в развитии научного знания. Основное проявление нелинейности в развитии двух видов научного знания Tage exi Tence в развитии научной революции Cience I,cientific revolution прерывает непрерывность и означает, что ome re earch trategie or proce

Другим аспектом нелинейности в развитии научного знания является уникальный регресс науки. То есть в ходе научных революций новые теоретические конструкции и объяснительные схемы часто формулируются на основе идей, которые были «отвергнуты» и отклонены на более ранних этапах развития науки.

Основными причинами регулярного повторения революционных этапов в развитии науки являются (каждая последующая причина следует за предыдущей)

Дело в том, что многие факты не могут быть объяснены существующей научной картиной мира.

Необходимость разработки новых теоретических концепций для интеграции новых эмпирических данных в общую систему научного знания.

Фундаментальная перестройка картины мира.

Философские основы инноваций, включая их связь с доминирующим культурным контекстом.

В ходе научной революции качественно меняются основания науки, старые теории заменяются новыми, существенно углубляется научное понимание мира в виде формирования новой картины мира, поскольку последняя содержит все основные элементы научного знания в обобщенном виде.

Заключение:

(Научные революции глубоко изменили историческую перспективу исследований, повлияли на структуру учебников и научных книг, повлияли на стиль мышления и в этом смысле вышли за пределы области.19.et в начале 20. века открытие радиоактивности было использовано для философии и мировоззрения, медицины и генетики). Научные революции считаются некумулятивными эпизодами в развитии науки, в которых старая парадигма полностью или частично заменяется новой парадигмой, несовместимой со старой.

Помимо очевидных противоречий, симптомами научной революции являются выяснение и обоснование новых фактов, борьба между старыми знаниями и новыми гипотезами, и, что самое напряженное, кризис дискуссии. Это открывает дисциплинарные и иерархические разделения не только в научном сообществе. Научная революция — это не прямое действие, а долгосрочный процесс, включающий в себя радикальную реорганизацию и переоценку всех существующих факторов. Меняются не только правила и теории, но и инструменты исследования, открывая новые миры. Например, появление микроскопа в биологии, телескопа и радиотелескопа в астрономии сделало возможными важные открытия. Весь XVII век был назван эпохой «завоевания микроскопа». Открытие мира кристаллов, вирусов, микроорганизмов, электромагнитных явлений и частиц сделало возможным более детальное измерение реальности.

Научная революция представляла собой своего рода разрыв, в том смысле, что она обозначила веху не только в переходе от старого к новому, но и в изменении направления Открытия, сделанные учеными, вызвали фундаментальные изменения в истории науки, и мейнстрим был принят в пользу нового, которое было несовместимо со старым, Новое было принято в пользу старого. И если работа ученых во время «нормальной науки» описывается как обычная, то во время научных революций она описывается как экстраординарная.

Революционные периоды в развитии науки всегда считались особенно важными. Их «разрушительный» характер со временем сменился творческими и изобретательными инновациями. Научная революция была наиболее очевидным выражением основных движущих сил в развитии науки.

Во время революции ученые открывали новое и добивались новых результатов, даже используя обычные инструменты в ранее изученных областях. Однако важный вклад в научную революцию заключается именно в появлении новых методов, приемов, устройств и инструментов познания. [5]

Современные ученые обращают внимание на междисциплинарные и трансдисциплинарные механизмы научной революции. Междисциплинарное взаимодействие многих наук предполагает анализ сложных системных объектов и выявляет системные эффекты, которые невозможно проследить в рамках одной дисциплины (типичным примером таких междисциплинарных исследований сегодня является синергетика).

Таким образом, научные революции являются своего рода «переломным моментом» в процессе самоорганизации научного знания и поэтому характеризуются неопределенностью и непредсказуемостью, что делает невозможным предсказать триумф конкурирующих научных парадигм, исследовательских программ, теорий, подходов и т.д. Однако крах научной революции является одним из ключевых факторов, формирующих интенсивную («безумную», по выражению Бора) среду научных исследований, «заряженную» эвристическими силами в разработке, проверке и отборе идей, гипотез и теоретических конструкций, позволяющих возникать новым горизонтам познания мира Включение.

 

Фрагмент текста работы:

РАЗДЕЛ 1. НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ КАК ТОЧКИ БИФУРКАЦИИ В РАЗВИТИИ ЗНАНИЯ

Суть кумулятивной концепции заключается в том, что полученные наукой знания о реальных свойствах, отношениях и процессах природы и общества накапливаются, постоянно растут и расширяются, образуя своеобразный фон, определяющий рост и развитие знаний. Кумулятивная концепция основана на следующем методологическом принципе: существуют неизменные, вечно установленные конечные истины, которые накапливаются. Ошибка не является элементом научного знания и не влияет на его историю и методологию. Наука строго отделена от ненаучного знания, включая философию; все знания, накопленные в истории науки, остаются неизменными. Ничто не отвергается. Источник и истоки нового всегда кроются в старых знакомых, и это отражено в известной поговорке: «Новое — это забытое старое»». Есть ли причина для такой концепции? И правильно. [1,C.76]

Кумулятивный характер человеческих знаний давно стал очевидным и хорошо известным фактом. Так, в IV веке до н.э. Аристотель описал около 500 видов животных. Второй век. Французский натуралист. В своем magnum opus «Естественная история», том 36, французский философ Xtoday идентифицировал более 1,5 миллиона видов. Кумулятивность является существенной чертой знания и, наряду с другими чертами, характеризует его историческое развитие. Это социальный характер науки и развития науки, то, что наука является синтезом усилий поколений ученых, непрерывность и необратимость творчества науки, т.е. важность обобщения усилий всех поколений обязательно для науки. Французский математик А. Пуанкаре в своих размышлениях о науке сказал, что «она является коллективным творением и не может быть другой». Это как монументальное сооружение, которое должно строиться веками, каждый человек должен принести свой камень, и этот камень часто стоит ему жизни». Таким образом, это дает нам необходимое чувство сотрудничества, солидарности в нашей работе с современниками и потомками». Эти идеи являются отправной точкой и основой для понимания развития науки. Однако концепции, которые пытаются объяснить научный прогресс только в терминах количества, следует отделить от объективной природы агрегации. Агрегация, однако, не объясняет и не учитывает многие важные аспекты актуальной науки, динамику прошлого, законы науки как общей системы, эволюцию и структурные изменения, не объясняет, как происходит качественная переоценка и отбор накопленных знаний. Нет критики, отрицания или признания противоречий между новым и старым знанием. Конечно, подлинная история науки — это не только накопление, но и непрекращающееся отрицание, грубое нарушение разработанных идей, гипотез, теорий и методов. Приводится множество примеров.

Это привело к добавлению V. Ученое и мистическое учение Гарвея «О природе и способе кровообращения», созданная им механическая картина кровообращения, описание большого и малого контуров в сердце животных и анатомические исследования кровообращения (1628). С.Аррениус разработал и сформулировал две основные идеи: панспермию, или теорию растворения электролитов, которая принесла ему Нобелевскую премию и легла в основу науки, но его понимание ее природы претерпело значительные изменения.

Во второй половине ХХ века накопление основывалось на новых и однозначных утверждениях о природе и развитии науки, критиковалось как выражение основных идей стандартной концепции научного знания Различия между истиной и ошибкой, наукой и ненаукой также относительны; обоснование научных знаний, теорий и научных принципов исторически достигается уровнем знаний окончательно определены; последовательность, сохранение обязательно подразумевает трансформацию. [2,109]

Классическим примером кумулятивного кризиса научной модели является так называемый кризис математических оснований20 начало века. Математики были верными сторонниками классической кумулятивной эпистемологии и представляли свою науку как идеал строго доказанного неопровержимого знания. Говоря словами великого математика Д. Гильберта, «подумайте: в математике — в этой модели определенности и истины — концептуализация и рассуждения приводят к абсурду, так как все учат, учат и применяют, даже если математические рассуждения не дают результатов, где же искать определенность и истину?». Он продолжал добиваться «окончательного» обоснования математики, апеллируя, в частности, к чувственной ясности как гарантии абсолютной непогрешимости математических выводов. Эта программа оказалась неосуществимой, и австрийский математик и логик. Yа первых порах Готель доказал, что идея полного и окончательного обоснования математики и полной формализации общенаучного знания не процветает. Однако это означало, что кризис затронул не саму математику, которая получила дальнейшее развитие, а методологию табулирования, которая нуждалась в пересмотре и была внедрена лишь позднее. Ограничения кумулятивной концепции науки также отражаются в проблеме научного творчества и в том, что от применения научных открытий отказались. Абсолютное возвышение идеи социальности в науке отрицает роль индивидуального ученого и представляет исследование как анонимный научный процесс. Наконец, следует отметить, что в этой концепции принципиально отсутствует «механизм» для предсказания и прогнозирования будущего развития науки.

Значительные издержки такого взгляда на научную эволюцию уже давно породили ряд некумулятивных концепций, которые часто впадают в другую крайность и отрицают непрерывность научной эволюции Примером такого подхода является работа Т. Куна и П. Куна. Фе представил работу «О несравнимости теорий», в своих рассуждениях исходил из того, что каждая новая основополагающая теория, объясняющая один и тот же эмпирический материал с разных онтологических оснований, имеет радикально отличающийся понятийный аппарат. Даже когда используются одни и те же термины, им придается разное значение.

Канадский философ Ро Хак считает, что существует три вида несопоставимого: несопоставимое в вопросе (аргументе) — несопоставимое в направлении исследования сопоставимых теорий; несопоставимое — предложенные сами по себе для лечения заболеваний, которые приняты на рынке в ртути Несопоставимость различных стилей рассуждений ученых разных школ и эпох, ртуть — признак рынка). Наконец, понятия теоретических и дискретных объектов имеют несравнимые значения (например, «планета» по-разному понимается в системах Птолемея и Коперника, «масса» формулируется на языке теории, факты, лежащие в основе сравниваемых теорий, также различны, что подтверждает их несравнимость. Следует также учитывать, что определение согласованности теорий является методологической проблемой, поскольку при оценке и отборе теорий используются различные критерии.

Развитие процессов революционных изменений в науке привело к тому, что многие противораковые препараты преодолели эту устаревшую и одностороннюю концепцию. Среди зарубежных ученых проблема научной революции выходит за рамки важнейших позитивистских концепций и стремится создать независимую и всеобъемлющую концепцию науки, ее развития и изменения [3].

Целью карательной познавательной деятельности является концентрированная школьно-коммуникативная [6,c.54], где каждый ученый неизбежно усваивает все идеалы, модели и ценностные ориентации и входит в такое сообщество.

Эта парадигма преобладает, но в этом случае наука, которую он называет «нормальной», представляет собой почти алгоритмическую деятельность по выбору проблем, вызовов, «головоломок» и способов их решения Но постепенно накапливаются аномалии, особенно в отношении новых фактов и старых теорий, поскольку возникают противоречия и несоответствия Соблюдение схемы в настоящее время возможно В результате происходит «перезагрузка» старой парадигмы, крах видения и появление новых исследовательских моделей вне накопленных аномалий. Гермес Кун видит в этом отношении яркий пример и превращает свой визит в Канаду в «срочную» революцию. Он распространил понятие «революция» не только на великие события, связанные с именем Коперника (он написал книгу под названием «Коперниканская революция»), но и на исследователей за пределами этого сообщества. Такие изменения являются революционными, потому что они объединяются вокруг другой парадигмы, потому что они объединяются вокруг другой парадигмы.

Кун указывает, например, что теория сохранения энергии, которая сегодня кажется «логической надстройкой», также исторически развивалась путем разрушения парадигм. Теория флогистона долгое время была примером нескольких важных достижений, в частности, ее упорядочения ряда физических и химических явлений и объяснения ряда реакций образования кислот через окисление таких веществ, как углерод и сера, объемного восстановления через окисление в конечном воздухе и т.д. [4, с. 187].

Положительным аспектом этой концепции является то, что она дает объяснение науки в целом и учитывает механизмы движения и изменения, а не готовую структуру научного знания. Это не готовая философская схема, а основанная на реальной науке и ее истории. Использование Куном социологической концепции «общества науки» позволяет Samsung преодолеть абстрактно-когнитивный подход и рассматривать науку только как историю идей, что позволяет Samsung ввести понятие научного развития, т.е. провести различие между «нормальной» и «ненормальной» наукой, описать изменения в парадигмах и способах видения, по сути, пытаясь отразить эволюционный и революционный момент науки, основываясь на логико-методологическом, историко-научном подходе. синтезируются социологические подходы.

В результате проблема преемственности знаний не решается, а проблема появления новых знаний может быть заменена выбором между существующими теориями и примерами.