Реферат на тему Народники: от идеи до цареубийства

Содержание:

Содержание 1
Реферат на тему «Народники: от идеи до цареубийства» 2
Введение 2
Основная часть 3
Литература 16
Вопросы и задание 18

Введение:

В рамках данной работы рассмотрим вопрос об эволюции теоретико-идеологической платформы деятельности народников. Они начинали с весьма либеральных идей, а завершили открытым террором. Такая линия поведения политического направления весьма интересна как с позиции истории, так и с точки зрения теории политологии и практики политической борьбы. Именно с этих позиций и определена актуальность выбора темы данной работы как «Народники: от идеи до цареубийства».
Цель работы – рассмотреть эволюцию теории народничества от идеи до открытого террора.
Объект исследования – народничество как политическое течение.
Предмет исследования – процесс эволюцию теории народничества.
В связи с намеченной целью необходимо решить следующие задачи:
— изучить литературу по исходной проблеме,
— проанализировать основные взгляды теоретиков народничества,
— рассмотреть вектор изменений в теории народничества от идей противоборства существующей власти до цареубийства как единственно возможной формы борьбы.
В ходе работу использовалась литература следующей тематики:
— труды идеологов народничества, которые позволили проследить сущность, основные взгляды данного политического движения,
— работы современных авторов – историков, политологов, — позволяющие определить мнение современной науки на народничество как на политическое явлении в истории нашей страны на рубеже 19-20 веков.

Фрагмент текста работы:

Движение российских народников XIX века является сложным и многогранным явлением, менявшимся по мере изменения общественно-экономических условий. Его ключевая идея состояла в обязанности интеллигенции идти в народную массу, в первую очередь крестьянства, стараясь выразить и защитить его сокровенные представления. В условиях недовольства итогами крестьянской реформы 1 ноября 1861 г. в «Колоколе» А.И. Герцен выдвинул лозунг «В народ!», ставший на десятилетия призывом для прогрессивной молодежи [1, С. 170].
Представителям всех направлений народничества присущи некоторые общие свойства. Это признание особенности, «самобытности» российского экономического строя и крестьянской общины и артели. Все будущее России, ее внутренний порядок, свобода и прогресс виделись народникам в правильном и справедливом решении аграрного вопроса [2, С. 273]. Общинный уклад жизни русского крестьянства характеризовался уравнительным землепользованием, систематическими переделами земли под контролем общины, общими работами и традицией взаимной помощи.
Русский народ жил только общинной жизнью, свои права и обязанности он понимал лишь по отношению к общине. Вне ее он не признавал обязанностей и видел только насилие, подчинение которому подрывало в народе уважение к закону [1, С. 118]. Народники считали, что право культурного и личностного развития следует распространить на самые широкие народные массы.
Правовые представления народников имели несколько истоков — собственно народные представления, распространенные в крестьянской массе, а также и привносимые извне образованными представителями общества. Эти представления включали в себя устойчивую совокупность обычно-правовых и религиозно-доктринальных суждений о добром и справедливом, что совпадало с представлениями о неком идеальном строе будущего у отечественных социалистов. С учетом того, что основной формой относительно равноправных социальных связей и взаимной помощи являлась крестьянская община, российские проекты идеального справедливого устройства с ориентацией на социализм совершенно естественно воплотились в виде крестьянского общинного социализма, открытого опыту более развитой Европы, но с явным отвержением капиталистических отношений.
Вплоть до распространения взглядов Маркса на социализм доминирующей версией народнических представления оставался русский общинный социализм. Противоположными ему социальными направлениями оставались правительственный самодержавный и сословно-бюрократический консерватизм с деспотической или сословно¬либеральной окраской.
Организация «Земля и Воля» в программе 1876 г. провозглашала девиз «земля и воля» наилучшим отражением народных взглядов на владение землей и устройство общественной жизни, а развитие капитализма угрозой разрушения общины и искажения крестьянского миросозерцания [3, С. 264]. В программе акцент делался на правовые народные воззрения, вступившие в трудноразрешимое противоречие с государственными требованиями. Так как правовые народные воззрения признавали несправедливым тот порядок, при котором земля отчуждается в частную собственность (по народному понятию «земля Божья»), то внушалась мысль о необходимости перехода всей земли в руки «сельского рабочего сословия» и равномерного ее распределения [1, С. 24].
Подобные воззрения соответствуют естественно-правовому пониманию права. Право в данном случае коренится в природе внутри общинных и межобщинных отношений. Различные элементы правовых народных воззрений (например, мысли о воле, о справедливом землепользовании, справедливом разрешении споров и конфликтов в суде и т.д.) приобретали книжную и устную форму выражения и распространения. При устной форме представления о праве и справедливости закреплялись обычаем, обычным правом, точнее, речь идет о народных юридических обыкновениях. Эти обыкновения правового значения дольше всего удерживались на селе вследствие устойчивой неизменности господствующих здесь общественных связей. Крестьянин в массе его семейных и общественных отношений не знал постановлений законодательства, а определял свои отношения к семье и общине представлениями о праве, регулировавшими семейные и общественные отношения народа возможно сотни лет.