Реферат на тему Направления исследований общения: сравнительный анализ

Содержание:

Введение 3

1.Исследование общения в психологии 5

2. Исследование общения в философии 9

3. Исследование общения в социологии 11

4. Исследование общения в антропологии 12

Заключение 13

Список использованных источников 15

Введение:

Сегодня уже нет необходимости доказывать, что общение является абсолютно необходимым условием человеческой жизни, что без него ни один человек не может полноценно сформировать психическую функцию или процесс, блок психических качеств, личность в целом и динамику ее функционирования.

Общение присуще всем высшим существам, но на человеческом уровне оно принимает наиболее совершенные формы, становясь осознанным и опосредуясь устной речью.

Содержанием общения может стать информация о состоянии окружающей среды, передаваемая от одного живого существа к другому, например, сигналы об опасности или о наличии поблизости положительных, биологически важных факторов, например, пищи.

У человека содержание коммуникации гораздо шире, чем у животных. Люди обмениваются друг с другом информацией, которая представляет собой знания о мире, богатый и разнообразный опыт, знания, навыки, умения и компетенции. Человеческое общение многопрофильно, наиболее разнообразно по своему внутреннему содержанию.

Цель общения — это причина, по которой человек занимается этим видом деятельности. У животных целью общения может быть убеждение другого существа выполнить определенное действие или предупреждение воздержаться от выполнения определенного действия. Например, мать предупреждает своих детенышей об опасности голосом или движениями; некоторые животные в стаде могут предупреждать других, воспринимая признаки жизни.

У человека количество коммуникативных целей постоянно растет. Помимо перечисленных выше, к ним относятся передача и получение объективных знаний о мире, образование и воспитание, координация разумных действий людей в их общей деятельности, установление и выяснение личных и деловых отношений и многое другое. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения присущих им биологических потребностей, то у человека оно представляет собой средство удовлетворения очень разных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей в интеллектуальном росте, нравственном развитии и многих других.

В своей работе мы попытались рассмотреть сам процесс общения и подходы к его изучению в различных школах психологии. Актуальность проблемы, на наш взгляд, обусловлена тем, что такое явление как «общение» используется во всех сферах человеческой жизни. Влияние общения на развитие всех сторон жизни личности, начиная от психического развития и заканчивая взаимодействием человека с другими людьми. Ведь благодаря общению мы можем понимать друг друга, взаимодействовать друг с другом и участвовать в общей деятельности.

Заключение:

В отношении анализа коммуникации в науке следует обратить внимание на три момента.

Во-первых, существуют противоречивые тенденции как внутри, так и между дисциплинами: выделение дисциплинарных областей (психология коммуникации, философия коммуникации, социология коммуникации) соседствует с междисциплинарным анализом и часто содержит в себе его зачатки (как в случае с «социальной коммуникацией»).

Во-вторых, ни одно из слов — «коммуникация», «общение», «взаимодействие» / «взаимодействие» — не используется единообразно во всех дисциплинах, а часто и внутри дисциплин. Более того, их использование иногда выражает противоположные интерпретации искомых терминов.

В-третьих, в каждой из дисциплин существует тенденция к междисциплинарному смещению феноменов межличностных взаимодействий, которые в диссертационных исследованиях обозначаются как «коммуникация». Однако, за исключением психологии, где она наименее очевидна, этот сдвиг не находит отражения. Как мы должны оценивать эту ситуацию? Возможны две интерпретации. Первая — рассматривать ситуацию как хаотичную, как беспорядок, который должен постепенно разрешиться путем укрепления меж- и внутридисциплинарных границ. При такой интерпретации можно посоветовать исследователям договориться о точном значении терминов, которые лучше всего заимствовать из более дисциплинарной западной науки.

Вторая интерпретация, которой мы придерживаемся, — это видеть надежду в хаосе, образ будущего в беспорядке. Нынешняя ситуация, кажется, знаменует возможности появления новой междисциплинарной области наук о коммуникации, которая может выкристаллизоваться вокруг социологии. И это перспективы для социальных наук в целом, а не только для русскоязычных дисциплин. Но в каком случае мы можем надеяться на такое будущее?

Прежде всего, следует отметить, что результаты анализа в целом соответствуют характеристикам анализа коммуникации в философии, социологии, психологии и антропологии. В философской литературе можно проследить реализацию экзистенциально-феноменологической (диалогический подход), марксистской и даже информационно-инструментальной (например, теория медиа) парадигм. Психология стремится осмыслить феномен коммуникации на уровне личности и межличностных отношений, антропология — на уровне сообщества и межкультурных отношений, социология — на уровне социальных отношений (социоструктурных и социокультурных). Коммуникативизм» может быть связан с информационно-инструментальной парадигмой коммуникации, но в крайнем случае он отходит от нее, депроблематизируя коммуникативные явления. Таким образом, каждое из исследуемых слов может принадлежать к области анализа коммуникации, но в любом случае необходимо прояснить их взаимные отношения (особенно для коммуникации), чтобы избежать концептуальной путаницы.

Наконец, контент-анализ эмпирических и теоретических публикаций по четырем дисциплинам позволяет уловить важный момент, который не проявляется четко в исследованиях, ограниченных социологической теорией.

Контент-анализ русскоязычных публикаций показывает, что импульс к междисциплинарным исследованиям коммуникации уже присутствует — не только в социологии, но и в антропологии, философии и психологии. Здесь возникает вопрос не только о социологии коммуникации, но и о социологии общения.

 

Фрагмент текста работы:

1.Исследование общения в психологии

Исторически можно выделить три подхода к изучению данной проблемы: информационно-ориентированный (фокусируется на передаче и приеме информации); интерактивный (фокусируется на взаимодействии); реляционный (фокусируется на связи общения и отношений). Несмотря на очевидное сходство понятий, терминологии и методов исследования, каждый подход опирается на различные методологические традиции и затрагивает взаимодополняющие, но в то же время отличные друг от друга аспекты анализа проблемы коммуникации.

Подходы в области информации. Они были разработаны в основном в 1930-1940-х годах и широко используются с тех пор до сегодняшнего дня. Объектом исследования является передача преимущественно фактических, реальных сообщений между «участниками» — сообществами, организациями, отдельными людьми, животными, техническими устройствами, способными передавать и принимать информацию с помощью определенной системы сигналов или символов.[1]

Теоретические основы подхода базируются на трех основных предпосылках.

— Содержание информации может быть преобразовано в различные символы (закодировано/декодировано в слова, жесты, изображения, предметы и т.д.);

— Человек (его тело, глаза, лицо, руки, поза) образует своеобразный экран, на котором «появляется» передаваемая информация после ее восприятия и обработки (в виде мыслей, эмоций, установок);

— принятие аристотелевского и ньютоновского мировоззрения: существует нейтральное пространство, в котором взаимодействуют дискретные организмы и объекты ограниченного объема.

Подход информационной науки делится на два основных направления исследований.

Первое направление занимается теорией и практикой распространения или изменения сообщений или различных образов, знаков, сигналов, символов, языков или кодов и их последующей расшифровкой. Самая известная модель была разработана К. Шенноном и В. Уивером (1949).

Первоначальная модель состояла из пяти элементов: Источник информации, отправитель информации (кодер), канал передачи сигнала, получатель информации (декодер), приемник информации (место получения информации). Все элементы были расположены в линейном порядке. Дальнейшие исследования усовершенствовали первоначальную схему. Было проведено различие между «сообщением» как таковым и «источником», а также введены важные дополнительные понятия: «обратная связь» (обратная связь с получателем информации, позволяющая источнику кодировать и корректировать последующую передачу информации); «шум» (искажения и помехи в сообщении при его прохождении через канал); «избыточность» или «избыточность» (ненужные повторения при кодировании информации, чтобы сообщение могло быть правильно декодировано); «фильтр» (преобразователь сообщения, когда оно достигает кодера или выходит из декодера).

Эта теоретическая модель имела ряд положительных черт — простота и ясность, быстрая количественная оценка, универсальность. Но именно эти обстоятельства заставили исследователей игнорировать или недооценивать потенциальную полезность или даже возможность других подходов к проблеме коммуникации.[2]