Реферат на тему Моральные ценности

Содержание:

Оглавление 2
Введение 3
1.Понятие и виды морали 5
2.Происхождение морали. 10
3.Нравственные ценности 12
4.Влияние нравственных ценностей на человека и их место в современном обществе. 15
Вывод 17
Список литературы 18

Введение:

Мораль является одним из способов регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и типа социальных отношений.
Формирование гражданской идентичности в морально-этическом аспекте — это необходимое условие требует дифференциации в сознании молодёжи понятий патриотизма и национализма.
Мораль — это система принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с понятиями добра и зла, которые принимаются в этом обществе, справедливые и несправедливые, достойные и недостойные. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественного мнения, внутреннего убеждения, совести человека.
Особенность морали состоит в том, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственных, жизненных, семейных, межличностных и других отношениях). Мораль также распространяется на межгрупповые и межгосударственные отношения.
Моральные принципы имеют универсальное значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимосвязей, создаваемых в длительном процессе исторического развития общества.
Рассмотрение ценностного содержания морали с позиций теории человеческой деятельности даёт возможность в рамках работы заводить речь о возможности выявления определённого минимума фундаментальных (основных) нравственных ценностей, к которым мы обращаемся: Добро, совесть, честь, долг, ответственность, справедливость. Основные нравственные ценности в воспитании и развитии личности, в её ориентации в жизни и познавательной деятельности выполняют важные функции:
1. Функция ориентации проявляется в выборе нравственного идеала, который выступает как цель и как пример жизненной деятельности человека;
2. Предназначены нравственные ценности выполняют функции движущих сил образования и личностного развития, что связано с удовольствием ценностных потребностей;
3. Прогностическая функция моральных ценностей заключается в определении путей, выборе средств достижения нравственного идеала.
Целью этой работы является раскрытие понятий морали и нравственных ценностей, их сущности и функций, выполняемой ими в общественной жизни общества и в процессе формирования личности.
Объектами работы являются морально-нравственные ценности (как регуляторы общественных отношений и факторы личностного развития).
Задачи, которые необходимо решить во время работы над этим эссе:
1. Рассмотреть содержание понятий и функций морали и нравственных ценностей;
2. Проанализировать происхождение и изменение моральных принципов общества.

Заключение:

Взаимосвязь общественного и индивидуально-нравственного сознания является сложным и противоречивым. С одной стороны, моральное сознание является выражением наиболее типичной морали индивидов в этом обществе, но, однако оно не сводится к сумме индивидуального сознания, поскольку она является относительно самостоятельной духовной системой, сложившейся в определенной социальной среде, включая нравственные идеалы, нормы и взгляды, понятия.
С другой стороны, общественная моральное сознание становится эффективной только путем «превращения» для индивида. Степень этой «трансформации» зависит от того, станет ли моральное сознание действительно социальной. В свою очередь, индивидуальное моральное сознание является не чем иным, как результатом интернализации нравственного сознания этого общества, то есть своеобразной формой выражения последнего.
Общественная моральное сознание предстает в отношении индивидуального сознания как объективная система, ведущая в сторону: ассимиляции индивидом исторически установленной общественной морали. Которая не только определяет общую структуру нравственного сознания и поведения человека, но также является основой ее дальнейшего развития как социально-нравственного бытия. Говоря о взаимосвязи между социальным и индивидуальным в моральном сознании, следует отметить, что их отношения друг к другу является выборочным и активными. Не каждая концепция, возникшая в моральном сознании индивида, обязательно трансформируется в социальную нравственное сознание; даже если она имеет социальное значение, некоторые конкретные исторические условия могут помешать ее социализации.

Фрагмент текста работы:

1.ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОРАЛИ
Слово «нравственность» означает в современном языке примерно то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство экспертов не проводит чёткого разграничения между моралью и этикой и считает эти слова синонимичными .
Мораль воплощается в правилах и правилах, регулирующих поведение людей, их отношения. Каждая социальная действие, то есть каждое действие человека, имеет свою нравственную глубину, свою меру нравственности; вместе со специфическим для конкретного случая результатом, он производит и воспроизводит определённые моральные ценности. Моральные ценности не существуют отдельно от технологии, материального содержания и результата действий, хотя, конечно, их нельзя свести к ним. Всё разнообразие физических и объективных проявлений человеческой деятельности может служить средством фиксации морали: мимикрия, жест, речь, молчание, одежда, жильё и т. д. — всё это можно скрыть, а на практике — определённую мораль Положения обычно скрыто. Мораль как социальное отношение в её, так сказать, в чистом виде обнаруживается (отражается) в моральном сознании, в нравственных чувствах и понятиях. Чувства (вина, покаяние и т. д.), требования (личные добродетели, нормы, коды и т. д.), другие проявления нравственного сознания являются специфическими формами нравственных отношений, которые, по сути, является их непосредственной реальностью.
Нравственная жизнь человека делится на два уровня: сфера бытия, то есть фактически практикуется манера, и сфера должного, то есть нормативного отношения к нравственному сознанию. Следует подчеркнуть, что нравственность не ограничивается моральным сознанием. Мораль является не только нравственными понятиями, добродетелями и нормами, но и, прежде всего, тем, что лежит за ними и отражается в них (не всегда адекватным, а часто и полностью искажённым). Это не те установки, которые человек слышит от родителей, учителей, со страниц газет и телевизионных экранов, нет. Оно заключено в общественных отношениях, составляющих его сущность.
Противоположность добра и зла специфична для нравственности, но она, конечно, не исчерпывает своего содержания. Добро и зло, как и другие нравственные понятия (долг, честность и т. д.), являются в основном специфическими формами общественных отношений между индивидами, объективными свойствами их действий. В этом смысле моральное сознание является отражением и выражением нравственных отношений, методом их фиксации. Поэтому неудивительно, что определение морали очень часто содержит логический круг, а именно ссылки на самые нравственные понятия, прежде всего на понятия добра и зла, которые являются фундаментальными в этике. Без ссылки на данные нравственного сознания мораль не может быть идентифицирована. Можно сказать, что нравственность является таким качеством общественных отношений между индивидами, позволяет охарактеризовать их в рамках антитезы добра и зла.
Чтобы показать уникальность нравственности, мы попытаемся кратко сравнить её с наукой. Они отличаются друг от друга как по предмету, так и по целям, и в том, как они функционируют. Предметом науки является мир сам по себе, в его объективных, внутренне последовательных отношениях; Наука занимается вопросом того, что это те или иные вещи и процессы. Тематическая область морали отличается, об этом можно ответить на вопрос: как мы должны относиться к вещам, к миру? В то же время имеется в виду только отношение индивида к миру, которое реализуется в свободном выборе. Нравственность касается поведения человека; она выражает внутреннюю, неразрывную связь между социальными индивидами является способом их самостоятельного создания. Например, законы движения планет находятся в компетенции науки, они совершенно чужие морали и не подлежат моральной квалификации. С другой стороны, вопрос о том, должны родители подлежать физическому наказанию детей, в первую очередь моральное и не имеет прямого отношения к науке. Можно, конечно, подвергать его рационально-аргументированном анализа, частично делается в педагогике и этике, но выводы, полученные в то же время, не меняют сути дела, потому что родители бьют своих детей не по причине их невежества.
Основная цель науки может быть определена как производство знаний, наука движется в рамках альтернативы правде и ошибки. Мораль производит ценности, раскрывает меру человечества процессов внешнего мира и движется в рамках альтернативы добра и зла. Например, утверждение о существовании Атлантиды может быть истинным или ложным, оно выходит за рамки противоположного добра и зла, тогда как, скажем, вопрос о допустимости прелюбодеяния имеет по своей природе ценность и может быть понято только в основе понятий добра и зла. Наука и мораль также отличаются способами функционирования в живой личности. Психология является движущей силой науки. Психологические основы морали гораздо шире, они коренятся в эмоционально бессознательной сфере. Итак, может ли человек усвоить теорию относительности или нет, зависит от силы его интеллекта, но причины, по которым он скупой или щедрый, не сводятся к состоянию его ума.
Знание приобретается в процессе обучения, тогда как моральные ценности приобретаются в живом опыте общения, во многом в результате мастерства и привычки. Человек, например, не может стать человеком чести «долга» только благодаря усвоению книг, даже если он читает «Никомаханську этику» или «Критику практического разума» : для этого ему нужно ежедневно выполнять соответствующие действия. С другой стороны, он не сможет понять философию Аристотеля и Канта, развивая определённые привычки, даже если это привычка к чтенью.
Нравственность не является результатом человеческого произвола, она объективно определяется и выступает как необходимая форма самореализации социальных индивидов. Думать, что человек может внезапно измениться, в любом направлении, чтобы он мог развивать в себе любые моральные качества и соблюдать любые принципы и задачи, по сути, придумать справедливый, настоящий принцип — значит в лучшем случае предаться романтической иллюзии. Социально-нравственное поведение имеет свою строгую логику и, возможно, не менее строгую, чем причинность природы.
Теория морали неизбежно приобретает философский характер. Мораль, как уже упоминалось, пронизывает всё многообразие социальных связей человека, разнообразны и конкретные проявления его социально значимой деятельности. Эта «повсеместность», «вездесущность» морали делает её чрезвычайно тяжёлой, и, кроме необычной индивидуализации нравственных проявлений она просто исключает возможность её целостного описания точными, эмпирическими методами. Даже отец этической науки, Аристотель, отметил, что в ней (морали) мы имеем дело с истиной в больших масштабах и с последствиями. Ряд соображений показывает, что сама абстракция в этом случае неизбежно приобретает философский характер. Реальная нравственная жизнь делится на два уровня: с одной стороны, относительно самостоятельное царство морального сознания, а с другой — мир нравственных отношений, реальные ценностные ценности реальных форм общественных отношений между людьми. Нравственные теоретики сталкиваются с вопросами о том, как эти два уровня относятся друг к другу, какое отношение моральных принципов в живой практике нравственного поведения, относятся к моральным принципам самого образа жизни. Ответ на эти вопросы, оказывается, конкретизацией основного вопроса философии и зависит от начальной философской позиции исследователя. Фундаментальный исторический порок идеалистической этики состоит в том, что она принимает субъективные проявления морали, которая и интерпретирует её как совокупность абстрактных норм и добродетелей.
Кроме того, одной из центральных проблем, с которой боролись все теоретики морали, было осознание нравственности в ее соотношении с другими факторами человеческого бытия. Она была сформулирована как соотношение добродетели и счастья, добродетели и пользы, нравственного совершенства и успеха в жизни, долга и склонностей, категоричных и условных императивов и т. д. Нет необходимости доказывать, что решение этой проблемы напрямую зависит от общей социально-философской теории и объективно приводит к определённому общему философскому взгляду на общество.
Идеалистическая этика стремится абсолютизировать мораль. Она рассматривает её как самоцель, как своеобразное независимое королевство, расположенное с другой стороны причинности. В ней нравственность отчуждается от конкретных индивидов, противопоставляется им в виде вечных и безусловных законов, требований, правил. Мораль интерпретируется как сила, предназначенная для доминирования индивидов. Предполагается, что мораль — это уже счастье. С точки зрения материалистической этики, мораль является одним из моментов в цепи причин и следствий; Будучи необходимым для полноты человеческого существования, она не исчерпывает его. Мораль обнаруживает свои гуманистические возможности только в той мере, в какой она не отчуждена от живых индивидов, но продолжается в их эмпирических интересах на пути к цели.