Реферат на тему Моральное сознание и моральные ценности

Содержание:

Введение. 3

1 Сущность сознания. 4

2 Моральное сознание. Мораль и ценности. 7

3 Представление о морали у И. Канта. 11

Заключение. 12

Список используемой литературы.. 13

Введение:

Важной
темой является отношение сознания человека к бытию, тема включенности индивида,
который обладает сознанием, в структуру мира. Также эта тема возможности
человеческого сознания и ответственности человека за свое сознание. Бытие
человека всегда связано с сознанием. Так или иначе, нет бытия человека без
сознания. Но также и реальность человека, его взаимодействие с окружающей
средой – это более масштабная система, которая имеет сознание как особенное
условие, способ вписывания индивида в целостную структуру бытия. Сознание – это
важное условие человеческой деятельности, ее структурный элемент.

Итак,
если базироваться на понимании реальности человека как целого, то вторичность
сознания человека по отношению к бытию человека – это вторичность элемента по отношению
к большей системе. Сознание формирует идеальные планы деятельности, его
программы и проекты предшествуют деятельности. Но осуществление этих планов
деятельности также и обнаруживает слои реальности, которые не были
запланированы по плану. Открывается новая форма бытия, которая выходит за рамки
базовых установок сознания. Значит, и человеческое бытие выходит за границы
сознания как идеально составленного плана.

Целью
данной работы является рассмотрение морального и сознания и моральных
ценностей.

Задачи:

—
описать сущность сознания;

—
рассмотреть моральное сознание;

 — изучить вопрос морали у И. Канта.

Заключение:

На
основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы.

1
Сущность моральной регуляции состоит в том, что, хотя субъект этики и
испытывает влияние культуры и давление общественности, выбор нравственности
совершается в структурах внутреннего «Я», в структуре этических представлений
этого «я».

2
Как правило, современные ученые выделяют в морали две самостоятельные области:

1) Моральное сознание;

2)
Нравственная практика (реализация нравственных идей, чувств).

3
Моральное сознание – это элемент интегрированного сознания личности, которое
выделяется исходя из его особенного содержания и функции для удобства анализа,
хотя в действительности отдельного морального сознания нет.

Отличие
морального сознания от рациональной рефлексии состоит в том, что моральное
сознание видит личностные поступки и поступки других не с точки зрения и
причинно-следственных связей, а точки зрения ценностей.

Моральные
принципы – это системы отношений, определяющие и контролирующие взаимодействие
человека с миром, окружающей средой, с другими. Но они не таки жесткие, как
моральные нормы. Они являются «линиями», вокруг которых формируется
определенная линия поведения.

Фрагмент текста работы:

1 Сущность сознания

Термин «сознание» тесно взаимосвязан и с
термином «самосознание». Развитие сложных видов самосознания можно наблюдать на
поздних исторических этапах сознания человека, когда самосознание начинает
приобретать независимость.

Происхождение сознания с точки зрения
философии предполагает его интегрированное рассмотрение. Если рассматривать
сознание в широком смысле, то оно рассматривается как противопоставление
материальному. Если же рассматривать сознание в более узком понимании, то оно
рассматривается через отношения с головным мозгом человека. Также сознание
можно рассматривать как раскрытие общественно-исторической природы, определение
особенностей работы сознания как наивысшей формы отражения действительности.
Итак, структура сознания – это образ объективного мира; свойство головного
мозга и высшая форма отражения действительности.

В российской социальной философии сохраняет
определенное методологическое значение концепт формы общественного сознания. В
настоящее время он активно приметается для характеристики правосознания,
политического сознания, морали, искусства, культуры, науки, религии, науки,
мифа и др. Очевидно, что в качестве форм общественного сознания
идентифицируются разнородные феномены духовной жизни.  Подобная неопределенность присуща так называемым
«допредметным» понятиям, вырабатываемым на этапе первичных теоретических
концептуализаций эмпирического объекта[1].
Дальнейшее конструирование целостной теоретической системы интегрирует и
упорядочивает допредметные понятия, позволяет уточнить их логические связи и
содержание. Некоторые допредметные понятия (например, «эфир», «флогистон»)
могут признаваться фиктивными, фиксирующими видимость явлений.

Не исключено, что таким квазипонятием
выступает понятие формы общественного сознания.

Разработанная в советской философии модель
структуры общественного сознания «до сих пор не имеет альтернатив и
используется в качестве базисной в современных исследованиях»[2].

В этой модели при «сортировке» феноменов
общественного сознания различали формы и виды общественного сознания, а также
его уровни и сферы.

Но, как отмечал наиболее авторитетный
советский исследователь общественного сознания А.К. Уледов, единой трактовки в
понимании его структуры не сложилось. Выделение отдельных компонентов
общественного сознания и выявление взаимосвязей между ними он считал слабыми —
причем в равной степени слабыми — звеньями в его исследовании[3].

Причину данных проблем А.К. Уледов видел в
отсутствии единых критериев структурирования, обусловленном многоаспектностью
описания общественного сознания. Он указывал на гносеологический,
социологический и конкретно-исторический аспекты. И в каждом из них
используются специфические критерии (например, по предмету и способу отражения
— в гносеологическом аспекте). Следовательно, можно выделить еще два слабых
звена — множественность критериев структурирования общественного сознания и
многоаспектность его анализа.

На наш взгляд, это чисто технические
(методические) затруднения, возникающие в феноменологии любого объекта.
Многоаспектность в любом случае неизбежна, а критерии можно соотнести и
упорядочить при систематизации описания, применив принцип восхождения от
абстрактного к конкретному. [1] См. Фофанов В.П. Социальная
деятельность как система / В.П. Фофанов. — Новосибирск: Наука, 1981. С. 79 [2] Гаврилов А.А. Современные
тенденции в методологии исследования общественного сознания / А.А. Гаврилов //
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и
искусствоведение. Вопросы теории и практики. — № 2 (28): в 2-х ч. Ч. I. —
Тамбов: Грамота, 2013. — С. 38 [3] Цит по Шестаков А.А.
Архитектурно-градостроительная утопия как проективный идеал / А.А. Шестаков,
А.В. Адонина // Вестник ТвГУ. Серия «Философия». — 2018. — № 1.-С. 123