Реферат на тему Монография. Писарькова Л.Ф. Городские реформы в России

Содержание:

Оглавление Предисловие. 2
Введение. 3
Основная часть. 5
Заключение. 12
Список использованных источников и
литературы.. 14

Введение:

С
городской реформы 1870 года начался новый этап муниципального развития.
Городская реформа являлась прогрессивным явлением исторического развития России
в XIX веке. На протяжении длительного периода (со второй половины XIX века
вплоть до 1917 года) общественные управления городов России способствовали
социально-экономическому и культурному росту городов, были цементирующей базой
развития необходимых элементов городской жизни. Вместе с тем городская реформа
1870 года стала объектом внимания известных юристов, публицистов того времени,
вызывала к себе интерес серьезных ученых советского времени. Она заставляет
заниматься поиском исторической правды и современных исследователей [11].

Общеизвестно,
что текст «Городового положения» 1870 г. стал предметом обсуждения среди
представителей различных направлений общественно-политической мысли. Для
консерваторов (К. П. Победоносцева, Д. А. Мещерского, М. К. Каткова) «Городовое
положение» — еще одна акция подрыва монаршей власти. Для них неприемлемо
наличие свободных выборов, независимых от правительственной администрации,
отказ от сословного фундамента и переход к имущественному цензу [8].

Другими
словами, новый муниципальный закон – это слишком много для России второй
половины XIX века. Известные либералы А. А. Головачев, С. Н. Южаков, И. И.
Дитятин, К. А. Пажитнов, А. А. Кизеветтер, А. Михайловский, В. М. Гессен
подвергали критики «Городовое положение» за прямо противоположное – отступление
от либеральных, демократических принципов. Иначе говоря, в их представлении
реформа 1870 года — это слишком мало для России. Дискуссия рельефно обозначила
круг наиболее спорных, уязвимых позиций городской реформы: избирательный закон,
положение органов самоуправления в системе губернской администрации, статус
городского головы.

Взгляды
либералов второй половины XIX — начала XX веков на недостатки городской реформы
плавно перекочевали и в советскую историческую науку, которая, признавая
прогрессивный характер нововведения, всегда только слегка журила ее за
отступление от «буржуазных» принципов. В научных исследованиях и сегодня (как и
более 100 лет назад) называют в качестве аксиомы те же основные «шероховатости»
городового положения. С благодарностью признавая творческое наследие всех
авторов – «урбанистов», все же еще раз проверим основные декларируемые
недостатки «Городового положения».

Внешняя
(юридическая) критика текста муниципального законодательства должна
преломляться к реалиям городской среды российского города второй половины XIX
века. Анализ реформы 1870 года как правового документа в отрыве от настоящих, а
не мнимых потребностей развития городов мало что дает. Любой правовой документ
— это всегда форма социальной действительности, поэтому, когда меняется
содержание, меняется и форма. Урбанизация страны во второй половине XIX века
привела к необходимости создания более гибкой, современной модели
муниципального управления. Изменилось содержание – изменилась и форма. Ответ же
на вопрос о том, насколько «Городовое положение» 1870 года являлось удобной (ни
узкой, ни широкой, ни тесной) формой действительности, возможен только при условии
обращения к конкретному историческому материалу.

Заключение:

Важными
стали авторские рассуждения о попытках дум нивелировать их влияние и направить
их на непосредственное выполнение хозяйственных задач. Однако и сама Московская
дума втянулась, причем достаточно быстро, в роковую для страны борьбу против
правительства, в результате чего проиграли и общество, и власть. Как это ни
странно, но за новизной проблемы интересными стали те сторонники, где речь идет
об условиях подготовки новой городской реформы. Этот законодательный акт
существенно отличался от предыдущих хотя бы тем, что право получали
квартиросъемщики, а также требованием к кандидатам — иметь образование (как
минимум городское училище). Увеличивался и срок занятие должностей гласными —
до шести лет.

Проект
министра внутренних дел П.А.Столыпина, усовершенствованный путем неоднократного
обсуждения общественностью и различными дер венными учреждениями, хотя и
поступил на рассмотрение Государственной думы, но так и не был одобрен до 1917
года. Его достижением в случае воплощения, как убеждал авторский анализ
проекта, стало бы расширение избирательных прав горожан. Временное
правительство пошло даже дальше, предлагая общие и равные избирательные права, обогнав
такие развитые страны, вполне аргументированным представляется и такой раздел
монографии, как «Должностные лица Московской городской думы и почетные граждане
города Москвы», в котором не только основательно рассмотрены полномочия
председателя управы, но и постоянный поиск средств, которыми уменьшалась или
увеличивалась зависимость думы от администрации и прослеживаются формы
государственного контроля за деятельностью, особенно в отношении расходования
городских средств.

Актуализированными,
более злободневными, издаются и данные о размерах жалования выборных лиц и их
динамика, а также отношения среди выборных служащих, которые, как выявилось,
были достаточно разными, несмотря на должность и культивирования головами атмосферы
как толерантности, партнерства и уважения к низшим чиновникам. К тому же
исследовательница проследила злоупотребления выборных должностных лиц, с
интересом воспринимаются авторские наблюдения о голов Московской думы,
названных поименно, и зависимость выполнения ими должностных обязанностей от
личных качеств, которые отделяли их власть от самовластия. Автор конкретно
определила вклад каждого из голов в дело модернизации города путем улучшения
его благоустройства.

Среди
них было немало таких, которые живо занимались городским хозяйством, интересами
горожан. Новая книга Л.Ф.Писарьковой интересная со многих сторон и прежде всего
ввиду отказа от стереотипов и устаревших оценок роли государства и городских
властей в деле модернизации городов. Для наиболее полной характеристики
развития городской инфраструктуры автор предложила довольно многочисленные
факты, обнаружила механизмы, технологии, и указала, какие из них оказались
самыми.

Фрагмент текста работы:

Основная часть В
основу книги Любви Писарьковой возложена ее докторская диссертация, монография
по которой увидела свет 1998, тогда, когда тиражи были мизерными (500 шт.), и
практически недоступны широкому научной общественности. Новое издание,
значительно доработанное и усовершенствованное, оказалось вполне актуально,
автор углубила исследовательские аспекты, учла определенные пробелы,
артикулировала ранее предлагаемые к рассмотрению проблемы городского
общественного управления, проанализировала его достижения и определила
социальные ориентиры, а также пересмотрела роль государства в модернизации
российских городов [7].

Своим
монографическим исследованием Л.Ф.Писарькова еще раз показала, что тема
самоуправления в Российской империи остается актуальной. Здесь освещены самые
разнообразные попытки власти вдохнуть жизнь в российский город, начиная с Петра
I, стремился предоставить ему европейский вид, для чего и создавал новые
учреждения, которые занимались развитием городов. Начатые им магистраты
наделялись широкими полномочиями, чтобы те стали промышленными и культурными
центрами, но, Исследовательница подробно остановилась на городской реформе
Екатерины II в, успехи которой сравнила с петровскими преобразованиями и
отметила ее широту и демократичность [21].